Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas S. B., A. B., antstolis Saulius Virbickas.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu nustatyti S. B. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinei A. B. nurodyto turto, darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei A. B., išskaičiuojant ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 procentų nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 procentų nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

Pareiškėja pareiškime nurodė, jog antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdomas Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. kovo 9 d. priimtas teismo įsakymas eL2-2313-393/2020, dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. B.. (duomenys neskelbtini) išieškotoja (pareiškėja) iš antstolio Sauliaus Virbicko gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis patvarkymu dėl areštuotų lėšų Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininko ir jo sutuoktinės A. B. priklausantį turtą: pinigines lėšas, t. y. darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei A. B., išskaičiuojant ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 procentų nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno MMA, 30 procentų nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3. 108 straipsnių nuostatas nėra, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos, esant nurodytoms aplinkybėms būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Prašymas teismo 2026 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2026 m. rugsėjo 14 d.

08.30 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie rašytinio proceso vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

Prašymas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Saulius Virbickas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. kovo 9 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-2313-393/2020 dėl 72,45 Eur skolos, 6,52 Eur delspinigių. 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Vykdomosios bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) skolininkas sudarė santuoką su A. B.. (duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko S. B. sutuoktinės A. B. gaunamos lėšos 536,89 Eur ir 5 procentų metinės palūkanos bei 314,57 Eur vykdymo išlaidos, reikalaujant iš skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno MMA, 30 proc. nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo ½ dalies darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Duomenų vykdomojoje byloje, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytą 20 dienų terminą pateikė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, nėra. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai (pareiškėjai) pasiūlyta iki 2026 m. rugpjūčio 17 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas S. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. B.. Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas pripažinti, kad skolininko sutuoktinės A. B. piniginės lėšos, esančios ir (ar) patenkančios į jos vardu atidarytas banko sąskaitas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiu nustatytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinės A. B. vardu atidarytas banko sąskaitas, į kurias gali būti nukreiptas skolų išieškojimas (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinės A. B. vardu atidarytas banko sąskaitas, į kurias gali būti nukreiptas skolų išieškojimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.