Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G., G. G. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėja I. J. (toliau – pareiškėja) pateiktu pareiškimu teismo prašė – pripažinti V. G. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti V. G. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją I. J..

Pareiškime nurodė, kad jos tėvas V. G. dėl savo sveikatos būklės (duomenys neskelbtini) negeba priimti sprendimų ir atlikti veiksmų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negali savimi pasirūpinti ir tinkamai įvertinti savo veiksmų, todėl yra pripažintinas neveiksniu. Pareiškėja pagal galimybes prižiūri savo tėvą arba esant reikalui prašo tai daryti kitų asmenų. Pareiškėja rūpinasi savo tėvu, globoja jį ir toliau ketina globoti. Atsižvelgiant į tai, ji skirtina savo tėvo globėja ir turto administratore, kadangi jis turi nekilnojamo turto savo vardu. V. G. sūnus G. G. neturi galimybių rūpintis savo tėvu. Kitų suinteresuotų asmenų byloje nėra.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad tėvas jos jau praktiškai nepažįsta, mažai orientuojasi aplinkoje. Pablogėjus tėvo būklei pareiškėja persivežė jį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) vienas nebegalėjo būti. Tėvas šiuo metu gyvena šalia pareiškėjos. Pareiškėja mano, kad tėvas nesuprato, jog iš savo namų persikėlė gyventi pas ją. Pareiškėja tėvą prižiūri nuolatinai, pati yra dirbanti, dirba muzikos mokytoja vaikų darželyje, jos pagrindinis darbas yra nuo 8.00 val. iki 13.00 val., o tėčiui butą pareiškėja nupirko už darželio tvoros, visiškai šalia. Reikalui esant gali iš darbo išvykti, darbovietėje dėl to kliūčių nėra. Pareiškėjos tėvas pat savarankiškai pavalgo, bet pats maisto nepasiima, maistą reikia paduoti. Tėvas dar šiek tiek vaikšto. G. G. yra pareiškėjos brolis, jis sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta jų tėvo globėja. Pareiškėjos tėvas turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas, kurios jam yra pervedamos į banką.

Tesimo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Elmaras Urbonas palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes bei reikalavimus, prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėją paskirti V. G. globėja bei turto administratore.

Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentai

Suinteresuoto asmens V. G. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjos I. J. pareiškimą, dėl V. G. pripažinimo neveiksniu, tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas. Nesant byloje duomenų, kad pagal savo asmenines savybes ir sugebėjimus, pareiškėja negebėtų užtikrinti savo tėvo teisių ir interesų, sukurti jam tinkamą socialinę ir dorovinę aplinką, apsaugoti jo turtinius interesus, neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta V. G. globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. G. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo V. G. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo, kad pareiškėja I. J. būtų paskirta V. G. globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo G. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Išvadą byloje teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Skyrius sutinka su pareikštu pareiškėjos pareiškimu dėl savo tėvo V. G. pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. V. G. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III lygio poreikį bei 25 proc. dalyvumo lygį. Jo negalėjimą suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse patvirtina (duomenys neskelbtini) pateikta socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, bei (duomenys neskelbtini) buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius V. G. neveiksnumą tam tikrose srityse, yra reikalinga nustatyti jam globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. V. G. dėl sunkios sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, yra nesavarankiškas ir priklausomas nuo kitų asmenų. V. G. vaikšto, kalbinamas neatsako į klausimus, neperskaito pateikto teksto, nesupranta dokumentuose pateikiamos informacijos, pasirašo, tačiau neskaito, kokį dokumentą pasirašė, neįvertina parašo reikšmingumo, nepateikia apie save pilnos informacijos, nepažįsta savo artimųjų, stebimi atminties sutrikimai, negeba pasirūpinti piniginėmis lėšomis, buitimi, būsto priežiūra, negali atstovauti savęs įstaigose bei institucijose, jam reikalinga pastovi ir nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Skyrius rekomenduoja V. G. globėja ir turto administratore skirti jo dukrą I. J.. Moteris yra darbingo amžiaus, susituokusi, dirba (duomenys neskelbtini), teigia, jog yra neteista, žalingų įpročių neturi, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta, veda tvarkingą gyvenimo būdą, seniūnijos charakterizuojama teigiamai. Pagal sveikatos būklę ir moralines savybes, asmuo atitinka gerai moralei ir sveikatai keliamus reikalavimus. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. J. yra sveika ir tėtį globoti gali. Pablogėjus tėvo V. G. sveikatos būklei pareiškėja pagal galimybes jį lanko ir prižiūri arba esant reikalui paprašo tai daryti kitų asmenų (prižiūri giminaitė). Atvykusi dukra perka ir pagamina maistą, rūpinasi jo buitimi, asmenine higiena, esant poreikiui vyksta kartu į gydymo įstaigas, jaučia moralinę atsakomybę dėl tėvo gerovės užtikrinimo, žino jo poreikius, sveikatos būklę. Abu sieja glaudus dvasinis ryšys. Nustačius V. G. neveiksnumą tam tikrose srityse, I. J. nori ir sutinka būti paskirta savo tėvo globėja ir turto administratore. Kitų asmenų galinčių vyrą globoti ir juo rūpintis, nėra. Vyro sutuoktinė yra mirusi. Sūnus G. G. neprieštarauja, kad tėvo globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sesuo I. J.. V. G. gaunamas pajamas sudaro – netekto dalyvumo periodinė kompensacija, senatvės pensija, našlių pensija, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Nekilnojamojo turto registro centro duomenimis, V. G. nuosavybės teise turi įregistruoto nekilnojamojo turto. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Skyrius rekomenduoja V. G. nustatyti neveiksnumą tam tikrose srityse, globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti dukrą I. J..

Teismo posėdyje išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodyta, kad Skyrius yra pateikęs išvadą byloje, kurioje pateiktus duomenis visapusiškai palaiko.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkinamas.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo

4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir duomenų nustatyta, kad V. G. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III lygio poreikį bei 25 proc. dalyvumo lygį. (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės socialinė darbuotoja Rita Jankauskienė atliko V. G. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu, buvo padaryta išvada, kad V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (kasdienio gyvenimo).

Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. G. konstatuota nepatikslintos kilmės įgyta (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad dėl apie metus laiko ryškiai blogėjančių kognityvinių funkcijų ir trinkančio kasdienio funkcionavimo V. G. (duomenys neskelbtini) psichiatro nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini); MMSE 15 balų – vidutinio sunkumo pažintinių funkcijų sutrikimas. Būklė sparčiai blogėjanti, 2025 metais MMSE 2 balai – sunkus pažintinių funkcijų sutrikimas. Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja (duomenys neskelbtini) sindromas, esant išreikštam kognityviniam defektui, asmenybės regresui. Tiriamasis be jokios orientacijos, kritikos savo finansinės, socialinės, juridinės situacijos atžvilgiu. Be jokių interesų, sutrikusių higienos įgūdžių, nesavarankiškas kasdienėje veikloje, reikalingas nuolatinės kito asmens priežiūros ir slaugos. Apibendrinant psichologinio ištyrimo rezultatus, fiksuojamas išreikštas sunkus kognityvinis sutrikimas (MMSE – 0 balų). Pažintinės veiklos sutrikimai reikšmingai apsunkina tiriamojo kasdienį funkcionavimą ir gebėjimą priimti apgalvotus sprendimus įvairiose srityse. Jam reikalinga kito asmens globa ir pagalba. V. G. konstatuojama nepatikslintos kilmės įgyta (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas). Pažymėta, kad V. G. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, jis negebės suprasti teismo proceso esmės ir duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis, kadangi V. G. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, darytina išvada, kad V. G. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens V. G. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja I. J. prašo tėvui V. G. nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją. Pareiškime nurodė, kad tėvas V. G. dėl savo psichinės būklės nebegali savimi pasirūpinti, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. I. J. (duomenys neskelbtini) yra išreiškusi savo raštišką sutikimą būti paskirta V. G. globėja ir tėvo turto administratore.

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra darbingo amžiaus, susituokusi, dirba (duomenys neskelbtini), seniūnijos charakterizuojama teigiamai. Pagal sveikatos būklę ir moralines savybes, asmuo atitinka gerai moralei ir sveikatai keliamus reikalavimus. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. J. yra sveika ir tėtį globoti gali. Pablogėjus tėvo V. G. sveikatos būklei pareiškėja pagal galimybes jį lanko ir prižiūri arba esant reikalui paprašo tai daryti kitų asmenų (prižiūri giminaitė). Atvykusi pareiškėja perka ir pagamina maistą, rūpinasi tėvo buitimi, asmenine higiena, esant poreikiui vyksta kartu į gydymo įstaigas, jaučia moralinę atsakomybę dėl tėvo gerovės užtikrinimo, žino jo poreikius, sveikatos būklę. Abu sieja glaudus dvasinis ryšys. Byloje nėra duomenų apie tai, kad I. J. būtų įtraukta į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą. I. J., pareiškėjos teigimu, Lietuvos Respublikoje neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje patvirtinama, kad I. J. gali vykdyti globėjos pareigas. Rekomenduoja V. G., nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti dukrą I. J.. V. G. sutuoktinė O. G. mirusi (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta, I. J.sutinka būti tėvo V. G. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti V. G. globėju bei turto administratoriumi, nėra. Sūnus G. G. neprieštarauja, kad tėvo globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sesuo I. J..

CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, V. G. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikęs.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad I. J. yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, V. G. nustatytina nuolatinė globa, o jo globėja skirtina I. J. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Kadangi V. G. turi nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto, jam yra mokama našlių ir senatvės pensijos bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija ir netekto dalyvumo periodinė kompensacija, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės jis negali pasirūpinti ir tinkamai disponuoti turimu turtu bei gaunamomis pajamomis, todėl jam priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina I. J. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

Globėjai ir turto administratorei I. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

I. J. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

Nustatyti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose V. G. pripažintas neveiksniu.

Paskirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose V. G. pripažintas neveiksniu.

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.