- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-28
- Bylos Nr.
- e2YT-6421-1232/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-15089-2026-2
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vilma Venckevičienė
- Pareiškėjas
- N. N.
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., I. N.
- Išvadą teikia
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Preinų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. N. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. L., I. N., institucija teikianti išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. N. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo jai nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti dukrą L. L..
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 5 procentų dalyvumo lygis ir 95 procentų netekto dalyvumo lygis, dėl diagnozuotos pagrindinės diagnozės - (duomenys neskelbtini) ligos bei gretutinių ligų. Pareiškėja orientuojasi laike bei erdvėje, pažįsta savo artimuosius, yra prieinama prasmingam kontaktui, tačiau pamiršta kokius ir kada turi išgerti vaistus, sumaišo savaitės dienas. Pareiškėjai rūpyba yra reikalinga dėl jos fizinės būklės, bet ne psichologinės jos sveikatos. Dėl (duomenys neskelbtini), pareiškėjos rankų plaštakos yra deformuotos, pirštai užlinkę į viršų, todėl neturi jokios galimybės pati apsirengti, susišukuoti, nusiprausti, pavalgyti. Pareiškėja labai sunkiai juda, jai labai skauda kojų sąnarius, todėl praktiškai visą dieną praleidžia lovoje, yra gulintis ligonis. Pareiškėjai būtina pagalba atsisėsti lovoje, išlipti iš jos, apsiprausti, ir pan. Iš namų išeina tik kraštutiniais atvejais, kuomet reikia vykti į gydymo įstaigą. Dėl savo sveikatos būklės neturi jokios galimybės pati apsipirkti, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto ir pan. Ją reikia pavalgydinti, nes dėl jos rankų deformacijos negali suimti šaukšto ir pavalgyti pati. Pareiškėjos slaugymu bei priežiūra rūpinasi jos dukra L. L., jos kartu gyvena. Pareiškėja yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Dėl šios priežasties tenka kreiptis į teismą, kad jai būtų paskirta rūpyba, kurią galėtų vykdyti jos dukra L. L.. Dukra sutinka pareiškėja rūpintis ir ateityje, kadangi turi visas galimybes bei gebėjimus tinkamai pareiškėją prižiūrėti. Šiuo metu pareiškėjos dukra niekur nedirba, kadangi slaugo pareiškėją ištisą parą, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Pareiškėja negali likti viena namuose be priežiūros, todėl dukra priimti darbo pasiūlymo, jeigu toks būtų, neturėtų galimybės. Daugiau asmenų, galinčių bei norinčių pasirūpinti pareiškėja, nėra. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), dukra I. N., gyvena užsienyje. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą L. L..
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir N. N. nustatyti rūpybą, jos rūpintoja paskirti dukrą L. L..
Suinteresuotas asmuo L. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu palaikė visas pareiškime nurodytas aplinkybes, patvirtino, kad ji pilnai rūpinasi savo motina, jos kartu gyvena, prašė pareiškimą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Suinteresuotas asmuo I. N. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad N. N. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta pirmojo lygio individualios pagalbos išlaidų teikimo kompensacija bei 5 procentų dalyvumo lygis. Dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai apsipirkti, nueiti į vaistinę, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti asmeninės higienos procedūrų. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei gretutinės ligos. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba dėl jos fizinės būklės. Ji labai sunkiai juda, pati negali pasigaminti maisto, pasiimti vaistų, dėl ligos rankų plaštakos yra deformuotos ir pati negeba pavalgyti. Pareiškėja turi dvi suaugusias dukras L. L. ir I. N., gyvenančią užsienyje. Pareiškėja yra našlė, dukra I. N. pasirūpinti savo motina neturi galimybių, nes gyvena užsienyje. L. L. gyvena kartu su motina rūpinasi ja. Daugiau asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis pareiškėja nėra. L. L. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina N. N.. Ji nedirba, nuo (duomenys neskelbtini) registruota Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką, todėl turi galimybę savo motina pasirūpinti tinkamai. L. L. savo motina rūpinasi visą laiką, nes gyvena kartu, perka vaistus, gamina maistą, rūpinasi higiena. L. L. ištekėjusi, jos sutuoktinis R. L. neprieštarauja ir sutinka, kad žmona rūpintųsi savo motina. L. L. sveikata leidžia globoti kitą asmenį. L. L. sutinka rūpintis savo motina. Pati pareiškėja taip pat sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra L. L.. Socialinės paramos skyriui N. N. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl Skyrius prašo teismo, kad N. N. rūpintoja būtų paskirta dukra L. L..
Institucijos teikiančios išvadą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Sandra Mekionienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą Skyriaus išvadą, prašo pareiškimą tenkinti, nustatyti N. N. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti jos dukrą L. L..
Šalies argumentai
Pareiškėja N. N. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pareiškėja pateiktame pareiškime yra išreiškusi prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, ją atstovauja advokatė Rasa Malinauskienė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus
(duomenys neskelbtini) sprendimą „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino netekto dalyvumo procentų“ Nr. (duomenys neskelbtini) N. N. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 5 procentų dalyvumo ir 95 procentų netekto dalyvumo lygis. Pagal Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, termino“ Nr. (duomenys neskelbtini) N. N. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.
Bylos duomenys ir suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, jog N. N. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebėra savarankiška buityje, negali pati pasirūpinti namais, ir savimi, laikytina, jog N. N. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad N. N. rūpinasi jos dukra L. L..
L. L. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja, (duomenys neskelbtini) yra parašiusi sutikimą būti motinos rūpintoja. Suinteresuoto asmens L. L. sutuoktinis R. L. sutinka, kad jo sutuoktinė slaugytų savo motiną. L. L. sveikata leidžia rūpintis motina. Ji nėra teista, administracine tvarka per penkerius metus nebausta, Psichikos sveikatos centre neregistruota. Kitų asmenų, norinčių rūpintis N. N., nėra.
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – L. L. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis N. N., būsimos rūpintojos pageidavimą, ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių L. L. tapti N. N. rūpintoja, L. L. skiriama N. N. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
L. L. skirtina N. N. rūpintoja CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.
Paskirtai rūpintojai L. L. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina N. N., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti N. N., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojai L. L. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: 1) rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; 2) rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; 3)padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; 4) visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; 5) rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 6) rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 7) jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.