- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-17
- Bylos Nr.
- e2A-1602-413/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09022-2024-1
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Lina Žemaitienė, Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- Agrosistemų servisas
- Atsakovas
- A. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Jurgitos Sujetienės ir Linos Žemaitienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosistemų servisas“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2A-1602-413/2026 pagal atsakovo A. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. kovo 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1592-1192/2026, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosistemų servisas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo ir atsakovo A. S. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosistemų servisas“ dėl kainos sumažinimo ir be pagrindo įgyto turto priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Agrosistemų servisas“ (toliau – ir ieškovė, pardavėja) teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. S. (toliau – ir atsakovas, pirkėjas) 27 454,14 Eur skolą, 2 853,19 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2026 m. kovo 31 d. sprendimu ieškinį patenkino, priešieškinį atmetė; priteisė ieškovei UAB „Agrosistemų servisas“ iš atsakovo A. S. 27 454,14 Eur skolą, 2 853,19 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (30 307,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 680 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas A. S. (toliau – apeliantas) prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. kovo 31 d. sprendimą, 2026 m. balandžio 17 d. papildomą sprendimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį ieškovė UAB „Agrosistemų servisas“ prašė jį atmesti, priteisti iš apelianto bylinėjimosi išlaidas.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. rugsėjo 8 d. nutartimi paliko Kauno apylinkės teismo 2026 m. kovo 31 d. sprendimą ir 2026 m. balandžio 17 d. papildomą sprendimą nepakeistus.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Agrosistemų servisas“ pateikė apeliacinės instancijos teismui pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovo 1 650,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Nurodė, kad ieškovė atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą, be kita ko, nurodė, kad prašo teismo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindžia pateikti dokumentai – 2026 m. gegužės 5 d. sutartis, sąskaita bei susitarimas, 2026 m. birželio 15 d. pavedimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Agrosistemų servisas“ su advokatu S. K. 2026 m. gegužės 20 d. sudarė atstovavimo sutartį dėl ieškovės interesų atstovavimo apeliacinės instancijos teisme. Advokatas 2026 m. gegužės 22 d. ieškovei išrašė sąskaitą faktūrą Nr. 014/2026, pagal kurią už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ieškovė turėjo sumokėti 1 650,00 Eur. Tą pačią dieną ieškovė su advokatu pasirašė susitarimą, kad sąskaitoje faktūroje nurodytą sumą – 1 650,00 Eur ieškovė sumokės iki 2026 m. liepos 30 d. įskaitytinai. Šie duomenys teismui buvo pateikti 2026 m. gegužės 25 d. kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą (DOK-61022).
Civilinėje byloje Nr. e2-1592-1192/2026 (pirma instancija) 2026 m. birželio 12 d. yra pateiktas mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad ieškovė už suteiktas teisines paslaugas 2026 m. birželio 9 d. sumokėjo advokatui 1 650,00 Eur (DOK-71254), tačiau šis dokumentas nebuvo persiųstas Kauno apygardos teismui.
Byla apeliacinės instancijos teisme iš esmės išnagrinėta 2026 m. birželio 23 d.
Taigi, aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad ieškovė už jų atstovo parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos sumokėjo advokatui 1 650,00 Eur.
Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kurios priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), atlyginimas reglamentuojamas CPK 98 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Tokios Rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.).
Ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršia Rekomendacijose nustatyto maksimalaus tokių išlaidų dydžio, kadangi pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už 2026 m. gegužės mėnesį parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą maksimalus užmokesčio dydis yra 3 284,84 Eur (2 526,80 Eur bruto × 1,3).
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas priimti byloje papildomą sprendimą (nutartį) ir priteisti ieškovei iš atsakovo 1 650,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 98 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 302 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės rašymą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo tenkinti. Priimti byloje papildomą nutartį ir priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosistemų servisas“ (juridinio asmens kodas 303299557) iš A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ) 1 650,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimties eurų) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši teismo nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.