- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-27
- Bylos Nr.
- 1S-594-876/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47076-2022-3
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Danutė Giačaitė, Judita Sungailaitė, Vaidas Vasiliauskas
- Nuteistasis
- NUT1
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Juditos Sungailaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vaido Vasiliausko, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo NUT1 skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. liepos 2 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam NUT1.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2025 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis NUT1 lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos su intensyvia priežiūra. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2026 m. gruodžio 20 d., numatoma intensyvios priežiūros nutraukimo data – 2026 m. birželio 15 d.
Kauno apylinkės teisme 2026 m. gegužės 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo siūloma nuteistajam NUT1 panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį kalėjime. Teikime Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, o taip pat jo požiūris į paskirtą bausmę yra neatsakingas.
Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 2 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas – panaikintas nuteistajam NUT1 taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią neatliktą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartyje pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nuteistojo NUT1 socialinio funkcionavimo standartai išlieka ydingi, nėra susiformavęs atsakingas požiūris į teisinių pareigų vykdymą, darbą, teisės aktų laikymąsi ir savo elgesio pasekmes, todėl esant tokioms aplinkybėms, tolimesnis probacijos vykdymas nebeatitiktų nei bausmės paskirties, nei probacijos tikslų, nes visos įmanomos priežiūros, pagalbos ir motyvavimo priemonės buvo išnaudotos, tačiau laukiamų teigiamų pokyčių nepasiekta.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su pastarąja Kauno apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis NUT1 pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 2 d. nutartį ir skirti nuteistajam privalomą reabilitacinį gydymą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
Dėl turimos priklausomybės nuteistasis pradėjo daryti pažeidimus praėjus keturiems mėnesiams po jam taikyto lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Jis sielvartavo dėl artimųjų netekties, todėl pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, galvodamas, kad palengvės. Tokiu būdu atsinaujino turimos priklausomybės, jis pradėjo daryti nusižengimus, o laikui bėgant dėl prastos savijautos pradėjo vogti iš parduotuvių, kadangi iš gaunamos pašalpos nepavyko išgyventi. Nuteistasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, pradėjo dirbti, tačiau į darbą atvyko išgėręs, todėl darbo neteko. NUT1 turėjo gauti šeimos gydytojos sutikimą dėl priklausomybės gydymo, užsiregistravo vizitui pas gydytoją, tačiau nespėjo nuvykti, kadangi buvo sulaikytas ir patalpintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo NUT1 skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo NUT1 skundas atmestinas.
Aukštesnės instancijos teisėjų kolegija, susipažinusi su nuteistojo NUT1 skundu, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta skundo medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino pagrįstai.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas). Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintos probuojamųjų bendrosios pareigos. Šio įstatymo 14 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad 1) lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2025 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis NUT1, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi, nuo 2025 m. gruodžio 15 d. 10.30 val. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam atlikus ris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą (išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini)). Iš 2025 m. gruodžio 15 d. individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog probacijos pradžia – 2025 m, gruodžio 15 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 20 d.
Probacijos tarnybos teikime dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam NUT1 nurodyta, kad nuteistasis eilę kartų pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, o taip pat du kartus baustas administracine tvarka – dėl vagystės ir viešosios rimties pažeidimo. Taip pat NUT1 atžvilgiu 2026 m. kovo 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės.
Kaip minėta anksčiau šioje nutartyje, 2025 m. gruodžio 15 d. NUT1 buvo sudarytas individualus priežiūros planas. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis. Šių aplinkybių nuteistasis neginčija ir skunde apygardos teismui. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 83 balai, kuri 2026 m. gegužės 20 d. atlikto vertinimo metu padidėjo iki 88 balų. Atkreiptinas dėmesys, jog buvo nustatytos resocializacijos priemonės, skirtos ilgalaikiams tikslams pasiekti, ir priemonės, probacijos sąlygoms įgyvendinti: 1) individualus darbas siekiant atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą (atvykstant į Probacijos tarnybą, telefonu susiekiant su pareigūnu), kalbant ir motyvuojant keisti gyvenimo stilių, nuostatas; 2) siekiant oficialaus užimtumo, sprendžiant lėšų problemas, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos. Iki kol susiras darbą tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje (aktyviais veiksmais ieškotis darbo savarankiškai), suradus darbą, jį tęsti. Siekiant spręsti problemas, susijusias su lėšų tvarkymu, kreiptis į Kauno Caritą dėl tarpininkavimo su antstoliais; 3) laikytis nustatytos dienotvarkės. Siekiant spręsti problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudaryti sąlygas probuotojui patikrinti blaivumą, apsvaigimą. Siekiant spręsti problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas. Siekiant keisti gyvenimo stilių, mąstymą ir nuostatas, sudalyvauti elgesį keičiančioje programoje, kurią rekomenduos priežiūrą vykdantis pareigūnas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog kai kurias resocializacijos priemones nuteistasis NUT1 įvykdė, pavyzdžiui, nuo 2025 m. gruodžio 19 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau vis dėlto akivaizdu, jog jau 2025 m. gruodžio 24 d., 25 d. fiksuoti NUT1 intensyvios priežiūros pažeidimai, t. y. praėjus vos kiek daugiau nei savaitei laiko nuo nuteistojo supažindinimo su lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros tvarka ir sąlygomis. Teisėjų kolegija pažymi, jog pažeidimai buvo nustatinėjami nuolatos.
Svarbu pažymėti, jog kaip minėta aukščiau šioje nutartyje, Kauno apylinkės teisme Probacijos tarnybos teikimas gautas 2026 m. gegužės 14 d., pirmasis teismo posėdis dėl teikimo nagrinėjimo buvo numatytas 2026 m. gegužės 20 d., tačiau nuteistasis į jį neatvyko, dėl ko teismo posėdis buvo atidėtas. Į 2026 m. gegužės 27 d. vykusį teismo posėdį NUT1 taip pat neatvyko, posėdis atidėtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis buvo suimtas (duomenys neskelbtini) areštinėje. Į 2026 m. birželio 4 d. vykusį teismo posėdį nuteistasis taip pat neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jis buvo supažindintas pasirašytinai. Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 4 d. nutartimi nutarta NUT1 į 2026 m. birželio 16 d. teismo posėdį atvesdinti. Atkreiptinas dėmesys, jog iš neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktų matyti, jog 2026 m. gegužės 21 d. nuteistajam nustatytas 3,11 promilių neblaivumas, 2026 m. gegužės 28 d. - 0,82 promilių neblaivumas. Iš aptarto akivaizdu, jog nuteistasis NUT1 akivaizdžiai ir piktybiškai ignoruoja jam paskirtus įpareigojimus bei draudimus, o taip pat net keletą kartų neatvyko į pirmosios instancijos teisme vykusios teismo posėdžius, o vos paleistas iš areštinės -vartojo alkoholį.
Iš nuteistojo skundo matyti, jog savo priešingą teisei elgesį jis siekia pateisinti tuo, jog turi priklausomybę alkoholiui ir aukštesniojo teismo prašo skirti jam gydymą. Šiame kontekste teisėjų kolegija atkreipia nuteistojo NUT1 dėmesį, jog įvertinus tai, kad nuteistasis turėjo pakankamai laiko ir galimybių iki jam panaikinant lygtinį paleidimą, tačiau tokį poreikį pajuto tik teismui priėmus skundžiamą nutartį, todėl darytina išvada, jog toks noras susiklostė nuteistajam nepalankių aplinkybių kontekste.
Taigi, apygardos teismas, NUT1 nurodytų tokio jo elgesio priežasčių nelaiko objektyviomis, nepriklausančiomis nuo jo valios ir pateisinančiomis jo elgesį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuteistasis savo skunde nepateikė jokių svarių argumentų, nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinęs pirmosios instancijos teismas ir kurių pagrindu būtų galima priimti priešingą sprendimą. Nuteistasis NUT1, pažeidinėdamas jam nustatytas lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas, nepateisino parodyto pasitikėjimo, todėl darytina išvada, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, leidžiant jam atlikti likusią bausmės dalį taikant probaciją kaip alternatyvą laisvės atėmimo bausmei, nuteistajam nepadarė teigiamo poveikio. Kadangi NUT1 itin piktybiškai pažeidė nustatytą probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kurių tikslas yra tai, kad probuojamasis atlikęs probaciją savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, spręstina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nuteistojo NUT1 atžvilgiu yra netikslingas ir probacijos bei bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik nuteistajam atliekant realią bausmę.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 2 d. nutartimi pagrįstai tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir NUT1 panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo NUT1 skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. liepos 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.