Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, anksčiau teistas: 1) 2008-09-19 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2009-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį - laisvės atėmimu 10 mėnesių. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu prie Kauno apygardos teismo 2008-09-19 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2013-09-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą lygtinai paleidžiant iš pataisos įstaigos prieš 1 metus 11 dienų; 3) 2016-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Taikytas BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tais nesusiję su darbu ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, įpareigotas 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) 2016-11-23 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai ir 1 mėnesis laisvės atėmimo. 2019-04-23 paleistas iš pataisos namų - atvirosios kolonijos; 5) 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto; 6) 2019-11-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis - 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Taikytas BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Taikytas BK 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligą - priklausomybę alkoholiui, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; 7) 2022-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: 2026 m. liepos 19 d., apie 20.27 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2026-07-19, 21.02 val., alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARRK-0086, patikros Nr. 2484394, jam nustatė 2.50 promilių girtumą.

II. Įrodymai

2. Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2026 m. liepos 19 d., apie 12 val., buvo nuėjęs pas pažįstamą P. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su juo vartojo alkoholį. Po to padėjo jam pakrauti automobilio „Audi A3“ akumuliatorių. Neatsimena dėl girtumo, kiek laiko buvo pas P. A. Atsimena, kad šis, būdamas girtas, ėjo gulti. Buvo dar dienos metas. Jo paklausė, ar galėtų nuvažiuoti pas draugą, jei automobilis užsivestų. P. A. nieko neatsakė, bet linktelėjo galvą. Tai suprato kaip leidimą pasinaudoti automobiliu. Nežino, ar P. A. žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kadangi P. A. užmigo, o automobilį pavyko užvesti, nuvažiavo pas pažįstamą A. B. Tada pasiėmė alkoholio ir nuvažiavo prie upės (duomenys neskelbtini) kaime. Ten toliau vartojo alkoholį. Tada nuo upės važiavo (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo labai girtas, todėl neatsimena, kaip elgėsi patikrinimo metu. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jo netekęs dėl nusikaltimo, kurio metu žuvo žmogus, prieš 9 metus. Buvo už tai nuteistas ir atliko bausmę. Dėl nusikaltimo labai gailisi.

3. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

4. Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2026-07-19, apie 20.27 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo teisės vairuoti neturintis A. S.. Alkoholio kiekio matuokliu Nr. ARRK-0086, patikros numeris 2484394, 2026-07-19, 21.02 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2.50 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 21.22 val. antruoju tikrinimu nustatyta 2.74 promilių neblaivumas. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę(duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 6).

5. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Joje stovi juodos spalvos automobilis „Audi A3“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio VIN (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis išjungtas, durys neužrakintos. Ant automobilio dešinės pusės priekinio bamperio matyti atidarytas kilpos dangtelis, dešinėje pusėje matyti priekinio buferio lūžimas. Transporto priemonės viduje yra automobilio komplektacijai įprastas salonas. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės padėtos baltos spalvos medžiaginės pirštinės, po keleivio sėdyne matyti alkoholinių gėrimų plastikiniai buteliai. Automobilio bagažinės skyriuje yra juodos ir gelsvos spalvos statybinių įrankių daiktadėžė, baltos spalvos kibiras, mėlynos spalvos daiktadėžė „Makita“ bei kiti tyrimui reikšmės neturintys objektai. Automobilio galinės bagažinės durelės neatsidaro, bagažinė buvo apžiūrima iš automobilio vidaus. Automobilio salono dėtuvėje ir durelėse sudėti įvairūs daiktai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Pravėrus variklio dangtį, nuo variklio sklinda šiluma. Apžiūrėjus automobilį, automobilio užvedimo rakteliai palikti automobilio užvedimo spynelėje. Daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Iš įvykio vietos paimtas automobilis išvežtas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos liudijimas nebuvo rastas (b.l. 10-18).

6. 2026-07-19 Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kad 2026-07-19, 20.30 val., iš Marijampolės AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), link upės važiuoja a/m „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleiviai galimai yra neblaivūs. Nuvykus pastebėtas iš gatvelės išvažiuojantis pranešime nurodytas automobilis. Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo pusės pastebėjo, jog jį vairuoja gerai žinomas A. S. Pareikalavus vairuotojos pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, jog jo neturi. Pasiteiravus, ar asmuo vartojo alkoholį, jis atsakė, jog vartojo. Alkoholio kiekio matuokliu Nr. ARRK-0086, patikros numeris 2484394, 2026-07-19 21.02 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2.50 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 21.22 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2.74 promilių girtumas. Kartu automobiliu vyko A. B.. Automobilis išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu A. S. elgėsi neadekvačiai, nuolat agresyvėjo, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės AVPK ilgalaikio sulaikymo patalpas (b.l. 28).

7. 2025-07-19 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2026-07-19 A. S. alkoholio matavimo prietaisu ,,ALCOTEST 7510“ Nr. ARPK-0080, patikros Nr. 2484394, pirmu tikrinimu 21.02 val., nustatytas 2,50 promilių, antro tikrinimo metu 21.22 val. nustatyta 2,74 promilių neblaivumas (b.l. 20-22).

8. VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad transporto priemonės „Audi A3“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. A.(b.l. 25-26).

9. Liudytojo P. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jam priklauso automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2026 m. liepos 19 d. automobilis buvo jo gyvenamojoje vietoje. Ten kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholį. Dėl didelio girtumo neatsimena aplinkybių, kaip kaltinamasis pasiėmė ir išvažiavo su jam priklausančiu automobiliu. Pamena, kad automobilio raktelius visada laiko automobilio salone padėjęs porankyje (b.l. 31-32).

10. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, iš kurių matyti, kad analogiškos transporto priemonės „Audi A3“ vidutinė vertė nusikaltimo padarymo metu buvo 2360 eurų (b.l. 27).

11. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

11. Teismo vertinimu, A. S. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: 2026 m. liepos 19 d., apie 20.27 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2026-07-19, 21.02 val., alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARRK-0086, patikros Nr. 2484394, jam nustatė 2.50 promilių girtumą. Todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

12. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Kaltinamasis anksčiau teistas, turi neišnykusį teistumą. Yra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nenori stoti į pasitaisymo kelią.

14. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

15. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis jau yra atlikinėjęs realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Todėl teismas sprendžia, kad jį toliau taisyti galima tik paskyrus trumpalaikę bausmę, kuri iš kaltinamojo atima laisvę – arešto bausmę. Tokį bausmės parinkimą teismas laiko proporcingu ir adekvačiu siekiant jo pataisos proceso. Todėl jam skirtina arešto bausmė, viršijanti sankcijos vidurkį.

16. Kaltinamasis kaltę pripažino ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

17. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

18. Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso P. A. Byloje nėra patikimų įrodymų, jog automobilio savininkas būtų žinojęs, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama nusikalstamos veikos darymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, automobilio konfiskavimas netaikomas, sprendžiamas jo vertės išieškojimo klausimas iš kaltinamojo.

19. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad minimo automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM yra 2360 Eur (b. l.27). Pagal suformuotą teismų praktiką, automobilio vertė turi būti išieškoma su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet išieškant jos vertę atitinkančią pinigų sumą. Todėl ši suma išieškotina.

20. Kardomosios priemonės (rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas) paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

21. BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

25. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintinas savininkui P. A..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimties) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 40 (keturiasdešimties) parų.

Į bausmės laiką BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies tvarka įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2026-07-19, 21.28 val., iki 2026-07-20, 11.19 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2026 m. liepos 20 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo A. S. išieškoti konfiskuotino automobilio AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą –

2 360,00 eurų.

Kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą) palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš A. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti savininkui P. A.

A. S. išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.