- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-26
- Bylos Nr.
- eAS-842-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00391-2025-7
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Virginija Volskienė (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- J. D.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kuriuo prašoma panaikinti Aplinkos ministerijos 2025 m. kovo 14 d. raštą Nr. D8(E)-1092; Teisingumo ministerijos 2025 m. kovo 17 d. raštą Nr. 7R-952; Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2025 m. gegužės 2 d. sprendimą Nr. 21RE-368; įpareigoti Aplinkos ministeriją ir Teisingumo ministeriją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025 m. vasario 18 d. raštą; įpareigoti Teisingumo ministeriją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025 m. vasario 26 d. raštą.
Regionų administraciniame teisme 2025 m. gruodžio 15 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas dėl administracinių bylų Nr. eI3-1777-561/2026, Nr. eI3-1445-561/2025, Nr. eI3-1437-1064/2025, Nr. eI3-576-621/2026 ir Nr. eI3-13578-872/2025 sujungimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotojas 2026 m. sausio 9 d. nutartimi pareiškėjos prašymo dėl bylų sujungimo netenkino.
Regionų administraciniame teisme 2026 m. sausio 20 d. gautas pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2026 m. sausio 22 d. nutartimi pareiškėjos prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo nenagrinėjo, pažymėdamas, kad administracinė byla nėra išnagrinėta, todėl prašymas dėl papildomo sprendimo negali būti sprendžiamas.
Regionų administraciniame teisme 2026 m. sausio 26 d. gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl 2026 m. sausio 22 d. nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2026 m. sausio 27 d. nutartimi pareiškėjos 2026 m. sausio 26 d. atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Regionų administraciniame teisme 2026 m. vasario 2 d. gautas pareiškėjos atskirasis skundas „dėl Regionų administracinio teismo 2026-01-27 nutarties atsisakyti priimti Pareiškėjos 2026-01-26 atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026-01-22 nutarties nenagrinėti Pareiškėjos 2026-01-20 prašymo priimti papildomą sprendimą“, kuriuo prašoma: panaikinti 2026 m. sausio 9 d. ir 2026 m. sausio 22 d. nutartis ir perduoti bylą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo tinkamai įvertinant prašymų siūlymus.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2026 m. vasario 10 d. atskirojo skundo trūkumams šalinti, t. y. pateikti teismui atskirąjį skundą su tiksliu reikalavimu. Teismas išaiškino pareiškėjai, kad jeigu pareiškėja nesutinka su teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartimi ir teikia teismui atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties ji turi formuluoti reikalavimą būtent dėl 2026 m. sausio 27 d. nutarties panaikinimo. Teismas nurodė, kad pareiškėja, formuluodama reikalavimą, nurodė ne šios administracinės bylos numerį. Teismas pažymėjo, kad nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 2 dalį, jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Paduodama atskirąjį skundą pareiškėja nesilaikė ABTĮ nustatytų reikalavimų, todėl teismas 2026 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėja per teismo nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų, nurodytų 2026 m. vasario 3 d. teismo nutartyje, nepašalino. Dėl nurodytos priežasties 2026 m. vasario 2 d. teisme gautas atskirasis skundas laikytas nepaduotu.
III.
Regionų administraciniame teisme 2026 m. vasario 20 d. gautas pareiškėjos atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 9 d., 2026 m. sausio 22 d., 2026 m. sausio 27 d., 2026 m. vasario 3 d., 2026 m. vasario 19 d. nutartis ir perduoti bylas Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo tinkamai įvertinant prašymų siūlymus.
Pareiškėja laikosi pozicijos, kad nebuvo poreikio šalinti nereikšmingus 2026 m. vasario 2 d. atskirojo skundo trūkumus. Teismui buvo akivaizdu, kad pareiškėja padarė rašymo klaidą. Pareiškėjos teigimu, teismas skundžiamose nutartyse tinkamai nevertino jos prašymų, nemotyvuotai atmetė pareiškėjos siūlymus.
Atsiliepimas
Atsakovas Aplinkos ministerija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovas nurodo, jog teismas 2026 m. vasario 3 d. nutartimi nustatydamas trūkumus pareiškėjai išaiškino, kad, jei ji nesutinka su teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartimi ir teikia teismui atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties, ji turi formuluoti reikalavimą būtent dėl 2026 m. sausio 27 d. nutarties panaikinimo. Teismas pagrįstai ir teisėtai konstatavo, jog pareiškėjos 2026 m. vasario 2 d. atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir, pareiškėjai per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, pagrįstai, vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi bei 151 straipsniu, nutarė atskirąjį skundą laikyti nepaduotu.
Atsakovas Teisingumo ministerija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovas pritaria Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties motyvams.
Atsiliepimas
Pareiškėja 2026 m. birželio 30 d. teismui pateikė prieštaravimus Teisingumo ir Aplinkos ministerijų atsiliepimams į pareiškėjos 2026 m. vasario 20 d. atskirąjį skundą. Pareiškėja nurodo, kad atsiliepimuose visiškai ignoruojami pareiškėjos 2026 m. vasario 20 d. atskirojo skundo argumentai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Regionų administraciniame teisme 2026 m. vasario 20 d. gautas pareiškėjos J. D. atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 9 d., 2026 m. sausio 22 d., 2026 m. sausio 27 d., 2026 m. vasario 3 d., 2026 m. vasario 19 d. nutartis.
Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 23 d. nutartimi priėmė pareiškėjos J. D. 2026 m. vasario 20 d. atskirojo skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartį; kitą pareiškėjos atskirojo skundo dalį atsisakė priimti.
Taigi apeliacijos dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, nutarė pareiškėjos 2026 m. vasario 2 d. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.
Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjos atskirasis skundas laikytas nepaduotu konstatavus, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų.
Pareiškėja, nesutikdama su šia pirmosios instancijos teismo nutartimi, nurodo, kad nebuvo poreikio šalinti nereikšmingus 2026 m. vasario 2 d. atskirojo skundo trūkumus.
Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.
ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis nustato apeliacinio skundo turinį, kurį šiuo atveju turėjo atitikti pareiškėjos paduotas atskirasis skundas. Nurodyti apeliacinio skundo (nagrinėjamu atveju atskirojo skundo) elementai, t. y. apeliacinio skundo pagrindas ir dalykas, yra esminiai, apibrėžiantys bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas.
ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.
Pareiškėja 2026 m. vasario 2 d. atskiruoju skundu, pavadintu „dėl Regionų administracinio teismo 2026-01-27 nutarties atsisakyti priimti Pareiškėjos 2026-01-26 atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026-01-22 nutarties nenagrinėti Pareiškėjos 2026-01-20 prašymo priimti papildomą sprendimą“, prašė panaikinti 2026 m. sausio 9 d. ir 2026 m. sausio 22 d. nutartis ir perduoti bylą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo tinkamai įvertinant prašymų siūlymus.
Regionų administracinis teismas, atsižvelgęs į tai, kad iš pareiškėjos atskirojo skundo neaišku, kokią teismo nutartį pareiškėja skundžia, 2026 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. patikslinti atskirojo skundo reikalavimą.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad formalaus pobūdžio reikalavimai asmenų procesiniams dokumentams, kurie teikiami teismui, nėra savitiksliai, jie yra skirti užtikrinti efektyvų bylos nagrinėjimą. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, turi įgyvendinti savo procesines teises sąžiningai, bendradarbiauti procese ir vykdyti teismo reikalavimus pateikti teismui ABTĮ įtvirtintas nuostatas atitinkančius procesinius dokumentus.
Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiškėjos 2026 m. vasario 2 d. pateiktą atskirąjį skundą, darytina išvada, kad pareiškėjai pagrįstai buvo nustatytas terminas pašalinti atskirojo skundo trūkumus, nurodytus 2026 m. vasario 3 d. nutartyje, nes atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, t. y. pareiškėja prašė panaikinti 2026 m. sausio 9 d. ir 2026 m. sausio 22 d. nutartis, bet ne 2026 m. sausio 27 d. nutartį, kuria pareiškėjos 2026 m. sausio 26 d. atskirąjį skundą atsisakyta priimti.
Pažymėtina, kad pareiškėja niekaip nereagavo į teismo nutartį dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo, nustatytu terminu nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2026 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą pagrįstai laikė nepaduotu.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo, todėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.