Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. Č. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi byla nutraukta, patvirtinus taikos sutartį tarp ieškovės L. Č. ir atsakovo K. B., kuria šalys taikiai susitarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. Teismo nutartis 2025 m. balandžio 14 d. įsiteisėjo. 2026 m. birželio 11 d. teisme gautas pareiškėjos L. Č. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriuo prašoma išduoti vykdomąjį raštą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalimi, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Iš Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutarties matyti, kad atsakovas K. B. sudarytos taikos sutarties 2. punktu įsipareigojo nuo ieškinio padavimo teismui dienos teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį po 320 Eur periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pervesdamas išmokas į L. Č. banko sąskaitą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę L. Č. vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėja L. Č., prašydama išduoti vykdomąjį raštą atsakovo K. B. atžvilgiu nurodo, kad atsakovas ne visada moka išlaikymą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas K. B. atsiliepimo į prašymą nepateikė, jokių įrodymų apie tinkamai vykdomą taikos sutartį, dalyje dėl išlaikymo priteisimo, nepateikė, o, pasak pareiškėjos, K. B. netinkamai vykdo taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus išlaikyti nepilnametį vaiką, t. y. neteikia materialinio išlaikymo, siekiant užtikrinti tinkamą teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymą, pareiškėjai L. Č. teismo nutarties pagrindu išduotinas vykdomasis raštas dėl priverstinio teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą patenkinti. Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1506-1231/2025 pagrindu išduoti L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pagal patvirtintos taikos sutarties 2 punktą. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.