Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. P., A. P., antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui K. P. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine A. P. priklausančio turto piniginių lėšų banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodo, kad VSDFV Kauno skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iš K. P., vykdančio individualią ūkio veiklą, turto išieškoti priverstine tvarka į Valstybinio socialinio draudimo fondą 2157,41 Eur skolą. K. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. P. Sutuoktinės A. P. vardu atidarytos piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose. Antstolė Angelė Kvaraciejienė, vykdydama išieškojimą iš K. P., (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko K. P. sutuoktinės A. P. turtą – pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginių sumų išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojos VSDFV Kauno skyriaus naudai.

Antstolė (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininko K. P. sutuoktinės A. P. pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 8766,36 Eur sumai, laisvai disponuojama suma 468 Eur.

Antstolė (duomenys neskelbtini) siūlymu informavo skolininką, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas buvo išsiųstas skolininkui ir jo sutuoktinei, tačiau nei skolininkas, nei jos sutuoktinė sutikimo antstoliui nepateikė. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė pareiškėjai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinė A. P. turi piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinės piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, išskyrus dalį, kuri įstatymu pripažintina asmenine nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas K. P. ir suinteresuotas asmuo A. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui K. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. P. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 8766,36 Eur sumai, laisvai disponuojama suma 468 Eur, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti. Nustatyti, kad skolininko K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės A. P. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išskyrus dalį, kuri įstatymu pripažintina asmenine nuosavybe. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.