Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. J. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo panaikinti areštą turtui – gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodo, jog skola yra apmokėta 1995 metais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalį laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas visais atvejais yra susijęs su tam tikrais suvaržymais skolininkui, o suvaržymų taikymas be pakankamo pagrindo nepagrįstai pažeidžia skolininko teises. Paprastai laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos, išnykus pagrindui joms taikyti, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, kai teismas laikinąsias apsaugos priemones gali panaikinti ir savo iniciatyva. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad teismas turėtų netaikyti priemonių, kurios teismo sprendimo tinkamam įvykdymui užtikrinti nėra būtinos, taip pat jas panaikinti tuomet kai išnyksta šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. e2-804-516/2017).

Iš prie pareiškimo pridėto (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas J. S. vardu, taip pat matyti, kad minėtam nekilnojamam turtui nuo (duomenys neskelbtini) yra taikytas areštas, pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartį.

Iš (duomenys neskelbtini) liudijimo matyti, jog po J. S. mirties, palikimą priėmė Ž. S. ir L. J.

Teismo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos duomenis matyti, jog 1995 metų civilinė byla Nr. 2-1156 tarp ieškovo A. C. ir J. S. nutraukta.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad po turto arešto įregistravimo praėjo daugiau nei 30 metų, į tai, kad tarp J. S. ir A. C. civilinė byla nutraukta dar 1995 metais, teismas konstatuoja, kad egzistuoja pakankamas pagrindas panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi taikytą turto areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 675 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti. Panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi taikytą turto areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai ir Turto arešto aktų registrui. Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, skundą paduodant Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.