Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų D. S. ir G. O. taikos sutartis dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir su tuo susijusių klausimų. Teismo nutartis 2025 m. balandžio 30 d. įsiteisėjo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, 2026 m. gegužės 27 d. teisme gautas pareiškėjos D. S. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriuo pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje 2YT-5322-1231/2025 dėl taikos sutarties 4 punkto nevykdymo, t. y. nėra mokamas vaikams išlaikymas. Suinteresuotas asmuo G. O. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo neišduoti vykdomojo rašto. Nurodo, kad visus einamuosius mokėjimus vaikų išlaikymui iki 2026 m. kovo 30 d. yra visiškai atlikęs. Pati pareiškėja turi galiojančią vykdytiną 4800 Eur skolą jo naudai už vaikų išlaikymą (laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. gegužės 1 d.). Ši skola yra priteista ir perduota vykdyti antstoliui. Kadangi pareiškėja oficialių pajamų negauna, antstolio vykdomas išieškojimas yra neefektyvus, o skola lieka nepadengta. Siekiant užtikrinti abiejų pusių interesus, šioje situacijoje suinteresuotas asmuo vadovaujasi Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatytu priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymo principu. Kadangi pareiškėjos skola suinteresuotam asmeniui susidarė anksčiau ir yra patvirtinta teismo, o išieškojimas per antstolius iš jos nėra įmanomas, suinteresuotas asmuo pritaiko skolos įskaitymų laikotarpiu nuo 2026 m. balandžio 1 d. iki 2027 m. balandžio 1 d. suinteresuoto asmens mokėtinos lėšos vaikų išlaikymui yra įskaitomos į pareiškėjos turimą įsiskolinimą suinteresuotam asmeniui. Papildomai pabrėžia, kad pareiškėja sistemingai ir piktybiškai pažeidžia jau nustatytą bei galiojančią vaikų bendravimo tvarką. Pagal teismo sprendimą suinteresuotas asmuo turi teisę pasiimti bet kada, įspėjęs pareiškėją prieš vieną dieną. Suinteresuotas asmuo savo pareigas vykdo ir apie susitikimus informuoja iš anksto, tačiau pareiškėja vaikų neduoda, visiškai ignoruodama teismo sprendimą. Suinteresuotas asmuo siekia taikaus susitarimo, siūlo įvairius skolos dengimo variantus (pav. mokėti dalimis po 300 Eur ir 100 Eur įskaityti skolos dengimui), siūlo nereikalauti skolos dengimo iki kol pagerės jos finansinė situacija mainais į tai, kad nebūtų kliudoma bendrauti su vaikais, tačiau pareiškėja atsisako bendradarbiauti. Ji piktnaudžiauja savo teisėmis, nevykdo teismo sprendimų, todėl jos reikalavimai yra nepagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalimi, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Iš Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. nutarties matyti, kad pareiškėjai D. S. ir G. O. taikos sutarties 4. punktu susitarė, kad G. O. įsipareigoja dukros J. O. ir sūnaus A. O. išlaikymui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės mokėti po 200 Eur kiekvienam vaikui. Iš viso 400 Eur, pinigus už einamąjį mėnesį sumokant ne vėliau, kaip iki einamojo mėnesio 25 d. Išlaikymas pradedamas mokėti nuo sutarties įsigaliojimo dienos. Išlaikymas mokamas į asmeninę D. S. sąskaitą. Pinigus, skirtus vaikų išlaikymui, uzufrukto teise tvarko motina D. S. Išlaikymas kasmet indeksuojamas įstatymų nustatyta tvarka. Periodines išmokas indeksuoja G. O.

Suinteresuotas asmuo G. O. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog visus einamuosius mokėjimus vaikų išlaikymui iki 2026 m. kovo 30 d. yra visiškai atlikęs. Taip pat nurodė, kad pareiškėja turi galiojančią vykdytiną 4800 Eur skolą suinteresuoto asmens naudai už vaikų išlaikymą, laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. gegužės 1 d., todėl suinteresuotas asmuo taiko skolos įskaitymą laikotarpiu nuo 2026 m. balandžio 1 d. iki 2027 m. balandžio 1 d. ir prašo neišduoti vykdomojo rašto. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog pats suinteresuotas asmuo patvirtino, jog išlaikymą mokėjo tik iki 2026 m. kovo 30 d. Be kita to, atkreiptinas dėmesys, jog vadovaujantis CPK 687 straipsnio 4 dalimi, įskaitymas išieškant išlaikymą negalimas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad taikos sutartis vykdoma netinkamai, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir pareiškėjai teismo nutarties pagrindu išduotinas vykdomasis raštas dėl priverstinio teismo patvirtintos taikos sutarties 4. punkto vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti. Alytaus apylinkės teismo2025 m. balandžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5322-1231/2025 pagrindu, išduoti pareiškėjai D. S. vykdomąjį raštą dėl priverstinio teismo patvirtintos taikos sutarties 4. punkto vykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.