- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-03
- Bylos Nr.
- eAN2-299-928/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00021-2026-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Pažeidėjas
- APA1
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens APA1 atstovo advokato Dainiaus Gudo apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. nutarties, kuria APA1 skundas atmestas ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo VYT1 2026 m. kovo 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) paliktas nepakeistas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
APA1, Institucijos 2026 m. kovo 2 d. nutarimu buvo nubaustas už tai, kad 2026 m. sausio 22 d. 11 val. 40 min. J. Basanavičiaus – Darvino g., Kybartai, vairavo transporto priemonę („NISSAN TERRANO“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat transporto priemonės numerių vienas skaitmuo, buvo užklijuotas juoda juostele, dėl ko valstybiniai numeriai buvo užmaskuoti. Šia neteisėta veika APA1 padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse. Už šiuos nusižengimus APA1 buvo paskirta galutinė 320 Eur nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 8 mėnesiams.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Institucijos vyriausiojo tyrėjo jo atžvilgiu priimtu nutarimu APA1 pateikė skundą Marijampolės apylinkės teismui Vilkaviškio rūmams, kuriuo prašė panaikinti ANK 415 straipsnio 5 dalį ir palikti ANK 415 straipsnio 1 dalį. Teismas 2026 m. birželio 17 d. nutartimi jo skundą atmetė, pažymėdamas, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius ANK normas. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo nurodytą aplinkybę, jog transporto priemonės valstybinio numerio ženklai buvo apsnigti, o pareigūnas neteisingai suprato jo paaiškinimus, paneigė byloje surinktų įrodymų visuma. Iš teismo posėdyje ištirto vaizdo įrašo buvo matyti, kad sustabdytas pareiškėjas neneigė nustatyto pažeidimo, paaiškino automobilį išsimainęs, su pažeidimu sutiko. Todėl teismas, su pareiškėjo vėliau iškelta versija, kad numerio ženklai buvo ne užmaskuoti, o tik apsnigti dėl oro sąlygų, nesutiko, ir nutarė, kad Institucija pagrįstai pripažino pareiškėją padarius ANK 415 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą
Skundu, aukštesnės instancijos teismui, APA1 atstovas advokatas Dainius Gudas prašo panaikinti Institucijos 2026 m. kovo 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. nutartį.
Nurodo, kad nutarime nurodytu laiku ir vietoje APA1 važiavo su automobiliu „NISSAN TERRANO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas LUD1, kurį šis jam buvo davęs. APA1 nepripažįsta ir niekada nepripažino savo kaltės dėl surašyto protokolo pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį, kadangi jam nebuvo žinoma, jog automobilio savininkas juoda juostele buvo užklijavęs automobilio numerius. Skundo autoriaus vertinimu, paimant automobilį ir pradedant juo važiuoti numeriai iš tikro buvo apsnigti, o vėliau važiuojant sniegas galėjo nukristi, bei nėra ir nebuvo jokios tyčios ar reikalo APA1 slėpti automobilio numerius. APA1 yra įsitikinęs, jog pareigūnas nepilnai ištyrė bylos medžiagą, priėmė akivaizdžiai neteisingą, nepagrįstą sprendimą nubausti APA1 pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį.
Pažymi, kad bylos tyrimo eigoje buvo apklaustas liudytojas LUD1, kuris aiškiai pasakė, kad numerius slėpė užklijuodamas ant jų juostelę, kad išvengtų greičio patikrinimo radaro, bei APA1 apie tai nieko nesakė.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucija prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. nutartį, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą bei APA1 įgalioto atstovo advokato Dainiaus Gudo apeliacinio skundo netenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija nesutinka su APA1 atstovo advokato Dainiaus Gudo apeliaciniu skundu, nes jame esantys reikalavimai nėra pagrįsti. Institucijos nuomone, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėja, nagrinėjant APA1 skundą, nustatė visas bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, pareiškėjo skundo argumentus išanalizavo, taip pat įvertino visas skunde nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumą, APA1 skundo netenkino, priimant teisėtą ir pagrįstą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
APA1 atstovo advokato Dainiaus Gudo apeliacinis skundas netenkinamas.
Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamoje byloje APA1 pripažintas kaltu padaręs ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, tačiau apeliaciniame skunde keliamas tik APA1 patraukimo administracinėn atsakomybėn už ANK 415 straipsnio 5 dalies pagrįstumo klausimas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas apeliaciniame skunde iš esmės ginčija byloje esančių duomenų vertinimą, apylinkės teismo padarytų išvadų atitiktį faktinėms bylos aplinkybėms, jų teisinį vertinimą, bei nurodo, kad APA1 pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas nepagrįstai.
Nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir jų vertinimas, bei jų visumos pagrindu nustatytų aplinkybių konstatavimas yra išimtinė bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva. Kiti proceso dalyviai gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo įrodymais ir išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Todėl vien tai, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas byloje surinktus įrodymus vertino kitaip nei APA1 ir jo atstovas, kurie savaip pateikia įvykio aplinkybių interpretaciją bei subjektyvų, apeliantui palankų byloje esančių duomenų vertinimą, negali būti priežastimi byloje priimti kitokį sprendimą nei priėmė apylinkės teismas.
Atmesdamas APA1 skundą pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais. Nurodė, kokias aplinkybes jie patvirtina, be kita ko, apklausė ir LUD1, pasisakė dėl esminių skundo argumentų ir padarė išvadas, atitinkančias nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes. Apeliaciniame skunde pateikiami subjektyvūs, APA1 palankiai dėstomi argumentai, kurie nėra nauji ir, jie teismo konstatuotų faktinių aplinkybių, jų vertinimo bei atitinkamai – išvados dėl APA1 kaltės nekeičia. Todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.
Nors skunde APA1 gynėjas nurodo, kad asmuo nepripažįsta savo kaltės dėl surašyto protokolo pagal BK 415 straipsnio 5 dalį, tačiau vertinant visą bylos medžiagą, manytina, jog gynėjas kalba ne apie baudžiamąją atsakomybę, o apie administracinę atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį. ANK 415 straipsnio 5 dalimis numato administracinę atsakomybę dėl transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimo. Teismų praktikoje yra ne kartą pasisakyta apie kitokį transporto priemonių numerių užmaskavimą, į kurį įeina ir valstybinio numerio raidės ar skaičiaus keitimas, pvz. maskavimo plėvelės užklijavimu. Šiuo konkrečiu atveju, 2026 m. sausio 22 d. 11.40 val. APA1 buvo nubaustas už vairavimą transporto priemonės, kurios vienas numerio skaitmuo, buvo užklijuotas juoda juostele, ko pasėkoje transporto priemonės valstybiniai numeriai buvo užmaskuoti. Pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį atsakomybė už transporto priemonės vairavimą su uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) tenka būtent transporto priemonės vairuotojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. e2AT-47-976/2025). Tuo remiantis, nors advokato Dainiaus Gudo skunde teigiama, kad APA1 nežinojo, jog automobilio savininkas juoda juostele buvo užklijavęs transporto priemonės numerius, tačiau ši aplinkybė jo kaltės nešalina, kadangi kaip jau buvo minėta, už ANK 415 straipsnio 5 dalį atsako tas asmuo, kuris vairuoja tokią transporto priemonę.
Atsižvelgiant į APA1 gynėjo advokato Dainiaus Gudo skunde nurodytus argumentus, jog paimant automobilį ir pradedant juo važiuoti numeriai buvo apsnigti, o vėliau važiuojant sniegas galėjo nukristi, jie nepaneigia numerių maskavimo juoda juostele fakto. Taip pat nesutinkama ir su tokiais skundo argumentais, esą APA1 veiksmuose nebuvo jokios tyčios ar reikalo jam slėpti automobilio numerius. Subjektyvieji administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais apie jo suvokimą darant veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-19-677/2015, e2AT-47-976/2025). Tuo remiantis verta atsižvelgti į byloje esantį vaizdo įrašą, kuriame yra aiškiai matomas APA1. Vaizdo medžiagoje (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kaip APA1 policijos pareigūnui pasako, kad „su LUD1 išsimainiau“ (00:00:23 – 24 įrašo sekundė). Tokį APA1 transporto priemonės „išsimainymą“ vieną vertus galėjo įtakoti tai, kad įvertinus administracinių nusižengimų registro išrašą apie APA1 registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkis metus, matoma, kad asmuo yra daugybę kartų baustas administracine tvarka, o ypatingai dažnai už ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarytus nusižengimus. Tai rodo, kad norėdamas išvengti dar vienos galimos nuobaudos APA1 išsimainė transporto priemonę su LUD1 ir žinodamas, kad transporto priemonės valstybiniai numeriai buvo užmaskuoti, specialiai bandė išvengti dar vienos administracinės atsakomybės. Tokią sąlygą pagrindžia ir tai, jog 2023 – 2025 metų laikotarpio APA1 paskirtų administracinių baudų suma siekia virš 9 000 Eur, o duomenų, kad asmuo mokėtų baudas nėra. Tai, kad APA1 žinojo apie numerių maskavimą patvirtina ir jis pats. Tame pačiame vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) yra užfiksuota, kai policijos pareigūnas paklausia APA1 „su pažeidimu sutinki?“ (00:00:27 įrašo sekundė), o APA1 atsako „jo“ (00:00:28 įrašo sekundė). Taip pat nieko neklausiamas pats nurodo, kad „kurmis, pamiršau nusiimt...“ (00:00:33 įrašo sekundė). Nors skunde yra pažymima, jog liudytojas LUD1 akcentavo, jog numerius maskavo pats, kad išvengtų greičio patikrinimo radaro bei patikino, jog APA1 apie tai nieko nežinojo, tačiau tokie argumentai nelaikytini objektyviais. Vertinant aptartus duomenis yra akivaizdu, jog APA1 žinojo apie transporto priemonės maskavimą, vien aplinkybė, kad sustabdytas policijos pareigūnų, jis pats jiems prisipažino, kad pamiršo juos nusiimti, leidžia daryti išvadą, jog norėdamas išvengti naujų administracinių nuobaudų, kurių ir taip turi užtektinai, jis specialiai išsimainė mašiną ir ją vairavo. Be to, aplinkybė, jog APA1 ėmė keisti savo parodymus sakydamas, kad vis dėl to nieko nežinojo ir neturėjo jokios konkrečios tyčios taip elgtis, neatitinka surinktų duomenų viseto. Aukštesniojo teismo vertinimu, byloje surinkti duomenys patvirtina APA1 kaltę padarius ANK 415 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą.
Remiantis visais aptartais duomenimis sutinkama su Institucijos atsiliepimu, kad Marijampolės apylinkės teismas Vilkaviškio rūmai, nagrinėjant APA1 skundą, nustatė visas bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui. Todėl aukštesnės instancijos teismas nemato teisinio pagrindo naikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2026 birželio 17 d. nutarties, kadangi APA1 už ANK 415 straipsnio 5 dalį nubaustas teisingai ir pagrįstai, o jam paskirta bausmė, atitinka administracinės nuobaudos paskirtį ir nėra per griežta. Marijampolės apylinkės teismas Vilkaviškio rūmai 2026 m. birželio 17 d. priėmė pagrįstą nutartį, o apeliacinio skundo argumentai neleidžia daryti priešingų išvadų, negu skundžiamoje nutartyje padarė apylinkės teismas. Todėl skundžiamos nutarties naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo, tuo remiantis apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas
nutaria:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistą ir APA1 atstovo advokato Dainiaus Gudo apeliacinio skundo netenkinti. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. Teisėja Odeta Gruodienė