- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-22
- Bylos Nr.
- eAS-1282-520/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04285-2026-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Atsakovas
- "Statybos sektoriaus vystymo agentūra“
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Mildos Vainienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo K. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovui viešajai įstaigai Statybos sektoriaus vystymo agentūrai (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
n u s t a t ė: I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo viešosios įstaigos Statybos sektoriaus vystymo agentūros 2026 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. SSV-28-(14.9 E) „Dėl statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų veiklos įvertinimo (K. M.)“ (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo administracinėje byloje įsiteisėjimo sustabdyti Sprendimo galiojimą. Prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę pareiškėjas grindė tuo, kad jis tikėtinai pagrindžia skundu reiškiamo reikalavimo pagrįstumą bei, nesiėmus užtikrinimo priemonės, gali būti padaryta neatitaisoma didelė žala.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. gegužės 22 d. nutartimi priėmė pareiškėjo K. M. skundą ir netenkino prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Teismas, vertindamas pareiškėjo argumentus, dėl kurių, pareiškėjo teigimu, turėtų būti taikoma reikalavimo užtikrinimo priemonė, nurodė, kad šioje situacijoje nėra pagrindo teigti, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės gali kilti sunkiai atitaisoma didelė žala.
III.
Pareiškėjas K. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutarties dalį, kuria atsisakyti pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, ir iš naujo išspręsti klausimą – sustabdyti Sprendimo galiojimą. Pareiškėjas nurodo, kad teismas nevertino jo (pareiškėjo) nurodytų aplinkybių, kuriomis buvo grindžiamas reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo poreikis, ir netyrė pateiktų rašytinių įrodymų. IV.
Pareiškėjas K. M. 2026 m. liepos 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriuo atsisako nuo atskirojo skundo ir prašo nutraukti apeliacinį procesą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutarties.
V.
Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.). ABTĮ 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis. Iš pareiškėjo pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutarties. Pareiškėjas yra nurodęs, kad jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės. Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, kad pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo K. M. atsisakymą nuo atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo K. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovui viešajai įstaigai Statybos sektoriaus vystymo agentūrai (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo Nutartis neskundžiama.