Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys AS „BTA Insurance Company“ filialas Lietuvoje, SUA2 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pareiškėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimas dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, kuriuo pareiškėjas prašo išduoti jam leidimą įeiti į gyvenamąsias patalpas – 2 kambarių butą, buto plotas 47,93 kv.m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios priklauso SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti. Antstolis pareiškime nurodo, jog vykdo vykdomąją bylą Nr. 0023/25/00583 pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-385-630/2025, kurį 2025 m. vasario 20 d. išdavė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai dėl 19 310,16 Eur skolos išieškojimo, kurioje skolininkas SUA2 išieškotojas AAS „BTA Insurance Company" filialas Lietuvoje. 2025 m. gruodžio 29 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininkui priklausantis turtas: 2 k. butas, (duomenys neskelbtini); 939/2773 dalys žemės sklypo, pastatai - ūkinių pastatai, pagalbinio ūkio paskirties, (duomenys neskelbtini). Kadangi areštuoto turto rinkos vertė neaiški, antstolis 2025 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymą S-25-23-42657, kuriuo paskyrė aukščiau nurodyto turto ekspertizę rinkos vertei nustatyti; atlikti ekspertizę pavesta uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Verslavita“. Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymas Nr. S-25-23-42657 dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti išsiųsti skolininkui registruota pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti, grąžinimo priežastis nurodyta „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Kadangi skolininko faktinė gyvenamoji vieta nebuvo žinoma, 2026 m. sausio 15 d. patvarkymu Nr. S-26-23-3042 SUA2 paskelbta paieška per policiją. Marijampolės AVPK Šakių rajono policijos komisariatas 2026 m. sausio 16 d. informavo antstolį, jog skolininkas sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimui. Procesiniai dokumentai išsiųsti nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), skolininkui įteikti 2026 m. sausio 20 d. UAB „Verslavita“ informavo antstolį, jog su skolininku susisiekti nepavyksta. Antstoliui nustačius, jog skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), minėtu adresu 2026 m. kovo 26 d. skolininkui išsiųstas patvarkymas Nr. S-26-23-13474 dėl informacijos suteikimo, kuriuo reikalauta sudaryti sąlygas apžiūrėti skolininkui priklausantį turtą, pateikiant įgalioto asmens (dėl turto apžiūros) vardą, pavardę bei kontaktinius duomenis. Patvarkymas Nr. S-26-23-13474 skolininkui įteiktas 2026 m. kovo 31 d. Atsakymas iki šiol negautas. Dėl šios priežasties UAB „Verslavita“ negali atlikti vertinimo darbų ir parengti turto vertinimo ataskaitos. Siekiant teisingai nustatyti parduodamo turto vertę, kuri yra viena esminių tinkamo turto realizavimo sąlygų, UAB „Verslavita“ darbuotojai turi apžiūrėti vertinamą turtą. Suinteresuotas asmuo SUA2 nuomonės dėl pareiškimo dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas teismui neteikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo pareiškimas dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas tenkinamas.

CPK 615 straipsnyje numatyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu, turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 1 ir 2 dalys). Minėtos nuostatos įtvirtintos ne tik siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymo teisėtumą, bet ir tam, kad nebūtų pažeistos būsto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje nustatyta, kad žmogaus būstas neliečiamas, be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka.

Pareiškėjas (antstolis), siekdamas atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti, nagrinėjamu atveju negalintis patekti į skolininkui SUA2 priklausančias gyvenamąsias patalpas, t. y., – 2 kambarių butą, buto plotas 47,93 kv.m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuris areštuotas 2025 m. gruodžio 29 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-23-42657 dėl ekspertizės skyrimo šio turto vertei nustatyti. Šiuo atveju antstoliui nenustačius tikslios nekilnojamojo turto (buto) vertės, gali būti pažeisti skolininko ar išieškotojo interesai, todėl būtina apžiūrėti aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą, o tai objektyviai padaryti galima tik patekus į jį.

Pareiškėjo pareiškime nurodytos priežastys dėl leidimo patekti į gyvenamąsias patalpas pagrįstos, turto savininkas (skolininkas antstolio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0023/25/00583) nesudaro galimybės patekti į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, nenurodo asmenų galinčių užtikrinti galimybę apžiūrėti skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, pareiškėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimas dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas tenkinamas ir pastarajam išduodamas leidimas įeiti į skolininkui SUA2 priklausančias gyvenamąsias patalpas, t. y., 2 kambarių butą, buto plotas 47,93 kv.m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tinkamai turto rinkos vertei nustatyti (atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti) (CPK 615 straipsnis).

Išaiškintina, kad vadovaujantis CPK 615 straipsnio 4 dalimi, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį šio straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti. Leisti antstoliui Artūrui Augliui su paskirtos turto vertintojos UAB „Verslavita“ atstovu patekti į SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį butą (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Nutartis neskundžiama.