- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-12
- Bylos Nr.
- eA-1469-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07033-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Dalia Višinskienė, Egidijus Šileikis (pran.)
- Atsakovas
- Centrinė projektų valdymo agentūra
- Pareiškėjas
- viešosios įstaigos CPO LT, CPO LT
- Trečiasis asmuo
- viešoji įstaiga Klaipėdos miesto, "Klaipėdos miesto poliklinika"
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos CPO LT patikslintą skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga Klaipėdos miesto poliklinika),
Aprašomoji dalis
n u s t a t ė: I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) CPO LT (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti 33 atsakovo VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir atsakovas, CPVA) sprendimus. Regionų administracinio teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi nutarta dalį pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimų išskirti į atskiras bylas pagal subjektus, dėl kurių atsakovas konstatavo po daugiau nei vieną pažeidimą vykdant projektus ir priėmė daugiau nei vieną sprendimą, todėl byloje skundo teismui dalyku buvo atsakovo priimti administraciniai aktai – 2024 m. spalio 28 d. sprendimas dėl pažeidimo Nr. IT11 projekte Nr. 08.1.3-CPVA-R-609-31-0006, registracijos Nr. 2024/3-35-535, ir 2024 m. spalio 30 d. sprendimas dėl pažeidimo Nr. IT12 projekte Nr. 08.1.3-CPVA-R-609-31-0006, registracijos Nr. 2024/3-35-553, kuriuos pareiškėjas prašė panaikinti. Atsakovas CPVA atsiliepime į patikslintą skundą prašė atmesti patikslintą skundą. Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-9291-583/2025 pareiškėjo skundą tenkino – panaikino atsakovo 2024 m. spalio 28 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT11 projekte Nr. 08.1.3-CPVA-R-609-31-0006, registracijos Nr. 2024/3-35-535, ir 2024 m. spalio 30 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT12 projekte Nr. 08.1.3-CPVA-R-609-31-0006, registracijos Nr. 2024/3-35-553.
II.
Atsakovas CPVA apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-9291-583/2025 ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pareiškėjas VšĮ CPO LT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti atsakovo apeliacinį skundą ir palikti galioti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-9291-583/2025. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. birželio 19 d. gautas atsakovo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodyta, jog jis atsisako apeliacinio skundo, jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės ir prašoma nutraukti administracinę bylą Nr. eA-1469-1188/2026.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: III.
Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.). Iš atsakovo pareiškimo dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo apeliacinio skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-9291-583/2025 panaikinimo, atsakovas nurodo, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o minėto teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad atsakovo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, kad atsakovo atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal atsakovo apeliacinį skundą nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos CPO LT skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga Klaipėdos miesto poliklinika). Nutartis neskundžiama.