Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėjas Mindaugas Vegys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Inai Jankulskaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio N. A. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys: I. N., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis pareiškimu prašo: (duomenys neskelbtini) akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vykdomas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neįvykdymo klausimą išspręsti teismo posėdyje, nes nustačius, kad skolininkas (I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo neįvykdė, teismas gali skirti jam iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo: išspręsti (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo pasekmių taikymo klausimą ir skirti skolininkei I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinę, iki 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6804. Į 2026 m. rugpjūčio 6 d. teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys neatvyko. Byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 587 straipsnio 10 punktą vykdomaisiais dokumentais taip pat yra kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 10 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka.

Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 771 straipsnio. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė suinteresuotas asmuo I. N. iki (duomenys neskelbtini) įpareigota: savavališkai į plastikinių konstrukcijų langus pakeistus tris medinius langus, turinčius kultūros paveldo objekto vertingąsias savybes, atstatyti išlaikant langų medžiagiškumą, autentišką sudalijimą, dekoratyvines detales ir uždarymo mechanizmų tipą bei statinio išvaizdą arba nustatyta tvarka gauti kultūros paveldo statinio paprastajam remontui, kai keičiama statinio išvaizda, pritarimą projektui ir statybą leidžiantį dokumentą.

Taip pat nustatyta, kad antstolis (duomenys neskelbtini) atliko privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą ir (duomenys neskelbtini) surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė, kad privalomasis nurodymas nėra įvykdytas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nesant įvykdytam privalomajam nurodymui laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (bylos išnagrinėjimo data) egzistuoja teisinis pagrindas paskirti skolininkei baudą už privalomojo nurodymo nevykdymą (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, trukmę, skolininko veiksmus bei tai, kad dėl baudos skyrimo šioje vykdomojoje byloje kreipiamasi pirmą kartą, siekiant skatinti įvykdyti privalomąjį nurodymą, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimo dieną yra teisinga, protinga, adekvati ir skatinanti įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skolininkei skirtina 5 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną, baudą išieškant valstybės naudai, skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) I. N. procesiniai dokumentai nebuvo įteikti asmeniškai, siekiant užtikrinti sklandų vykdymo procesą, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), nutartis I. N. įteiktina viešo paskelbimo būdu, t. y. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais,

nutaria:

Skolininkei I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo.

Išaiškinti skolininkei I. N., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222.

Suinteresuotam asmeniui I. N. šią nutartį papildomai įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje (Vasario 16-osios g. 3, Jonava) 2026 m. rugpjūčio 13 d., priimta nutartis, kuria išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-19588-1212/2026 pagal pareiškėjo antstolio N. A. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys: I. N., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Šiuo pranešimu suinteresuotam asmeniui I. N. įteikiama 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartis. Procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (0 349) 657 24.“

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.