- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-23
- Bylos Nr.
- e2YT-5626-1232/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01808-2026-6
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vilma Venckevičienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjos R. B. atstovui advokatui Georgijui Gromovui, suinteresuotam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. B., institucija teikianti išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. B. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo jai nustatyti rūpybą, rūpintoju paskirti sūnų V. B..
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji yra pripažinta neįgalia, jai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Dėl savo ligų savarankiškai negali vaikščioti, negali pati atsistoti, apsirengti, tvarkyti savo buitinių klausimų. Be pašalinės pagalbos negali įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pareiškėja mano, kad rūpintoju turi būti paskirtas jos sūnus V. B., kuris rūpinasi pareiškėja. Jos sūnus V. B., rūpintis pareiškėja sutinka. Sūnaus sutuoktinė I. B. tam neprieštarauja. Daugiau vaikų ar kitų asmenų, kurie gali rūpintis pareiškėja, nėra. Todėl pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti sūnų V. B..
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir R. B. nustatyti rūpybą, jos rūpintoju paskirti sūnų V. B..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad motina rūpinasi, gamina valgyti, perka jai vaistus, sutinka būti motinos rūpintoju.
Žemesnės instancijos teismas
Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad R. B. nuo
(duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III lygio poreikis bei 25 proc. dalyvumo lygis. Pareiškėja yra senyvo amžiaus, neįgali, veiksni, tačiau dėl ligos negali savarankiškai savimi rūpintis, negali pati apsitarnauti, nusipirkti ir pasigaminti maisto, tvarkytis buityje, išsimaudyti, nuvykti į parduotuvę, gydymo ir kitas įstaigas bei jose atstovauti, įsigyti ir vartoti vaistus, bei susimokėti mokesčius už suteikiamas paslaugas, negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Todėl Skyrius sutinka, kad remiantis pareiškėjos sveikatos būkle, jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pablogėjus R. B. sveikatos būklei, jos sūnus V. B. nuolat ja rūpinasi ir prižiūri. Vyras susituokęs, turi dukrą, šiuo metu niekur nedirba, kadangi nuolat turi rūpintis savo neįgalia motina, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje, yra mokama nedarbo draudimo išmoka. V. B. teigia, jog yra neteistas, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas, veda tvarkingą gyvenimo būdą, žalingų įpročių neturi, tinkamai rūpinasi savo motina, gerai žino jos sveikatos būklę bei poreikius, perka ir gamina maistą, sutvarko namus, rūpinasi motinos asmenine higiena, skalbia drabužius, pasirūpina reikalingų daiktų, vaistų pirkimu, tinkamai atstovauja jos interesus. V. B. sutinka būti paskirtas savo motinos rūpintoju. Pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus. Motinos ir sūnaus santykiai yra labai geri. Sūnaus teikiama pagalba ir priežiūra Romualda Buškevičienė yra labai patenkinta, jo rūpestis yra visapusiškas, ir ji nori, kad teismas sūnų paskirtų jos rūpintoju. Kitų asmenų, kurie galėtų moterimi rūpintis ir nuolat ją prižiūrėti, nėra. Jos sutuoktinis yra miręs, daugiau vaikų moteris neturi. Skyrius rekomenduoja R. B. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sūnų V. B..
Institucijos teikiančios išvadą Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodyta, kad Skyrius visapusiškai palaiko išvadoje pateiktus duomenis.
Šalies argumentai
Pareiškėja R. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pareiškėja pateiktame pareiškime yra išreiškusi prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, ją atstovauja advokatas Georgijus Gromovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus
(duomenys neskelbtini) sprendimą „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Pagal Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.
Bylos duomenys ir suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, jog R. B. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebėra savarankiška buityje, negali pati pasirūpinti namais, ir savimi, laikytina, jog R. B. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Romualda Buškevičiene rūpinasi jos sūnus V. B..
V. B. sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju, tą patvirtino ir 2026 m. birželio 17 d. vykusio teismo posėdžio metu. Suinteresuoto asmens V. B. sutuoktinė sutinka, kad jos sutuoktinis slaugytų savo motiną. V. B. sveikata leidžia rūpintis motina. Jis nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas. Kitų asmenų, norinčių rūpintis R. B., nėra.
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – V. B. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis R. B., būsimo rūpintojo pageidavimą, ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių V. B. tapti R. B. rūpintoju, V. B. skiriamas R. B. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).
V. B. skirtinas R. B. rūpintoju CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.
Paskirtam rūpintojui V. B. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina R. B., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoju paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti R. B., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojui V. B. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: 1) rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; 2) rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; 3)padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; 4) visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; 5) rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 6) rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 7) jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.