- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-5098-1232/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01613-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vilma Venckevičienė (pran.)
- Pareiškėjas
- S. J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., A. L. K.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
- Advokatai
- Birutė Kazlauskienė
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Akvilei Voverienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. J. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. M., A. L. K., institucija teikianti išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. J. K. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo jai nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti dukrą L. M..
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji pripažinta neįgalia, jai nustatytas individualios paramos poreikis. Savarankiškai negali tvarkyti savo buitinių klausimų, rūpintis savo sveikata, disponuoti gaunama pensija bei valdyti savo turtą. Be pašalinių pagalbos ji negali įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigas, todėl jai reikalinga rūpyba, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja mano, kad rūpintoja turi būti paskirta jos dukra L. M., kuri gyvena netoliese ir kuri rūpinasi pareiškėja bei tvarko visus buitinius ir turtinius reikalus. Dukra rūpintis pareiškėja sutinka. Pareiškėjos vyras A. L. K., kuris gyvena kartu su pareiškėja, tačiau dėl garbaus amžiaus ir sveikatos būklės pats reikalingas priežiūros, todėl pareiškėja norėtų, kad ja rūpintųsi dukra L. M.. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskirti dukrą L. M..
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir S. J. K. nustatyti rūpybą, jos rūpintoja paskirti dukrą L. M..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. M. pateikė teismui sutikimą, nurodydama, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad motinai buvo trauma ir ji savimi visiškai negali pasirūpinti, nieko negali daryti savarankiškai. Motina jau du metai nevaikšto, guli lovoj. Šiuo metu suinteresuotas asmuo nedirba, gyvena atskirai nuo tėvų, tačiau šalia, suinteresuoto asmens namas šalia tėvų namo. Motina serga diabetu, širdies nepakankamumu, inkstų nepakankamumu, daug ligų, pas gydytojus veža patys. Kai susilaužė klubą visiškai nevaikšto. Šeima sutinka, kad suinteresuotas asmuo būtų paskirta motinos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo A. L. K. pateikė teismui sutikimą, nurodydamas, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktą sutikimą.
Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad S. J. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos II lygio poreikis bei 20 proc. dalyvumo lygis. Pareiškėja yra senyvo amžiaus, neįgali, veiksni, tačiau dėl įvairių jai diagnozuotų ligų negali savarankiškai savimi rūpintis, negali pati apsitarnauti, nusipirkti ir pasigaminti maisto, tvarkytis buityje, pasirūpinti asmenine higiena, nuvykti į parduotuvę, gydymo ir kitas įstaigas bei jose atstovauti, įsigyti ir vartoti vaistus, bei susimokėti mokesčius už suteikiamas komunalines paslaugas, negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Todėl Skyrius sutinka, kad remiantis pareiškėjos sveikatos būkle, jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pablogėjus S. J. K. sveikatos būklei, jos dukra L. M. nuolat motina rūpinasi, kiekvieną dieną ją lanko. L. M. susituokusi, šiuo metu niekur nedirba, kadangi nuolat turi rūpintis savo neįgalia motina, nuo (duomenys neskelbtini) registruota Užimtumo tarnyboje. L. M. teigia, jog yra neteista, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta, veda tvarkingą gyvenimo būdą, žalingų įpročių neturi. Dukra gerai žino motinos sveikatos būklę bei poreikius, perka ir gamina maistą, sutvarko namus, rūpinasi jos asmenine higiena, skalbia drabužius, sumoka mokesčius, pasirūpina reikalingų daiktų, vaistų pirkimu, tinkamai atstovauja jos interesus. L. M. sutinka būti paskirta savo motinos S. J. K. rūpintoja. Pateiktame (duomenys neskelbtini) medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad medicininių prieš parodymų globai nėra. Pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes, atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus. Motinos ir dukros santykiai yra labai geri, abi gerai sutaria. Dukros teikiama pagalba ir priežiūra S. J. K. yra labai patenkinta, jos rūpestis yra visapusiškas, ir ji nori, kad teismas dukrą paskirtų jos rūpintoja. Kitų asmenų, kurie galėtų moterimi rūpintis ir nuolat ją prižiūrėti, nėra. Jos sutuoktinis A. L. K. yra garbaus amžiaus ir prastos sveikatos, todėl sutuoktine rūpintis negali ir sutinka, jog dukra L. M. būtų teismo paskirta sutuoktinės rūpintoja. Todėl Skyrius rekomenduoja S. J. K. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą L. M..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Akvilė Voverienė palaikė pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti S. J. K. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą L. M..
Šalies argumentai
Pareiškėja S. J. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pareiškėja pateiktame pareiškime yra išreiškusi prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, ją atstovauja advokato padėjėja Birutė Kazlauskienė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus
(duomenys neskelbtini) sprendimą „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ Nr. (duomenys neskelbtini) S. J. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Pagal Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, termino“ Nr. (duomenys neskelbtini) S. J. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.
Bylos duomenys ir suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, jog S. J. K. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebėra savarankiška buityje, negali pati pasirūpinti namais, ir savimi, laikytina, jog S. J. K. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad S. J. K. rūpinasi jos dukra L. M..
L. M. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja, (duomenys neskelbtini) yra parašiusi sutikimą būti paskirta rūpintoja, jos sveikata leidžia rūpintis motina. L. M. nėra teista, administracine tvarka nebausta, Psichikos sveikatos centre neregistruota. Kitų asmenų, norinčių rūpintis S. J. K., nėra.
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens – L. M. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis S. J. K., būsimos rūpintojos pageidavimą, ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių L. M. tapti S. J. K. rūpintoja, L. M. skiriama S. J. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
L. M. skirtina S. J. K. rūpintoja CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.
Paskirtai rūpintojai L. M. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina S. J. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti S. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti S. J. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojai L. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: 1) rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; 2) rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; 3)padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; 4) visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; 5) rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 6) rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 7) jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.