- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-21
- Bylos Nr.
- T-721-1208/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32823-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Agneta Bulakė (pran.)
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra
- Pareiškėjas
- Alytaus poliklinika
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė
Teikimas Nr. T-721-1208/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32823-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7
asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, MPA1 ir jo gynėjai advokatei Daivai Jurevičienei,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo MPA1 pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi MPA1, nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas buvo pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 10 d. ir 2025 m. sausio 9 d. nutartimis.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 27 d. nutartimi MPA1 paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Minėta priverčiamoji priemonė buvo pratęsta Alytaus apylinkės teismo 2026 m. sausio 12 d. nutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas VšĮ Alytaus poliklinikos teikimas, kuriame rekomenduojama pratęsti MPA1 taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte nurodoma, jog pacientui diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pacientas gyvena (duomenys neskelbtini). Pas psichiatrus Lietuvoje lankosi nuo 2021 m. Nevartojant vaistų išryškėjo neadekvatus, agresyvus elgesys, persekiojimo kliedesiai. Psichiatrijos stacionare Lietuvoje gydytas 2021 m. vasario–kovo mėn., ambulatorinį gydymą tęsė nereguliariai. Dėl būklės pablogėjimo, psichomotorinio susijaudinimo bei neadekvataus elgesio pakartotinai gydytas 2023 m. gegužės mėn. Ambulatoriškai rekomenduota tęsti gydymą, tačiau gydymo režimo nesilaikė. Baigus gydymą stacionariai, 2025 m. liepos 2 d. pacientas išrašytas ambulatoriniam stebėjimui dėl socialinių aplinkybių į (duomenys neskelbtini). Iki šiol pacientui taikomas ambulatorinis stebėjimas, išlieka mąstymo formos sutrikimai, pacientas stokoja kritikos savo susisirgimui. Pacientas pas gydytoją psichiatrą konsultacijai atvyksta laiku, paskutiniu metu savarankiškai. Vaistus vartoja su socialinių darbuotojų priežiūra. Psichologinio ištyrimo duomenimis pacientas pasižymi vidutine dėmesio apimtimi, stebimi ryškūs dėmesio svyravimai, informacijos apdorojimo greitis lėtesnis nei vidutinis, veiklos tempas žemesnis nei vidutinis. Mąstymas vidutinio tempo, stokoja tolygumo, nuoseklumo. Asociacijas produkuoja greitai, daugelis egocentriškos, kelios nutolusios, stebimas polinkis į išvedžiojimus. Nukreiptas dalyvumo lygio tęsimui. Pacientas stabilesnės būsenos, kiek psichomotoriškai prislopintas. Nuotaika monotoniška. Orientuotas vietoje, savyje, laike tarpais suklysta. Mąstymas paralogiškas, linkęs savaip interpretuoti įvykius, rigidiškas, išlieka kliedesinė buvusios stacionarizacijos įvykių interpretacija. Emocijos labilokos, lengvai provokuojasi disforinės reakcijos, ypač kalbant apie praeities įvykius. Stebima ryškėjanti asmenybės defekto ir hipobulijos simptomatika. Savo būklei ir ligai kritika silpna, motyvacija gydymui formali.
Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė Jolanta Ugnė Vilkaitė teikimą palaikė. Nurodė, kad šiuo metu MPA1 sveikatos būklė daug nepasikeitusi, yra tęsiami vaistai, planuojamas gydymo keitimas. Prašoma pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę dėl asmens kritikos savo ligai, emocinio reagavimo, išlikusių tam tikrų kliedesių, konfliktų. Paciento būklė yra nuolat svyruojanti. Paskutiniu metu yra įtemptesnis periodas, pasiekta dalinė medikamentinė remisija. Asmuo svarsto, ar jam reikalingi vaistai, nurodo nejaučiantis jokio vaistų poveikio. Šiuo metu MPA1 į gydymo įstaigą ateina pats, turi gerą ryšį su socialiniais darbuotojais.
MPA1 teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog neserga ir jam vaistų nereikia, tačiau gerdamas vaistus geriau jaučiasi. Šiuo metu daug laiko skiria muzikai, socialiniams tinklams, žaidimams. Buvo įsidarbinęs, tačiau dirbo tik kelias dienas. Savarankiškai eina į gydymo įstaigą. Šiuo metu jokių išmokų negauna. Tabletes nusiperka pats arba nuperka socialinis darbuotojas, taip pat vyksta susileisti vaistų. Kiekvieną vakarą geria tabletes. Mano, kad jam reiktų pas gydytoją lankytis kartą per mėnesį, tačiau galėtų atvykti ir dažniau.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, kadangi MPA1 psichinė būklė išliko nepakitusi.
MPA1 gynėja advokatė Daiva Jurevičienė prašė teikimo netenkinti, kadangi asmuo supranta, kad jam reikia vartoti vaistus, šiuo metu jaučiasi geriau.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeičia pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė (BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas); arba panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Taigi tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Iš teikimo nagrinėjimo bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2026 m. sausio 12 d. nutartimi MPA1 buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. Šio ambulatorinio stebėjimo laikotarpiu MPA1 reguliariai lankėsi Psichikos sveikatos centre, jam buvo teikiamos gydytojo – psichiatro, slaugytojo, socialinio darbuotojo konsultacijos, jam buvo taikomas medikamentinis gydymas. Nors nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad MPA1 būklė yra stabili, tačiau kliedesinė simptomatika nėra pilnai redukavusis, pasiekta dalinė medikamentinė remisija, ligos atžvilgiu kritika dalinė, pats asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, patvirtino, jog mano, kad yra visiškai sveikas. Teismo posėdžio metu viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos atstovė – gydanti gydytoja Jolanta Ugnė Vilkaitė palaikė pateiktą išvadą, nurodė, kad šiuo metu paciento būklė daug nepasikeitusi, yra tęsiami vaistai, planuojamas gydymo keitimas. Prašoma pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę dėl asmens formalios kritikos savo ligai, emocinio reagavimo, išlikusių kliedesių. Gydytoja taip pat pažymėjo, kad šiuo metu yra įtemptesnis periodas, pasiekta dalinė medikamentinė remisija. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors MPA1 psichinė sveikata yra stabilizuota, tačiau jo ligos ilgalaikė, stabili remisija dar nėra pasiekta, todėl būtina nuolatinė MPA1 priežiūra, be to, MPA1 negydomas ir neprižiūrimas gali padaryti žalos sau bei visuomenei, o priverstinės medicinos priemonės taikymo metu jo nuolatinis gydymas yra užtikrinamas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga tęsti MPA1 priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis jam tęstinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pratęsti MPA1, gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą. Nutarties vykdymą pavesti MPA1 gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.