Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo Marijampolės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026, buvo patvirtinta E. K. ir L. B. taikos sutartis, kuria, be viso kito, susitarta ir dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams I. K., E. K. ir L. K. teikimo. 2026 m. gegužės 21 d. teisme gautas E. K. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026 dėl išlaikymo išieškojimo iš L. B., nes geruoju nemoka. 2026 m. gegužės 25 d. teismo nutartimi pareiškėjo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo buvo priimtas ir paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2026 m. birželio 5 d., 8.00 val., L. B. buvo pasiūlyta iki 2026 m. birželio 3 d. pateikti teismui atsiliepimą į šį prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Tačiau iki paskirto posėdžio L. B. nuomonė dėl pareikšto prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis kreipiasi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Susipažinus su Marijampolės apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2SP-3022-1021/2026 medžiaga nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026 buvo patvirtinta E. K. ir L. B. 2026 m. kovo 9 d. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys, be viso kito, susitarė:

„2. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnamečių vaikų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirti kiekvienam po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo šios sutarties sudarymo iki vaikų pilnametystės.

3. Priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

4. Nepilnamečių vaikų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas tėvas E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).“.

Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2026 m. kovo 17 d., todėl E. K. ir L. B. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis turi būti vykdoma, nes abiem šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis).

Taigi, pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį L. B. įsipareigojo nepilnamečių vaikų I. K., E. K. ir L. K. išlaikymui skirti po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo taikos sutarties sudarymo (2026 m. kovo 9 d.) iki vaikų pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Tačiau, E. K. teigimu, L. B. šio savo įsipareigojimo nevykdo, t. y. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų nemoka. L. B. atsiliepimo į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė, E. K. nurodytų aplinkybių neginčijo. Be to, į bylą pateiktas E. K. banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2025 m. gruodžio 1 d. iki 2026 m. gegužės 31 d. patvirtina E. K. nurodytą aplinkybę, kad L. B. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų nemoka.

Todėl teismas, remdamasis pareiškėjo paaiškinimais, kurių L. B. nenuginčijo, pareiškėjo pateiktu jo banko sąskaitos išrašu, konstatuoja, kad L. B. nevykdo taikos sutartyje įtvirtinto susitarimo. Duomenų, kad ji to nedaro dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, byloje nėra. Pagrindų pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nenustatyta. Todėl E. K. prašymas tenkintinas, jam išduotinas vykdomasis raštas dėl nepilnamečių vaikų I. K., E. K. ir L. K. išlaikymo 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo taikos sutarties sudarymo (2026 m. kovo 9 d.) iki vaikų pilnametystės priteisimo iš L. B. (Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026 patvirtintos taikos sutarties 2-4 punktai).

E. K. išaiškintina, kad kreipdamasis į antstolį ir pateikdamas jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, jis privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su vaiko išlaikymu, gavimą, ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą. L. B. išaiškintina, kad duomenis ir įrodymus dėl taikos sutarties tinkamo vykdymo ji turi teisę pateikti antstoliui, kuriam bus pateiktas vykdyti teismo išduotas vykdomasis dokumentas.

Įvertinus aplinkybę, kad Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026, kuria patvirtintas susitarimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo, yra įsiteisėjusi, teismo nutartis dėl vykdomojo rašto vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl nepilnamečių vaikų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo išieškojimo iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-3022-1021/2026 patvirtintos taikos sutarties 2-4 punktus, kuriais susitarta:

„2. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnamečių vaikų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirti kiekvienam po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo šios sutarties sudarymo iki vaikų pilnametystės.

3. Priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

4. Nepilnamečių vaikų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas tėvas E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).“.

Išaiškinti E. K., kad kreipdamasis į antstolį ir pateikdamas jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, jis privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su išlaikymu, gavimą.

Išaiškinti L. B., kad duomenis ir įrodymus dėl taikos sutarties tinkamo vykdymo ji turi teisę pateikti antstoliui, kuriam bus pateiktas vykdyti teismo išduotas vykdomasis dokumentas.

Nutarties kopijas įteikti E. K. ir L. B..

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.