Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Marekas Petrovskis ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Marekas Petrovskis 2026 m. birželio 12 d. patvarkymu Nr. S-26-123-19834 netenkino pareiškėjos skundo ir kartu su vykdomąja byla persiuntė skundą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdymo išlaidų dydžius ir jų apskaičiavimo ir išieškojimo tvarką numato CPK 609–611 straipsniai, Sprendimų vykdymo instrukcijos 135–136 punktai. Skolininkės bylose vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120 punkte numatytus dydžius ir vykdymo išlaidų dydžiai 2026 m. gegužės 21 d. indeksuoti pagal vykdymo išlaidų apskaičiavimo dieną galiojantį vartojimo kainų indeksą 1,681. Vykdymo procese nenustatyta ir skolininkė nenurodo jokio teisinio pagrindo, dėl ko skolininkės atžvilgiu neturi būti taikomos CPK 82 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 135–136 punktų normos.

Civilinė byla pagal pareiškėjos skundą išnagrinėta CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0123/21/00508 medžiagos, nustatyta, kad antstolis vykdo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 21 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-36285 dėl 100,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės R. B.. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis skundžiamu 2026 m. gegužės 21 d. Vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. S-26-123-16987 apskaičiavo vykdymo išlaidas ir nurodė, kad vadovaujantis CPK 82 straipsniu ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 135, 136 punktais, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110.

Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš 2026 m. gegužės 21 d. Vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. S-26-123-16987, iš viso apskaičiuota 5 343,14 Eur vykdymo išlaidų. Šiame apskaičiavime pateikta vykdymo išlaidų detalizacija bei jų apskaičiavimo teisiniai pagrindai. Kadangi skolininkė neginčija antstolio apskaičiuotų vykdymo išlaidų, plačiau dėl šio klausimo pasisakyti nėra pagrindo. Savo skunde pareiškėja (skolininkė) nurodo tik nesutinkanti su antstolio pastaba, kad vadovaujantis CPK 82 straipsniu ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 135, 136 punktais, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110.

CPK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame Kodekse nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje – nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punktas).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 136 punktas nustato vykdymo išlaidų indeksavimo tvarką, t. y., kad vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso šia tvarka: išieškotojo mokėtinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Jeigu išieškotojui Instrukcijoje nustatyta tvarka vykdymo išlaidų mokėjimas buvo atidėtas, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, galiojantį išieškotojui apmokant vykdymo išlaidas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 136.1 papunktis); skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, kurias buvo apmokėjęs išieškotojas, neperskaičiuojamos ir iš skolininko išieškomos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs išieškotojas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 136.2 papunktis).

Statistikos departamento duomenimis, vykdymo išlaidų apskaičiavimo dieną buvo taikomas vartotojų kainų indeksas 168,1, kuris yra didesnis nei 110. Atsižvelgiant į tai, spręsti, jog antstolis nepagrįstai indeksavo vykdymo išlaidas, ar jų indeksuotas dydis yra apskaičiuotas netinkamai, nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjos (skolininkės) teiginiai, kad CPK 82 straipsnis netaikomas antstolio vykdymo išlaidoms indeksuoti ir kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 135–136 punktų nuostatose netaikoma 110 vartojimo kainų indekso riba, atmestini kaip nepagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo panaikinti antstolio 2026 m. gegužės 21 d. Vykdymo išlaidų paskaičiavimo Nr. S-26-123-16987, todėl pareiškėjos (skolininkės) skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjos R. B. skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/21/00508.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.