- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-09
- Bylos Nr.
- e2YT-20582-1265/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08751-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Edita Mikuličiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., K. G., A. G., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. V., A. G. ir K. G., išvadą teikianti institucija Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. G. (toliau – ir pareiškėja) teismo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį I. V..
Pareiškėja nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali savimi tinkamai pasirūpinti, todėl yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Atsinaujinus vėžiui nuo 2025 m. rugpjūčio mėnesio sveikatos būklė smarkiai pablogėjo. Nuo 2025 m. gruodžio 22 d. pareiškėjai neterminuotai nustatytas vidutinio lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kadangi dėl savo turimų sveikatos sutrikimų ji pati savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga kito asmens pagalba. Šiuo metu pareiškėja pati negali atlikti jokių namų ruošos darbų, nes neturi pakankamai fizinės jėgos., Jai yra nuolat reikalinga pagalba ir asmuo, kuris pasirūpintų kasdieniais ir būtinais poreikiais, padėtų susitvarkyti namus, nusiprausti, pasirūpintų visais buitiniais reikalais, rūpintųsi maisto gamyba, apipirktų trūkstamais produktais. Šiuo metu pareiškėja pilnai rūpinasi dukra I. V.. Pareiškėja yra garbingo amžiaus, jai diagnozuoti šie sveikatos sutrikimai: rietinės gaubtinės žarnos piltybinis navikas; plaučio metastazinis piktybinis navikas; kepenų ir intrahepatinių tulžies latakų metastazinis piktybinis navikas; geležies stokos anemija, nepatikslinta; 2 tipo cukrinis diabetas be komplikacijos; hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio); kitos krūtinės anginos formos; plaučių embolija, nenurodant ūminės plautinės širdies; kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos; pilvaplėvės sąaugos; kita pirminė koksartrozė; pirminė gonartrozė, abipusė. Pareiškėja siekia, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra I. V., kadangi ji žino pareiškėjos poreikius ir turi galimybes didžiąją laiko dalį skirti motinos priežiūrai. I. V. sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) metais. I. V. sveikata yra gera, o pagal amžių ir medikų išvadą ji gali prižiūrėti kitą asmenį. Su dukra pareiškėja gerai sutaria. I. V. tinkamai, sąžiningai rūpinasi savo motina, ją prižiūri. I. V. sutuoktinis neprieštarauja, kad žmona rūpintųsi savo mama.
Pareiškėja R. G. teismo posėdyje nedalyvavo, jos interesus byloje atstovavo advokatė A. P.. Advokatė teismo posėdžio metu prašė bylą nagrinėti pareiškėjai nedalyvaujant, prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjai atsinaujino onkologinė liga, kuri yra išplitusi ir jos sveikatos būklė yra bloga, jai reikalinga pagalba. Šiuo metu pareiškėjai pagalbą teikia dukra, ją reikia apipirkti, padėti pavalgyti, nusiprausti. Pareiškėja praktiškai negali išeiti iš namų. Jai reikalingas rūpintojas, kuris padėtų buityje.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. V. paaiškino, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu, taip pat sutinka būti mamos R. G. rūpintoja. Pareiškėja negali viena vaikščioti, negali išlipti iš lovos, reikia visapusiškai rūpintis mama. Suinteresuotas asmuo I. V. gyvena kartu su mama.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. G. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. G. paaiškino, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu. Sesuo I. V. tinkamai rūpinasi jų mama R. G..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu.
Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, kad apie kitus asmenis, kurie prieštarautų, kad I. V. būtų paskirta savo mamos R. G. rūpintoja, Socialinės paramos skyrius duomenų neturi. R. G. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijos (toliau – Seniūnija) 2026 m. gegužės 21 d. Buities tyrimo akte Nr. B-33, nurodoma, kad I. V. gyvena santuokoje, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Seniūnijos pateiktoje informacijoje nurodoma, kad I. V. savo gyvenamojo būsto neturi, gyvena kartu su motina R. G., kuriai reikalinga kito asmens pagalba ištisą parą. Seniūnija pažymi, jog neigiamos informacijos apie I. V. šeimą nėra gavusi, todėl mano, kad I. V. gali būti paskirta savo motinos R. G. rūpintoja. Socialinės paramos skyrius neturi duomenų, kad I. V. neatitinka rūpintojui keliamų moralinių ir kitų reikalavimų, todėl darytina išvada, kad ji gali būti skiriama R. G. rūpintoja. Pareiškimas atitinka R. G. interesus, todėl Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad R. G. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta I. V..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė išvadoje nurodytus argumentus, siūlė pareiškimą tenkinti.
Teismas, atsižvelgęs į pareiškėjos sveikatos būklę, į tai, kad ji neturi galimybės dalyvauti teismo posėdyje ir nuotoliniu būdu, suinteresuotam asmeniui A. G. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant, nutarė bylą nagrinėti pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui A. G. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja R. G. gimė (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2026 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. STS-767 nuo 2025 m. gruodžio 22 d. pareiškėjai R. G. neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2026 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. STS-768 nuo 2025 m. gruodžio 22 d. pareiškėjai R. G. neterminuotai nustatytas II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Pareiškėja yra našlė, turi vaikus: I. V., K. G., A. G.. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja turi sveikatos problemų, ji sunkiai vaikšto, savarankiškai negali pilnai atlikti daugelio veiksmų, tinkamai pasirūpinti savo buitimi ir higiena, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. Išvadą teikiančios institucijos atstovė pritarė, kad yra reikalinga nustatyti pareiškėjai rūpybą pagal jos dabartinę sveikatos būklę. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, tačiau dėl sveikatos būklės be kito asmens priežiūros ir pagalbos negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai, CPK 509 straipsnio 7 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja faktiškai rūpinasi jos dukra I. V.. Ji 2026 m. balandžio 22 d. raštu sutiko, o 2026 m. liepos 2 d. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka ir prašo būti paskirta savo mamos rūpintoja. Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad suinteresuoto asmens I. V. sveikatos būklė leidžia rūpintis kitu asmeniu. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad ji neteista. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkerius metus matyti, kad ji nebausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. Suinteresuotas asmuo I. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji gyvena kartu su mama, kasdien ją prižiūri ir rūpinasi. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, kad duomenų apie galimai netinkamą I. V. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti pareiškėjos rūpintojos pareigas, Socialinės paramos skyrius neturi.
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – I. V. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra dukra, kuri tinkamai rūpinasi savo sveikatos sutrikimų turinčia mama), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis R. G., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui I. V. tapti pareiškėjos rūpintoja, I. V. skirtina pareiškėjos R. G. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).
Vadovaujantis CPK 509 straipsnio 9 dalimi, paskirtai rūpintojai I. V. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.244 straipsnio 4 dalyje, 3.246 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
Pareiškėjai išaiškintina, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti veiksniam asmeniui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti pareiškėjai R. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojai I. V. rūpintojo teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Veiksnaus asmens turtą, jo duodamas pajamas, rūpintojas turi naudoti išimtinai veiksnaus asmens interesais. Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.