Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos PRS1 prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo SUA1 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja PRS1 kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-752-571/2018. Nurodo, jog SUA1 išlaikymą dukrai SAA2 moka, tačiau išlaikymo sumos neindeksuoja. Suinteresuotas asmuo SUA1 pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su prašymu sutinka. Nurodė, kad išlaikymą teikė iki 2026 m. sausio 31 d., tačiau jo neindeksavo. Prašo paskaičiuoti bendrą neindeksuotą piniginių lėšų sumą ir susidariusią skolą prašo leisti mokėti dalimis per 36 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas.

CPK 646 straipsnyje reglamentuota vykdomojo rašto išdavimo tvarka. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.

Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje Nr.e2-752-571/2018 buvo priimtas sprendimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl vykdomojo rašto išdavimui taikytina CPK 646 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta bendroji taisyklė, lemianti įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomąjį pobūdį (CPK 12 straipsnis), t. y., kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT­752­571/2018 buvo patvirtinta pareiškėjų PRS1 ir SUA1 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 2 punktą šalys susitarė, kad SUA1 sutinka teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai SAA2 po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. lapkričio mėn. 27 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka..

Nagrinėjamu atveju šalys 2018 m. sausio 8 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-752-571/2018 įstatymo nustatytu terminu neskundė. Kaip nurodo pareiškėja, buvęs sutuoktinis nevykdo teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2 punkto, t.y. išlaikymo sumos neindeksuoja, suinteresuotas asmuo SUA1 minėtą aplinkybę pripažino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 8, 9 punktai).

Suinteresuotas asmuo prašo paskaičiuoti bendrą neindeksuotą piniginių lėšų sumą ir susidariusią skolą prašo leisti mokėti dalimis per 36 mėnesius. Įsiskolinimo sumos skaičiavimą atlieka antstolis. Skolos mokėjimo išdėstymo klausimas nesprendžiamas civilinėje byloje dėl vykdomojo rašto išdavimo, nes tai nėra šios bylos dalykas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant suinteresuoto asmens SUA1 prieštaravimų dėl prašymo išduoti vykdomąjį raštą, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas dėl nevykdomo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkto (CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 1 dalis).

PRS1 išaiškintina, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą ji privalo pateikti visus dokumentus patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti. Išduoti PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT­752­571/2018 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2 punkto neįvykdytos ir nevykdomos dalies. Išaiškinti pareiškėjai PRS1 , kad teikdama pasirinktam antstoliui vykdomąjį raštą turi tiksliai nurodyti nuo kada negauna ir kokio dydžio išlaikymo iš SUA1 . Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.