Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. spalio 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47(1) straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2) 2001 m. gruodžio 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams.

3) 2005 m. balandžio 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

4) 2005 m. gruodžio 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – galutinė subendrinta bausmė, subendrinus su 2005 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, paskirta – laisvės atėmimas 1 metams.

5) 2006 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – galutinė subendrinta bausmė, subendrinus su 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

6) 2007 m. spalio 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 1 metams.

8) 2007 m. spalio 12 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. 2007 m. lapkričio 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 10 d. ir 2017 m. spalio 11 d. teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bei paskirta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto.

16) Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) — subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė — areštas 40 parų.

17) 2020 m. gruodžio 28 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 289 straipsnį (4 veikos) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 2 d. ir 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams

18) Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams 15 dienų,

E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

4) 2018 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) 2022 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nusprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, patikslinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2025 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) 2025 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

H. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2025 m. balandžio 15 d. apie 12.17 val. ties pastatu esančiu (duomenys neskelbtini), iš E. I. už 50 eurų neteisėtai įgijo vieną plastikinį gniužulą su sintetinės kilmės milteliais - metadonu, kurio masė yra 0,029 g ir narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00034 g, ir laikė avimoje dešinėje kojinėje, iki kol 2025 m. balandžio 15 d. apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai. E. I. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. balandžio 15 d. apie 12.17 val. (duomenys neskelbtini), H. B. už 50 eurų pardavė vieną plastikinį gniužulą su viduje esančią narkotine medžiaga - metadonu, kurio masė yra 0,029 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00034 g., bei savo gyvenamojoje vietoje, name adresu (duomenys neskelbtini), prie vonios kambario, koridoriuje, ant grindų padėtoje kosmetinėje laikė bendrą didelį kiekį narkotinių medžiagų: metadono, kurio masė yra 0,159 g, ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,004 g., iki kol 2025 m. balandžio 15 d. 21.50 val., kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai. II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis H. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 15 d. jis buvo darbe ir telefonu susisiekę su E. I. paprašė, kad šis atvežtų jam narkotinių medžiagų. E. I. pažinojo anksčiau, iš jo buvo prikęs narkotines medžiagas. E. I. sutiko ir jie susitarė susitikti per pietų pertrauką. Važiuodamas taksi automobiliu į susitikimo vietą su E. I. parašė jam žinutę, kad šis nupirktų jam švirkštą, vandens. Atvykęs į vietą jis E. I. davė 50 eurų už perkamas narkotines medžiagas, o E. I. jam į drabužių kišenę įdėjo švirkštą, ampulę ir celofano gabaliuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Nusipirktas narkotines medžiagas įsidėjo į avimą kojinę ir įsėdęs į automobilį važiavo į „Maxima“ parduotuvę. Atvykus į parduotuvę buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, kurias jis pirko iš E. I.. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis E. I. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 15 d. jam paskambino pažįstamas H. B. ir paprašė, kad jis jam parduotų narkotinių medžiagų. Jis sutiko, nes ir anksčiau keletą kartų buvo pardavęs narkotines medžiagas H. B.. Iš namų paėmęs narkotines medžiagas taksi automobiliu vyko į susitikimo vietą su H. B.. Važiuojant jam parašė H. B. ir paprašė nupirkti švirkštą ir vandens. Jis sutiko ir vaistinėje nupirko švirkštą ir vandens. Atvykęs į susitikimo vietą H. B. perdavė plastikinį gniužulą su narkotine medžiaga fentaniliu, o šis jam davė 50 eurų. Taip pat nurodė, kad 2025 m. balandžio 15 d. atliekant kratą, jo gyvenamosios patalpos vonioje rastoje kosmetinėje buvo jam priklausančios narkotinės medžiagos, kurias jis vartojo pats, o dalį parduodavo pažįstamiems asmenims. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. paaiškino, kad R. M. yra jo nuomininkas, nuo 2024-08-02 nuomojasi namą, kurio pusė dalies priklauso jam, namas yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jis R. M. prieš tai nepažinojo. Kaip nuomininkas jis yra geras, jokių nusiskundimų iki šios dienos nebuvo girdėjęs apie jį. Jis, kiek žino, gyveno su žmona ir su vaiku, vėliau jis su žmona išsiskyrė, tai jis per daug nesidomėjo su kuo jis ten gyvena. Jis niekada netikrina nuomininkų, t. y. nevažinėja ir nežiūri, kaip jie gyvena, jis tiesiog atvažiuoja pasiima pinigus ir tiek. Aišku pasiimant pinigus jis užeina į tą patį savo nuomojamą namą, bet jis ten giliau į jį neina. R. M. jį visada kviesdavo užeiti į vidų, pabūti, bet jis niekada neidavo. Jis paskutinį kartą buvo šio mėnesio 8 dieną pasiimti pinigų, jam pinigus padavė kitas vyras, kuris, kiek žino, prižiūri namą. Tas kitas vyras buvo tas pats, kurį išsivedė policijos pareigūnai po kratos atliktos 2025-04-15. Jis nežinojo, kad R. minėtame name laiko galimai narkotines medžiagas. Nori pažymėti, kad minėtame name nėra jo jokių daiktų ir tos galimai narkotinės medžiagos nėra jo, kieno jos yra jis nežino. Į R. asmeninį gyvenimą jis nesigilino, todėl paaiškinti nieko negali, tiesiog tik tiek, kad jis nuomoja namą, esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), R. M.. Šiuo metu jis taip pat jį nuomojasi. Prie apklausos prideda nuomos sutartį. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 105-108).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. M. paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šį namą nuomojasi apie 1 metus laiko. Iki E. atsikraustant name gyveno vienas. Kol gyveno vienas, apsilankydavo pas jį vaikai, giminės, darbininkai, kurie atlieka pas jį kiemo darbus. Prieš maždaug 8-9 mėnesius pas jį į namą atsikraustė E., kurio pavardės nežino, negali pasakyti. Su E. susipažino per bendrą jų pažįstamą Ž., kurio pavardės nežino, jis taip pat pas jį dirbo kiemo darbus. Susipažinus su E. ir išsikalbėjus, kad jis neturi kur gyventi, jam pasiūlė apsigyventi pas jį ir atlikinėti ūkio darbus. Jo žiniomis E. darbo neturėjo. Daugiau apie E. labai nesigilino, apie jo šeimyninius reikalus nežino. Name, kur gyvena, yra du kambariai, virtuvė, vonios ir tualeto patalpa. Viename kambaryje gyveno jis, o kitame leido gyventi E.. E. kambarys buvo po dešine puse. Virtuve ir vonios kambariu su E. naudojosi bendrai. Tiek jo, tiek E. daiktų buvo tiek virtuvėje, tiek vonios kambaryje. Kiek žino, pas E. jokie pašaliniai asmenys name nesilankė. Visi darbininkai pas jį dirbo kieme. Kol gyveno pas jį E. jie į asmeniškumus labai nesileisdavo, ar jis vartodavo narkotines medžiagas jis nežino, bet turėjo įtarimą, kad galėjo vartoti, jam taip iš jo išvaizdos atrodė, kad vartojantis. Pats narkotinių jokių medžiagų nevartoja. 2025-04-15 d. buvo namuose, atsimena, kad tą dieną pas jį buvo vaikai ir jis virtuvėje darė jiems valgyti. Tiksliai laiko nepasakys, bet atsimena, kad buvo virtuvėje ir išgirdo garsų beldimą į virtuvės langą, kuris buvo su žaliuzėmis. Kad kažkas belstų į duris tuo metu jis negirdėjo. Po beldimo į virtuvės langą, dužo virtuvės stiklas, tuo metu liko stovėti virtuvėje, apsikabino vaikus, nesuprato, kad čia vyksta, nematė kas yra lauke. Pro virtuvės langą įlipo pareigūnas, kuris buvo uniformuotas. Jam buvo tuo metu šokas, stresas, nesuprato ką padarė ir kas čia vyksta. Tiksliai visko neatsimena, neatsimena ar E. tuo metu buvo namuose, ar grįžo su pareigūnais, kaip suprato vyko kažkokių narkotikų paieška. Negali pasakyti ar pareigūnai kažką rado name, ar nerado. Jį ir vaikus taip pat, kiek atsimena apieškojo, bet prie jo nieko nerado. Kol viskas namuose vyko su pareigūnais, paskambino dėdei, kad paimtų vaikus iš namų. Pareigūnai ieškojo daiktų, vėliau atvažiavo kitas pareigūnas ir tik tada jam parodė nutarimą dėl kratos. Atlikę namuose kratą, tiek jį, tiek E. išsivežė į policijos komisariatą. Ar E. laikė namuose narkotines medžiagas ir kitus draudžiamus daiktus jis nežino. Nėra kažko įtartino matęs namuose. Tyrėjos klausimas: ką galite paaiškinti apie aplinkybes, kad 2025-04-15 d. kratos atlikimo metu paimtos kosmetinės, kuri kratos paėmimo metu buvo prie vonios kambario ant grindų, ir kosmetinės viduje rastų narkotinių medžiagų maišelių buvo rasti jūsų DNR? Atsakymas: tai gali paaiškinti, kad namuose buvo tuščių mažų maišelių ir virtuvės patalpoje būdavo jų, kuriuos jis ir naudodavo savo reikmėms, tokiu būdu galėjo atsirasti jo DNR, kadangi galėjo būti lietęs. Bet neatmeta galimybės, kad kažkada galėjo liesti ir pačią kosmetinę, bet tiksliai, neatsimena. Nori papildomai pasakyti, kad dėl išdaužto virtuvės lango pretenzijų neturi, susitvarkė langą pats, žalos nėra. Daugiau papildomai nieko papasakoti neturi. Advokatė pastabų ar papildų neturi (t. 1, b. l. 116-119).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. A. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskrities VPK, Kauno m., Dainavos PK VS gauta žvalgybinė informacija Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apie tai, kad pil. E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno mieste galimai platina narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad galimai daroma veika turinti sunkaus nusikaltimo požymius, tolimesnis galimos nusikalstamos veikos nustatymas ir dokumentavimas galimas tik panaudojus procesines prievartos priemones, vadovaujantis LR BK 260 str. 1 d. reikalinga pradėti ikiteisminį tyrimą E. I. atžvilgiu, su tikslu dokumentuoti pastarojo nusikalstamą veiką (t. 1, b. l. 15-18).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. A. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. požymius. 2025-04-15 ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, E. I., atžvilgiu, apie 12 val. 17 min. H. B., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš E. I. įsigijo galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, po ko apie 12 val. 40 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu H. B., gim. (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas laikė dešinėje kojinėje. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų apie naujos nusikalstamos veikos požymius įtariamojo H. B. atžvilgiu, reikalinga pradėti tyrimą pagal naujos nusikalstamos veikos požymius numatytus LR BK 259 str. 1 d. (t. 1, b. l. 19-21).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. A. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., požymius.2025-04-15 ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratą pas E. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje - name, esančiame (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad minėtą namą nuomojasi R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kratos metu vonios kambaryje buvo rasta į polietileninį maišelį įvyniota baltos spalvos sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad R. M. savo nuomojamame name laiko sintetinės kilmės galimai narkotines medžiagas dėl to yra tikslinga R. M. atžvilgiu, pradėti ikiteisminį tyrimą pagal naujos nusikalstamos veikos požymius numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., kuris bus atliekamas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 22-25).

Iš E. I. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant mobilaus ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad šiuos numerius naudoja E. I., gim. (duomenys neskelbtini), E. I. su asmenimis daugiausia kontaktuoja SMS žinutėmis. Asmenys galimai siekdami įsigyti narkotinių medžiagų naudojo įvairias šifruotes. E. I. kontaktų metu nurodydavo vietą, kur ateiti įsigyti narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 114-142).

Iš kratos protokolo matyti, kad susipažinęs su nutarimu E. I. pareiškė, kad name nieko draudžiamo neturi. Po to padaryta krata. Kratos metu E. I. miegamajame, spintos stalčiuje rasti du tušti plastikiniai paketai. Vonios kambaryje ant skalbimo mašinos randama ir paimama plastikinio maišelio likučiai, du vokai. Už skalbimo mašinos randama ir paimama plastikinio maišelio likučiai. Ant skalbimo mašinos taip pat randama ir paimama mažos gramatūros svarstyklės ir tele2 pildyk kortelės SIM rėmukas. Prie vonios spintelė, ant grindų randama balta kosmetinė, kurios viduje balta biri sintetinė medžiaga, kurios sudėtos į atskirus vokus. Virtuvinio stalo viršutiniame stalčiuje randama ir paimama 220 Eur įvairiomis kupiūromis. Šalia virtuvinio stalo randama ir paimama pinigai 22 vnt. - 5 Eur kupiūros, 8 vnt. - 10 Eur kupiūros, 6 vnt. - 20 Eur kupiūros. MRT Samung, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), MY Phone IMEI (duomenys neskelbtini), Saumsung IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. M. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), E. I. ATK Nr. (duomenys neskelbtini). 10 Eur kupiūra paimta iš E. I. striukės. E. I. viršutiniai drabužiai: striukė, tamsi, liemenė mėlyna, sportinės kelnės „HUGO“ juodas, džemperis „HUGO“ juodas (t. 1, b. l. 168-172).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 2025-04-15 kratos metu pas E. I. gim. (duomenys neskelbtini) m. name ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rasti ir paimti E. I. rūbai:

Apžiūrima striukė, kuri yra tamsiai pilkos spalvos, ties viduriu matomas juodos spalvos užtrauktukas, aplink kurį matoma oranžinės spalvos fragmentai. Išskirtinių požymių ant striukės nenustatyta (nuotraukas Nr. 1 ir Nr. 2).

Apžiūrima liemenė, kuri yra juodos spalvos. Priekinės liemenės vidurinėje dalyje yra matomas užtrauktukas. Priekinėje liemenės dalyje yra matomos dvi užsegamos kišenės. Išskirtinių požymių ant liemenės nenustatyta (nuotraukas Nr. 3 ir Nr. 4).

Apžiūrimos kelnės, kurios yra sportinės, juodos spalvos. Priekinėje dalyje yra matomas raudonos spalvos užrašas „HUGO“, taip pat matomi nudėvėjimai ir įvairūs smulkūs įplyšimai. Išskirtinių požymių ant liemenės nenustatyta (nuotraukas Nr. 5 ir Nr. 6).

Apžiūrimas džemperis, kuris yra sportinio tipo, juodos spalvos. Priekinėje dalyje yra matomas raudonos spalvos užrašas „HUGO“, taip pat matomi nudėvėjimai. Išskirtinių požymių ant liemenės nenustatyta (nuotraukas Nr. 7 ir Nr. 8). Drabužiai priduoti saugojimui į Policijos departamento turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 1, b. l. 183-185).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi grynieji pinigai t. y. 220 eurų, paimti 2025-04-15, kratos metu iš E. I. gyvenamosios vietos esančios (duomenys neskelbtini). 220 eurų yra įvairiomis kupiūromis: 1 vnt. 10 eurų nominalo banknotas serijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini). 3 vnt. 20 eurų nominalo banknotai: 1. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini); 2. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini); 3. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 3 vnt. 50 eurų nominalo banknotai: 1. 50 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini); 2. 50 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini); 3. 50 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1-3).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima viena 10 eurų nominalo banknotas. Ant 10 eurų nominalo banknoto yra matomas numeris (duomenys neskelbtini), matomi įvairūs nudėvėjimo požymiai (t. 2, b. l. 6-8).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi grynieji pinigai – 310 eurų, paimti 2025-04-15, kratos metu iš E. I. gyvenamosios vietos esančios (duomenys neskelbtini). 310 eurų yra įvairiomis kupiūromis: 22 vnt. 5 eurų nominalo banknotai: 1. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 2. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 3. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 4. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 5. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 6. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 7. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 8. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 9. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 10. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 11. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 12. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 13. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 14. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 15. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 16. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 17. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 18. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 19. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 20. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 21. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 22. 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 8 vnt. 10 eurų nominalo banknotai: 1. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 2. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 3. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 4. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 5. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 6. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 7. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 8. 10 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 6 vnt. 20 eurų nominalo banknotai: 1. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 2. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 3. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) 4. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 5. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). 6. 20 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 12-15).

Iš nutarimo matyti, kad pinigai priduoti saugojimui į Policijos departamento turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 2, b. l. 19-20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint ikiteisminio tyrimo metu paimtą MRT iš E. I., matyti, kad jis raudonos spalvos, valdomas mygtukais. Įjungus telefoną nustatau, kad jo IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrint telefone esančia informaciją matau, kad telefono rodomas laikas neatitinka realaus laiko. Peržiūrint telefone esančius kontaktus. matyti kad nei vienas abonentinis numeris nėra įvestas ar kaip nors pavadintas. Paskutiniai skambučiai nufotografuoti. Peržiūrint SMS randama trys SMS žinutės gautos 2025-04-15 Pirmoji žinutė atsiųsta 17.59 val. nuo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini). Tekste rašoma "Tik nestabdyk ateik is karto", 18.09val. rašo „Ateik wietoj“. „Atwik“. E. I. siųstos SMS žinutės ištrintos. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta (t. 2, b. l. 47-49).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint ikiteisminio tyrimo metu iš H. B. paimtą telefoną, matyti, kad jis violetinės spalvos. įjungus telefoną, bei surinkus atrakinimo kodą nustatau, kad telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Peržiūrint telefone esančią informaciją, nustatau, kad telefone veikia SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp telefonų kontaktų randu įvestą telefoninį numerį pavadinimu „EGIOSIUS“ Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš tyrimo duomenų žinoma, kad šiuo numeriu naudojosi E. I.. Peržiūrint SMS susirašinėjimus, randu susirašinėjimą tarp H. B. ir E. I.. Pastarasis nufotografuotas. Nuotraukoje Nr. 7 H. B. rašo „Sveikas draugas imanoma butu mums prie darba susitikti?“, „Per pietus iki pilies atlėktum“. E. I. jam atrašo: „kada cia tie pietus pas tave?“. H. B. jam rašo: „Nuo 12 iki 13 paimtum man puzirika ir masina as pinigus atiduosiu“ (iš žargono kalbos žinoma, kad puziriku vadina narkotinių medžagų dozę, o mašina- švirkštas). tada E. I. atrašo: „as sakaiutas man rankas neduoda reikia is karto barabulku“. Sekančioje nuotraukoje Nr. 8 H. B. rašo: „Tai as ta paduosiu pinigus as turiu ko tu nesupranti tik man nupirk mašina ir puzyriu bl pinigus paduosiu is karto“ į tai E. I. atrašo: „Aa tvarkoj tada as ne tap supratau“. „Tai tiek pat kaip vakar ane?“. H. B. rašo: „Tai draugas viska nupirk ir as tau parasysiu kaka varyti iki pilies i sustojima as atvaziuosiu su mikriuku ir iškarto atgal varysiu tai tu neutemk kai parasysiu varyk ok“. Nuotraukoje Nr. 9 E. I. atrašo: „Gerai aisku viskas“. Tada H. B. rašo: „Tu nupirk jau viska turėk su savimi as 12 val. pajudesiu link taves“. E. I. atrašo: „Ok“ „Tu neparasai ar tau ta pati ar ne. Nu klausti galima“. Nuotraukoje Nr. 10 H. B. rašo: „Parasiau senai kadteip bl ka tu neskaitai tu sms“. E. I. atrašo: „Skaitau, gal neužmačiau“. Tada H. B. rašo „Viska nupirk ir lauk namie as su taksu iki barako atleksiu 12 islekiu“. E. I. atrašo: „OK“. H. B. rašo: „As jau vaziuoju“, „Alio draugas nemiegok“, E. I. atrašo: „Nemiegu uz kiek laiko busi“. H. B. atrašo: „Gretai jau vaziuoju jau už kokiu 10 min“. Nuotraukoje Nr. 11 E. I. rašo: „?“, „Tai i nama atvarysi ?“, „Kur tu ta ragely laikai nesuprantu“. H. B. atrašo: „Ne prie barako bl“, „Juk sakiau kas tau Ira skaityk SMS prie 2 barakotau jau eik“. E. I. atrašo: „Einu“. H. B. atrašo: „Ok“. Nuotraukoje Nr. 12 H. B. rašo: „Draugas tau is Manes penktadieni premija bus saunuolis“ į tai E. I. atrašo: „Ok neturiu laiko nepyk. Cia tas kitas gal nepisk viso net nežinau ka pasakyti“. Tęsiat apžiūrą randu susirašinėjimą programėlėje „MESSENGER“, kur asmuo pasivadinęs „E. E.“ nurodo jam rašyti į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimas nufotografuotas. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta (t. 2, b. l. 64-66).

Iš specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių, iš žalsvos spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), sudėtyje nustatyta narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,029 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00034 g. Ant 3 vnt. tuščių švirkštų (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant 4 vnt. cigarečių filtrų (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)) nustatyti narkotinių medžiagų - metadono ir karfentanilio pėdsakai. Skaidraus skysčio, iš rudos spalvos stiklinio buteliuko (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) ar jų pėdsakų nerasta. Ant tuščio 2 ml talpos ilgesnio švirkšto su melsvos spalvos adatos antgaliu (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant tuščio 2 ml talpos trumpesnio švirkšto su melsvos spalvos adatos antgaliu (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyti narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai. Ant tuščio švirkšto su juodos spalvos adatos antgaliu (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant vienos adatos su melsvos spalvos antgaliu (be švirkšto) (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant 2 vnt. žalsvos spalvos plastikinio maišelio dalių (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant 2 vnt. žalsvos ir oranžinės spalvų plastikinių maišelių dalių (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), nustatyti narkotinių medžiagų - metadono ir karfentanilio pėdsakai. Ant juodos spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant baltos spalvos tuščios kosmetinės su užtrauktuku (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), nustatyti narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš oranžinės spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)) sudėtyje nustatyta narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,159 g, ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,004 g. Ant 3 vnt. žalsvos spalvos plastikinio maišelio dalių (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių „Adler“ ir Tele2 Pildyk SIM kortelės laikiklio (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), nustatyti narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai (t. 2, b. l. 91-102).

Iš specialisto išvados matyti, kad: 1. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikto plastikinio fragmento, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto iš H. B., atliekant asmens kratą, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su E. I. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. I. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-15. 2. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateiktų 2 vnt. plastikinių fragmentų, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2, Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 3. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikto plastikinio fragmento, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamų dviejų asmenų tapatybei nustatyti. Ant plastikinio fragmento Nr. 4 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra E. I. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Gautas tyrimo rezultatas yra 4×1014 kartų labiau tikėtinas darant prielaidą, kad nustatytą mišrų DNR profilį sudaro E. I. ir nežinomo asmens genotipų sudėtinis alelių rinkinys, nei darant alternatyvią prielaidą, kad nustatytą mišrų DNR profilį sudaro dviejų nežinomų asmenų genotipų sudėtinis alelių rinkinys. Ant plastikinio fragmento Nr. 4 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra R. M. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Gautas tyrimo rezultatas yra 2×1016 kartų labiau tikėtinas darant prielaidą, kad nustatytą mišrų DNR profilį sudaro R. M. ir nežinomo asmens genotipų sudėtinis alelių rinkinys, nei darant alternatyvią prielaidą, kad nustatytą mišrų DNR profilį sudaro dviejų nežinomų asmenų genotipų sudėtinis alelių rinkinys. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikto plastikinio fragmento, tiriant pažymėto Nr. 5, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), kurių genotipas sutampa su R. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-24. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikto plastikinio fragmento, tiriant pažymėto Nr. 6, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 6), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su E. I. genotipu. 4. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateiktų plastikinių fragmentų, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7, Nr. 8), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikto plastikinio fragmento, tiriant pažymėto Nr. 9, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 9), tinkamų dviejų asmenų tapatybei nustatyti. Ant plastikinio fragmento Nr. 9 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra E. I. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Ant plastikinio fragmento Nr. 9 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra R. M. genotipą sudarantis alelių rinkinys. 5. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateiktos kosmetinės, paimtos atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 11), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su R. M. genotipu. 6. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateiktos maišelio dalies, paimtos atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 12), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su R. M. genotipu. 7. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateiktų svarstyklių, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 13, Nr. 15), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 14), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su E. I. genotipu. Ant voke, pažymėtame policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikto SIM kortelės laikiklio, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 16), tinkamų dviejų asmenų tapatybei nustatyti. Ant SIM kortelės laikiklio rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra E. I. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Ant SIM kortelės laikiklio rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra R. M. genotipą sudarantis alelių rinkinys (t. 2, b. l. 105-114).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatas, darytina išvada, kad kaltinimas H. B. įgijus ir laikius narkotines medžiagas – karfentanilį ir metadoną neturint tikslo jų platinti, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis H. B. savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina kaltinamojo E. I. parodymai, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu H. B. paaiškino, kad 2025 m. balandžio 15 d. susisiekė su E. I. ir susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo savo reikmėms. Nurodė, kad tą pačią dieną apie pietus jis iš E. I. nusipirko narkotinių medžiagų, už kuria sumokėjo 50 eurų. Vėliau šias narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai paslėptas jo avimoje kojinėje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu E. I. paaiškino, kad namuose laikė narkotines medžiagas, kurias naudojo savo reikmėms, o dalį parduodavo iš matymo pažįstamiems asmenims. Nurodė, kad 2025 m. balandžio 15 d. jis pardavė H. B. narkotinių medžiagų už kurias H. B. jam sumokėjo 50 eurų. Taip pat nurodė, jog tą pačią dieną atliktos jo gyvenamojoje patalpoje kratos metu buvo rasta kosmetinė, kurioje buvo narkotinės medžiagos, kurios priklausė jam. Šias narkotines medžiagas jis vartojo pats, kitą jų dalį parduodavo. Kratos metu rasta dalis pinigų buvo gauta už parduotas narkotines medžiagas. Kaltinamųjų H. B. ir E. I. parodymus taip pat patvirtino ir specialisto išvada iš kurio matyti, kad sulaikius E. I. pas jį paimtame plastikiniame gniužule buvo rasto narkotinės medžiagos metadonas, kurio masė 0,029 g ir karfentanilis, kurio masė (0, 00034 g). Tai, kad kaltinamasis H. B. narkotines medžiagas iš kaltinamojo E. I. įsigijo savo veikmės patvirtina ir daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad minėti kaltinamieji H. B. ir E. I. kalbėdami telefonu tarėsi kur ir kaip bus perduotos narkotinės medžiagos (t. 2, b. l. 64-66). Duomenų, kad kaltinamasis H. B. pas jį rastas narkotines medžiagas turėjo tikslą platinti, nėra. Tokiu būdu laikytina, kad H. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2025 m. balandžio 15 d. apie 12.17 val. ties pastatu esančiu (duomenys neskelbtini), iš E. I. už 50 eurų neteisėtai įgijo vieną plastikinį gniužulą su sintetinės kilmės milteliais - metadonu, kurio masė yra 0,029 g ir narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00034 g, ir laikė avimoje dešinėje kojinėje, iki kol 2025 m. balandžio 15 d. apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio laikoma nedideliu kiekiu, daugiau kaip 0,0006 g – dideliu kiekiu, o daugiau kaip 0,018 g – labai dideliu kiekiu, o ne daugiau kaip 0,2 g metadono laikoma nedideliu kiekiu, o dagiau kaip 1 g – dideliu kiekiu, o daugiau kaip 6 g – labai dideliu kiekiu. Šiuo atveju pas H. B. rastų narkotinių medžiagų - metadono kiekis yra 0,029 g, karfentanilio kiekis yra 0,00034 g. Todėl H. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti tyčinis baigtas nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų.

Nagrinėjamu atveju E. I. inkriminuojama nusikalstama veika numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, jam padarius alternatyvius veiksmus, tai yra įgijus, laikius ir gabenus didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti. Vis tik ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus nustatyta, kad psichotropinių medžiagų įgijimas nebuvo tirtas ikiteisminio tyrimo metu ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, dėl ko duomenų apie psichotropinių medžiagų įgijimą byloje nėra. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens E. I. įgijo narkotines medžiagas – kerfentanilį ir metadoną. Todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo. Iš kaltinimo pašalinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktą, jo esmė nesikeičia, kadangi BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika - neteistas disponavimas dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas.

Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010). Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti. Spręsdami klausimą, ar kaltininko veikoje yra požymis ,,didelis kiekis“, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (kasacinė nutartis Nr. 2K-618/2010) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. kovo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-157/2013).

Tiesiogiai ištyrus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus patikimumo, leistinumo, sąsajumo ir įrodomosios reikšmės aspektais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. I. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, tai yra, kad jis laikė ir gabeno didelį kiekį psichotropinių medžiagų su tikslu platinti, yra įrodyta visiškai.

Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu E. I. paaiškino, kad iki sulaikymo gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastos narkotinės medžiagos ir svarstyklės priklausė jam. Narkotines medžiagas - fentanilį pardavinėja per savo mobiliojo ryšio telefoną iš matymo pažystamiems asmenims. 2025 m. balandžio 15 d. apie pietus (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste už 50 eurų pardavė plastikinį gniužulą su jame esančiomis narkotinėmis medžiagomis metadonu ir karfentaniliu H. B.. Už narkotines medžiagas pinigus H. B. jam įdėjo į jo kišenę. Narkotinių medžiagų dažnai neplatina, nes yra priklausomas nuo jų ir dažnai jas vartoja pats. Taip pat nurodė, kad jo gyvenamojoje patalpoje rastoje kosmetinėje buvusios narkotinės medžiagos priklausė jam, kurias jis vartojo pats, o dalį jų parduodavo. Taip pat nurodė, jog kratos metu rasta dalis pinigų buvo už parduotas narkotines medžiagas. E. I. parodymus betarpiškai patvirtina ir H. B. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2025 m. balandžio 15 d. per pietus parašė žinutę kaltinamajam E. I. ir nurodė, kad atvažiuos pas jį pasiimti fentanilio. Kad pas E. I. galima įsigyti narkotinių medžiagų jis žinojo apie metus laiko. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, E. I. jam į kombinezono kišenę įdėjo švirkštą ir ampulę su narkotine medžiaga, o jis E. I. sumokėjo 50 eurų. Vėliau jį prie „Maximos“ parduotuvės sulaikė policijos pareigūnai ir jo kojinėje rado nupirktas iš E. I. narkotines medžiagas. Tiek kaltinamojo E. I., tiek kaltinamojo H. B. parodymus patvirtina ir daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad kaltinamieji kalbėdami telefonu tariasi kur, kada ir kaip bus perduodamos ir įgyjamos narkotinės medžiagos (t. 2, b. l. 64-66). Specialisto išvadoje nurodyta, kokį kiekį narkotinių medžiagų kaltinamasis E. I. pardavė kaltinamajam H. B. ir koks kiekis narkotinių medžiagų buvo rastas kaltinamojo E. I. gyvenamojoje patalpoje, atlikus kratą (t. 1, b. l. 91-101). Aukščiau aptarti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sudaro nuoseklią, loginę įvykių sekos grandinę, patvirtinančią E. I. siekį disponuoti dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. I. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. balandžio 15 d. apie 12.17 val. (duomenys neskelbtini), H. B. už 50 eurų pardavė vieną plastikinį gniužulą su viduje esančią narkotine medžiaga - metadonu, kurio masė yra 0,029 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00034 g., bei savo gyvenamojoje vietoje, name adresu (duomenys neskelbtini), prie vonios kambario, koridoriuje, ant grindų padėtoje kosmetinėje laikė bendrą didelį kiekį narkotinių medžiagų: metadono, kurio masė yra 0,159 g, ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,004 g., iki kol 2025 m. balandžio 15 d. 21.50 val., kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Įsakymas) lentelės 155(1) ir163 punktuose nurodyta, kad ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio laikoma nedideliu kiekiu, daugiau kaip 0,0006 g – dideliu kiekiu, o daugiau kaip 0,018 g – labai dideliu kiekiu, o ne daugiau kaip 0,2 g metadono laikoma nedideliu kiekiu, o dagiau kaip 1 g – dideliu kiekiu, o daugiau kaip 6 g – labai dideliu kiekiu. Nustatytas didelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis (0,00434 g) ir nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – metadono kiekis (0,188 g). Todėl E. I. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti tyčinis baigtas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes kaltinamiesiems H. B. ir E. I., vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis H. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas dvidešimt vieną kartą, penkių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 122-130), gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad H. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 3, b. l. 21). BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad, kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį, nebus pasiekti bausmės tikslai. BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam skyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam skiriama maksimali arešto bausmė, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam H. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje H. B. palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. balandžio 16 d. (t. 3, b. l. 106-109, 115-118).

Teismas, skirdamas bausmę E. I. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). E. I. teistas dvylika kartų, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka baustas (t. 4, b. l. 11-13), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t. 4, b. l. 8-9, 10). Taip pat kaltinamojo atžvilgiu šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, E. I. skirtinas BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės dydis lygus sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam E. I. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje E. I. palikti nepakeistas, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. balandžio 16 d. (t. 4, b. l. 67-68, 75-76).

Bausmės vykdymo atidėjimas už sunkius nusikaltimus, numatytus XXXVII skyriuje, yra negalimas.

V. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) CD diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos; 2) E. I. rūbai: striukė, liemenė, kelnės, džemperis teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. I.; 3) mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, teismo nuosprendžiui įsitesėjus, grąžintinas H. B.; 4) mobilaus ryšio telefonai: „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), „MY PHONE“ IMEI (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsitesėjus, grąžintini E. I.; 5) dėžė, kurioje yra devyni plastikiniai fragmentai, kosmetinė, maišelio dalis, svarstyklės, SIM kortelės laikiklis, R. M., H. B., E. I. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, vokas, užplombuotas klijuojamąja plomba Nr. (duomenys neskelbtini), dėžutė su dviem SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Kaltinamojo E. I. turtą – pinigines lėšas, esančias Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kurių vertė: 540 (penki šimtai keturiasdešimt) eurų, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuotinos kaip įvykdytos nusikalstamos veikos rezultatas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo E. I. turtui – pinigams: 540 (penkiems šimtams keturiasdešimt) eurų, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstinas iki konfiskacijos įvykdymo.

Byloje buvo gautos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad H. B. anksčiau teistas dvidešimt kartų, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms H. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už H. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. I. anksčiau teistas dvylika kartų, šiuo metu yra suimtas, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms E. I. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už E. I. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

H. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai H. B. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio H. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas H. B. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. balandžio 16 d.

H. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynis) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas E. I. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. balandžio 16 d.

E. I. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Bausmės pradžia E. I. skaičiuoti nuo jo sulaikymo pagal šį teismo nuosprendį dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) CD diską su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos; 2) E. I. rūbus: striukę, liemenę, kelnes, džemperį teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. I.; 3) mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti H. B.; 4) mobilaus ryšio telefonus: „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), „MY PHONE“ IMEI (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsitesėjus, grąžinti E. I.; 5) dėžę, kurioje yra devyni plastikiniai fragmentai, kosmetinę, maišelio dalį, svarstykles, SIM kortelės laikiklį, R. M., H. B., E. I. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, voką, užplombuotą klijuojamąja plomba Nr. (duomenys neskelbtini), dėžutę su dviem SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

Kaltinamojo E. I. turtą – pinigines lėšas, esančias Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kurių vertė: 540 (penki šimtai keturiasdešimt) eurų, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti kaip įvykdytos nusikalstamos veikos rezultatą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo E. I. turtui – pinigams: 540 (penkiems šimtams keturiasdešimt) eurų, skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti iki konfiskacijos įvykdymo.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš H. B..

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. I..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiems kaltinamiesiems terminas apeliaciniams skundams paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašų jiems išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.