Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 1999 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu;

3. 2000 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 5 metams 5 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu;

5. 2004 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų;

6. 2006 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto 2- ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

7. 2008 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį, 64 straipsnį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

8. 2010 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;

9. 2014 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

10. 2018 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų areštu;

11. 2019 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 28 parų areštu;

12. 2019 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - 36 parų areštu;

13. 2020 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 12 metų laisvės atėmimo bausme. BK 64, 65 straipsnių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 12 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimo džemperio priekinėje kišenėje, laikė paketėlį su 0,021 g miltelių, kuriuose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų - ne daugiau, kaip 0,2 g metadono ir ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio, iki kol 2025 m. lapkričio 26 d. 20 val. 25 min., asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę nusikalstamos veikos padaryme nepripažino ir paaiškino, kad 2025 m. lapkričio 26 d. jis buvo med. dalyje ir ten pareigūnai atliko asmens kratą ir jo džemperio kišenėje rado narkotinių medžiagų. Džemperį prieš tris dienas pirko iš nepažystamo nuteistojo ir nežinojo, kad pirkto džemperio kišenėje buvo narkotinės medžiagos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. D. paaiškino, kad įvykis buvo senai ir visko gerai nepamena, sutinka, kad būtų pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nors kaltinamasis A. B. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojo K. D. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje esančia rašytine medžiaga.

Kaltinamojo A. B. aiškinimas, kad jis nusipirkęs džemperį iš nepažystamo nuteistojo tris dienas jį dėvėjo ir džemperio kišenėje nepastebėjo ten buvusio paketėlio su narkotinėmis medžiagomis vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis pagal jo aiškinimą pirktą džemperį, kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos, dėvėjo tris dienas. Todėl nelogiškas kaltinamojo aiškinimas, kad jis dėvėdamas minėtą džemperį tirs dienas nepastebėjo kišenėje buvusio polietileninio paketėlio, kai tuo tarpu asmens kratą atlikęs pareigūnas iš karto surado minėtą paketėlį džemperio kišenėje. Rastas paketėlis nebuvo kažkur paslėptas sunkiai randamoje vietoje, o kratos metu buvo rastas džemperio kišenėje. Taip pat kaip matyti iš kaltinamojo ankstesnių teistumų, jis anksčiau kartą jau buvo teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, todėl žinojo kaip atrodo ir į ką yra pakuojamos narkotinės medžiagos. Todėl jo aiškinimas, kad jis nežinojo, kad jo dėvimame džemperyje rastame polietileniniame paketėlyje buvo narkotinės medžiagos vertinamas kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad A. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimo džemperio priekinėje kišenėje, laikė paketėlį su 0,021 g miltelių, kuriuose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų - ne daugiau, kaip 0,2 g metadono ir ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio, iki kol 2025 m. lapkričio 26 d. 20 val. 25 min., asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,0006 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o ne daugiau kaip 0,2 g metadono atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 1 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas A. B. rastos narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g, kas reiškia, kad neviršija karfentanilio nedidelio kiekio minimalios ribos, o rastos narkotinės medžiagos metadono kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, kas reiškia, kad neviršija metadono nedidelio kiekio minimalios ribos. Todėl A. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvylika kartų, naują nuskalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, penkis kartus baustas drausmine tvarka, penkis kartus paskatintas, kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 55-58), nebaustas administracine tvarka (b. l. 69). Iš 2026 m. kovo 31 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra duomenų, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. B. nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (nereikalinga) (b. l. 68). Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Taip pat paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

V. Kiti klausimai

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2031 m. spalio 29 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: plastiko paketėlis ir pakuotės, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: CD diskas su vaizdo įrašais, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje. Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. anksčiau teistas dvylika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šio teismo nuosprendžiu paskirtos 35 (trisdešimt penkių parų arešto bausmės pakeistos į 35 (trisdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo bausmę visiškai pridėti 2020 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laivės atėmimo bausmės dalį 3 (tris) metus 5 (penkis) mėnesius ir 14 (keturiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius ir 19 (devyniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2026 m. liepos 15 dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: plastiko paketėlį ir pakuotes, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: CD diską su vaizdo įrašais, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.