Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

5) 2020 m. balandžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, paskirta 38 parų arešto bausmė. 2020 m. birželio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu E. D. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis pridėta prie 2019 m. kovo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 20 dienų;

E. D. susitaręs ir bendrai veikdamas su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, t. y. su A. Š. bei nusikalstamos veikos organizatoriumi – A. K., vykdydamas pastarojo duotus nurodymus, perdavė psichotropines medžiagas A. Š., kad jis jas nugabentų į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir perduotų A. K., t. y. neteisėtai platino psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: 2025 m. vasario 01 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini) , trumpalaikio pasimatymo metu susitarė su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. K., kad jam (E. D.) paskambins A. Š., su kuriuo susitars dėl susitikimo ir psichotropinių medžiagų perdavimo bei perduos psichotropines medžiagas A. Š., kuris jas atgabens A. K. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą; vykdydamas susitarimą bei A. K. nurodymus, telefoninių pokalbių metu susitarė su A. Š. dėl susitikimo laiko ir vietos, 2025 m. vasario 18 d. apie 20.00 val. prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, susitiko su A. Š., kuriam Kaune parodė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, iš kurios nurodė paimti psichotropines medžiagas, A. Š. jas paėmus, tokiu būdu jam perdavė ne mažiau kaip 1,8166 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, taip išplatino šią psichotropinę medžiagą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai, kuriais grindžiamas nuosprendis

Kaltinamasis E. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. K. pažįsta nuo 2016 m. 2025 metais buvo pas A. K. pasimatyme, po kurio jo draugas parvežė jį į Kauną. Ši byla kalėjimo kriminalinės žvalgybos sufabrikuota ir nurašyta ant jo. Nežino ką A. Š. darė, kad davė tokius parodymus, neturi paaiškinimo. Jis būdamas kalėjime nelabai gražiai elgėsi, vartojo narkotikus, jam pritaikė platinimą. Būdamas pasimatyme su A. K. nepamena apie ką kalbėjo, gal ir prašė A. K. narkotikų. Iš Alytaus jį vežė L. Š. su A. Š. ir krūva vaikų. L. Š. tuo metu vartojo narkotikus ir buvo nestabilios psichikos. Antrą kartą atvažiavo A. Š. į Kauną, jam perdavė 200 Eur, kad perduotų A. K.. Dėl A. Š. kontaktų turėjimo nepamena. Su A. Š. susitiko prie Akropolio, kadangi prie savęs pinigų neturėjo, kartu pavažiavo iki jo namų (netoli darbo biržos) ir jam atnešė pinigus. A. Š. parodymai nestabilūs, kalba kaip nori, pastoviai keičia parodymus. Jo banko sąskaitos limituotos, palikta 450 eurų pragyvenimui, ši suma viršijama paima antstoliai. Jis negali per banką savo pinigų išsiųsti A. K. ir likti be pinigų. Per ką A. Š. turėjo perduoti pinigus neklausė. 200 eurų buvo skirti A. K.. Nežino kaip A. Š. turėjo perduoti pinigus A. K.. Anksčiau buvo galima perduoti per buhalteriją ir ,,dėti ant parduotuvės“. Pasimatymo metu pinigai negali būti perduoti. A. K. jo draugas, jis jam neskolingas, buvo, kad gyvenu ir vienoje kameroje, būdavo izoliuoti, nes jų nemėgo pareigūnai. Jis nebuvo kalėjime prasiskolinęs. A. Š. ir jo žmoną matęs 2-3 kartus. Jam A. Š. buvo panašus, kaip narkomanas, jo žmona atrodė kaip vartojanti raminamuosius, važiuoja, tyli, nieko nekalba. A. Š. su juo dėl darbo nekalbėjo. Pokalbiai su A. K. telefonu buvo apie pinigus.

Liudytoja J. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) . Kaltinamojo E. D. pavardę girdi pirmą kartą. A. K. atlieka bausmę kalėjime. Patvirtino, kad ant jai parodytų dokumentų t.1. b.l.101-105 jos parašas, jos rašyta. Neprisimena E. D. nepamena ar buvo pasimatyme, nes praeina daug žmonių.

Teisėja, vadovaudamasi BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė liudytojos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 96-98).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) . Nuteistieji su laisvėje esančiais artimaisiais ar draugais nekontaktiniu būdu gali susitikti ir pabendrauti tik tada, kai konkretus nuteistasis parašo prašymą leisti jam pasimatyti su konkrečiu asmeniu, nurodydamas jo vardą ir pavardę. Gavęs prašymą to nuteistojo kontaktinis pareigūnas, jį užregistruoja dokumentų valdymo sistemoje, sutikrina, ar nuteistajam priklauso toks pasimatymas ir jeigu taip, ant to paties prašymo padeda atžymą ir savo turimą antspaudą, kas reiškia, kad tam nuteistajam leidžiama susitikti su jo prašyme nurodytu asmeniu iš laisvės. Iš kontaktinio pareigūno gavę nuteistojo prašymą, jie savo turimoje duomenų bazėje patikrina, ar konkrečiam nuteistajam priklauso pasimatymas, ar nėra viršytas jų skaičius ir kitame to prašymo lape atžymi, kad jam jis priklauso. Jeigu pasimatymas nepriklauso, tai taip pat atžymi kitoje prašymo lapo pusėje. Toks leidimas pasimatyti su laisvėje esančiu asmeniu galioja 1 mėnesį nuo prašymo surašymo dienos. Apie tai, kad nuteistajam leista susitikti su konkrečiu asmeniu, jie informuoja kontaktinį pareigūną, o jis informuoja nuteistąjį, kuris praneša apie tai taksofonu arba laišku asmeniui iš laisvės, su kuriuo jis nori susitikti. Nuteistojo prašymas būna pasimatymo biuro patalpose. Į pasimatymą atėjęs asmuo iš laisvės pateikia savo asmens dokumentą ir jeigu jo vardas ir pavardė įrašyti prašyme susitikti sutampa, tai leidžiama tokiam asmeniui susitikti su nuteistuoju. Tokiam asmeniui pasirinktinai atliekama dalinė arba pilna asmens krata, pasirašytinai asmuo supažindinamas su atsakomybe už draudžiamų daiktų įnešimą į kalėjimo patalpas, paklausiama, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ir jeigu jų neturi, jis įleidžiamas į kontaktinių susitikimų kambarį, pakviečiamas nuteistasis ir jie tarpusavyje bendrauja telefonų pagalba, sėdėdami vienas priešais kitą, o juos skiria tik stiklas. Ant nuteistojo prašymo, tik kitoje lapo pusėje pažymima, kad pasimatymas įvyko ir parašoma data, kada toks pasimatymas įvyko. Tai pažymima ir jų pačių vedamame sąsiuvinyje. Tokio pasimatymo metu asmenys neturi galimybės vienas kito paliesti, tačiau gali vienas kitą matyti ir girdėti. Toks pasimatymas gali trukti iki 2 valandų. Po įvykusio pasimatymo nuteistojo prašymas su kontaktinio pareigūno atžyma ir atžyma apie įvykusį pasimatymą kitoje lapo pusėje, pas juos laikomas apie 1 metus laiko, po ko jis sunaikinamas. Apklausos metu jai tyrėjas parodė 2025 m. sausio 28 d. nuteistojo A. K. prašymą leisti jam susitikti su S. K. ir E. D.. Apžiūrėjus šį dokumentą gali pasakyti, kad kontaktinis pareigūnas S. L. pažymėjo prašyme, kad gali nuteistasis susitikti su prašyme nurodytais asmenimis. 2025 m. vasario 1 d. įvyko pasimatymas tarp A. K. ir E. D., tai pažymėjo ji pati ir mėlynos spalvos tušinuku išskyrė E. D. vardą ir pavardę, kadangi pasimatyme jis buvo vienas. Apie šį susitikimą yra įrašas ir nekontaktinių pasimatymų žurnale, kurį ji turi apklausos metu ir reikiamų žurnalo puslapių kopijas pateiks apklausos metu. Šis pasimatymas įvyko nuo 11.30 val., o baigėsi 13.40 val. Jie šį laiką fiksuoja nuo asmens atėjimo į pasimatymo biuro patalpas iki jo išėjimo iš patalpų. Su žmona S. K. A. K. susitiko tik 2025 m. vasario 11 d. kontaktiniame pasimatyme. Kontaktinio pasimatymo metu asmuo iš laisvės su nuteistuoju būna vienoje patalpoje, tačiau nuolat yra stebimi pareigūnų per stiklą. Apklausos metu jai tyrėjas parodė 2025 m. vasario 5 d. nuteistojo E. V. prašymą leisti jam susitikti su A. Š.. Kadangi tai yra elektroninis dokumentas, todėl iš įrašų ant dokumento negali pasakyti, ar toks susitikimas tarp šių asmenų įvyko, tačiau atsimena, kad šis susitikimas neįvyko, kadangi į pasimatymą neatėjo A. Š., kuris taip pat anksčiau (duomenys neskelbtini) kalėjime atliko bausmę, todėl jai jis iš matymo pažįstamas. Apžiūrėjusi kontaktinio ir nekontaktinio žurnalų duomenis teigia, kad pagal šį prašymą E. V. ir A. Š. nebuvo susitikę. Apklausos metu jai tyrėjas parodė 2025 metų vasario 20 d. nuteistojo A. L. prašymą leisti jam susitikti su A. Š.. Apžiūrėjus šį dokumentą gali pasakyti, kad 2025 m. vasario 21 d. ji patikrino ir atžymėjo kitoje prašymo lapo pusėje, kad nuteistajam A. L. priklauso toks pasimatymas. 2025 m. vasario 25 d. įvyko pasimatymas tarp A. L. ir A. Š., tai liudija jos kolegos A. K. parašas ir datos užrašas. Taip pat pažiūrėjusi į nekontaktinių pasimatymų žurnalą teigia, kad A. L. ir A. Š. užsiregistravo į pasimatymą 12.15 val., A. Š. asmens kratą atliko A. K.. Iš pasimatymų patalpų A. Š. išėjo 15.10 val. Kaip realiai viskas vyko tą dieną (duomenys neskelbtini) kalėjimo pasimatymų biuro patalpose, ji nežino, kadangi buvo nedarbinga, todėl nieko apie tai negali paaiškinti. Prie apklausos nori pridėti 2 vnt. lapus iš kontaktinių pasimatymų žurnalo, 2 vnt. lapus iš nekontaktinių pasimatymų žurnalo ir 2025-02-25 A. Š. supažindinimo su gręsiančia atsakomybe už draudžiamų daiktų atnešimą į kalėjimą originalą, 1 lapas, kuriuose yra duomenys susiję su jos duotais parodymais. Perskaičius parodymus liudytoja nurodė, kad jie yra teisingi.

Iš prie liudytojos J. R. apklausos protokolo pridėto kontaktinių pasimatymų žurnalo kopijos (2 vnt. lapų) matyti, kad 2025 m. vasario 11 d. nuo 09.30 val. iki 13.20 val. A. K. buvo kontaktiniame pasimatyme su S. K.. Iš pridėto nekontaktinių pasimatymų žurnalo kopijos (2 vnt. lapų) matyti, kad 2025 m. vasario 1 d. nuo 11.30 val. iki 13.40 val. A. K. buvo nekontaktiniame pasimatyme su E. D., o 2025 m. vasario 25 d. nuo 12.15 val. iki 15.10 val. A. L. buvo nekontaktiniame pasimatyme su A. Š.. Iš pateikto supažindinimo matyti, kad 2025 m. vasario 25 d. A. Š. buvo supažindintas ir įspėtas dėl patraukimo baudžiamojon arba administracinėn atsakomybėn už draudžiamų daiktų įnešimą į kalėjimą (įspėtas ir dėl atsakomybės už BK 260 str. numatytą nusikalstamą veiką). (1 t., b. l. 101-105)

Liudytojas J. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) . Iš Kriminalinės žvalgybos buvo gauta informacija, kad A. Š. turi ateiti į pasimatymą su A. K. ir turėjo kažką parduoti. Kriminalinės žvalgybos pareigūnai pasimatymą stebėjo per kameras ir pastebėjo kad galimai vyksta perdavimas. Jis įėjo į patalpą kuriuose buvo A. Š., šis į burną kažką įsidėjo, dalį medžiagos išspjovė. Kriminalinės žvalgybos pareigūnai viską susirinko ir įformino. Jis kitoje patalpoje matė ant žemės žalios spalvos šaukštą ir apvalios formos paketėlį. A. Š. šiek tiek priešinosi. Pasimatymas buvo nekontaktinis, bet matomai iš anksčiau nuteistieji buvo atlupę ir kabinoje paruošę plyšį, per kur bandė perduoti medžiagas.

A. Š. apklausiamas asmuo teismo posėdyje parodė, kad jis šioje byloje nuteistas, atlieka bausmė. Parodė, kad jis su A. K. susitarė, kad nuvažiuos į Kauną pasiimti narkotinių medžiagų. To asmens iš kurio turėjo paimti narkotikus nepažinojo, turėjo susisiekti telefonu. Kaltinamąjį E. D. vieną kartą iš Alytaus vežė į Kauną, iki narkotikų pasiėmimo Kaune. E. D. pas jį prašė nuvežti A. K., nes E. D. buvo pasimatyme su A. K. (duomenys neskelbtini) kalėjime. Kai E. D. paleido Kaune daugiau jo nematė ir nebendravo. Dėl narkotikų paėmimo iš Kauno, susirašinėjo su žmogumi kurio nepažinojo. Narkotikus jam perdavė ne E. D.. Pareigūnai jam buvo pasakę, jeigu nekalbėsiu apie E. D., tai jam bus sunkinančios aplinkybės. Jam buvo pateikta 5 asmenų nuotraukos, viena nuotrauka buvo E. D., kurį buvo matęs vieną kartą, o su kitais asmenimis buvo atlikinėjęs bausmę. Jam liepė atpažinti žmogų, kurį vežė iš pasimatymo į Kauną, todėl nurodė šitą asmenį. Jam pareigūnai pasakė, kad tai tas asmuo, kuris pateikė narkotikus. Jis pareigūnams sakė, kad tai ne tas asmuo, kuris patiekė narkotikus. Kai E. D. vežė į Kauną buvo jo žmona ir vaikai. Dabar nepamena, ką galėjo vadintu suflerius ,,A. draugas“. Netiki, kad galėjo pavadinti E. D., būtų jį kitaip užsirašęs. Ikiteisminio tyrimo metu sakė kitaip. Nes jam buvo sakyta, kad viskas gali vykti greičiau ir bus lengvesnis nuosprendis. Teisme duodamas parodymus nesakė, kad važiavo pas E. D. pasiimti narkotikų. Tyrėjai surašė ką norėjo. Nepamena, kad A. D. jam būtų davęs pinigų perduoti A. K..

Teisėja, vadovaudamasi BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė A. Š. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00481-25 ir Nr. 01-0-00147-25 metu, baudžiamosios bylos Nr.1-848-939/2025 teisiamojo posėdžio metu (t.6, b.l.168-172, 175-178, 184-189).

A. Š. apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00481-25, 2025 m. lapkričio 20 d. parodė, kad supranta, jog negresia jokia atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo ir atsisakė duoti parodymus. Jis jau nuteistas pagal LR BK 260 str. ir jau atlieka bausmę, o daugiau nieko nežino ir neatsakinės į jokius jam tyrėjo norimus užduoti klausimus Nieko jis neatsimena apie jokias aplinkybes, dėl kurių jis šiuo metu atlieka bausmę, todėl nieko daugiau pasakyti nenori ir nesakys. Akistatoje, parodymų patikrinimo vietoje ir kituose procesiniuose tyrimo veiksmuose dalyvauti atsisako, nes nieko neatsimena. (3 t., b. l. 36-37)

A. Š. apklaustas kaltinamuoju baudžiamojoje byloje Nr.1-848-939/2025, 2025 m. rugsėjo 18 d. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atlikėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, ten susipažino su A. K., A. L.. Atlikęs bausmę 2024 m. rugpjūčio 2 d. buvo paleistas iš kalėjimo. Su A. K. susiskambino ir susitarė, kad reikia paimti narkotikus. Tą žmogų iš kurio paėmė narkotines medžiagas, anksčiau buvo nuvežę į Kauną ir kitą kartą susitiko kai buvo paimti narkotikų, jį atpažino iš jam pateiktų nuotraukų. Susiskambino susitiko Kaune prie Akropolio, iš kitos vietos paėmė narkotikus, jie buvo padėti po laiptais, tiksliai vietos nežino ir grįžo į Alytų. Grįžę į Alytų buvo sustoję pas draugą G., apie narkotines medžiagas su juo nekalbėjo. Grįžęs namo narkotikus perpakavo, susidėjo ir laikė kada galės nueiti (duomenys neskelbtini) kalėjime į pasimatymą. Dalį narkotikų pasiliko savo vartojimui. Žinutėmis susirašinėjo su A. K., kada galės eiti į kalėjimą susitikti su vienu iš kaltinamųjų. Iki kalėjimo nuvežė žmona, jis nuėjo į pasimatymą, patikrino, nieko nerado. Narkotines medžiagas buvo paslėpęs kelnaitėse. Neprisimena pavardės su kuo buvo pasimatyme. Pasimatymų kambaryje, pokalbio metu, per sienelės apačią vienas paketėlis buvo perduotas šaukšto ir siūlo pagalba. Šaukštą perkišo per apačia ir viena paketėlį perdavė. Tarėsi, kad asmuo atėjęs į pasimatymą turėtų šaukštą ir siūlą. Antro paketėlio nepavyko perduoti, tai įsidėjo į burną, nes atbėgo pareigūnai. E. D. jis už narkotikus nemokėjo, jam davė nemokamai, pas jį A. K. paprašė nuvažiuoti ir paimti. Jis vartoja narkotikus, todėl pasiėmė trečdalį parsivežtos narkotinės medžiagos. Eidamas į pasimatymą supakavo į du paketėlius. Žinute buvo atsiųsta A. L. nuteistojo vardas ir pavardė, su kuo turėjo susitikti. Pasimatymo metu ėjo prie reikalo. Šaukštas buvo jo paties sumanymas, kad būtų galimybė perduoti narkotikus. Anksčiau buvo pastebėjęs, kad pasimatymų kambaryje, pastūmus atsiveria tarpas sienelėje.

Po pasimatymo jį sulaikė dviem parom, kai pasakė pareigūnai, kad namuose darys kratą, jis nurodė vietas, kuriuose yra narkotikai. Turėjo ,,žolės“ metamfetamino, kurio dalį buvo atsiskyręs nuo parvežtos narkotinės medžiagos bei buvo rasta anabolikų. Dopingą leisdavosi kai eidavo į darbą, kad turėtų daugiau jėgų. Narkotikus vartojo pats, žmona apie juos nežinojo, viskas buvo išslapstyta. Kai išėjo iš kalėjimo vartojo narkotines medžiagas. Su žmona susituokė (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) gimė dukra, be jos yra dar du žmonos vaikai (duomenys neskelbtini) metų. Alytaus teisme yra dar viena byla dėl narkotinių medžiagų. Savo elgesį vertina blogai. (t.3, b.l.48-49)

A. Š. apklaustas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00147-25, 2025 m. vasario 26 d. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad maždaug prieš 2 savaites, tiksliau laiko neatsimena, jam paskambino vyras, prisistatęs A. ir kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jį savo telefone yra išsaugojęs vardu ,,(duomenys neskelbtini) “, jam atrodo. Jis iš matymo pažįsta vieną nuteistąjį vardu A,, jo pavardės nežino, su juo atliko bausmę prieš maždaug pusę metų (duomenys neskelbtini) kalėjime tame pačiame 6-ame lokaliniame sektoriuje, o kokiame jis bausmę atliko būryje, nežino. Kiek žino, jis gyvena Alytuje ar kažkur netoli Alytaus, kaip jis atrodo, jis atsimena iš matymo, tačiau šiuo metu jo apibūdinti negali, jį atpažintų iš fotonuotraukos, jeigu reiktų. Tačiau jis nėra tikras, kad jam skambino būtent šis nuteistasis, apie kurį jis galvoja, nes pagal balsą jo atskirti negali. Jis jam paaiškino, kad jis nuvyktų į Kauną, susitiktų su jo pažįstamu, paimtų iš jo amfetamino ir pusę to kiekio perduotų jo nurodytam žmogui. Jis su jo pasiūlymu sutiko, nes yra narkomanas ir jam narkotikų reikia kasdien. Tuo metu jis nesakė, kam jis turės perduoti narkotikus. Jis jam dar kelis kartus skambino ir jį ragino kuo greičiau nuvykti į Kauną ir pasiimti narkotikus. Jam atrodo A, jam atsiuntė kontaktus, t. y. telefono numerį, kuriuo pasiskambinus susitars dėl susitikimo su jo pažįstamu Kaune, tačiau koks jo vardas, jis neminėjo. Jis paskambino A, nurodytu telefono numeriu ir atsiliepęs vyras, kurio jis nepažįsta, jam pasakė, kad šiuo metu į Kauną nevažiuotų, nes jis nieko neturi jam paduoti, t. y. ,,nieko nėra“. Maždaug prieš savaitę laiko, tiksliau laiko neatsimena, jam paskambino A, ir pasakė, kad paskambintų vėl tuo pačiu jo duotu numeriu, leido suprasti, kad tas pažįstamas jau turi amfetamino. Jis tą pačią dieną paskambino tuo pačiu numeriu, jo telefone pavadintas ,,(duomenys neskelbtini) “. Su juo sutarė tos pačios dienos vakare susitikti Kauno Akropolyje, todėl žmona I. savo automobiliu VW Polo nuvežė jį į Kauno mieste esantį Akropolio prekybos centrą. Žmonai jis pasakė, kad važiuoja susitikti su draugu, bet nepasakojo jai apie tai, kad važiuoja pasiimti narkotikų, ji apie jo susitarimą su ,,A.“ nieko nežinojo. Jam būnant prie Akropolio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia baltos spalvos bažnyčios, susitiko su vienu vyriškiu, kurio iki tol nebuvo matęs, jo nepažinojo. Jiems susitikus, jis pasakė, kad reikia nuvažiuoti prie Kauno miesto darbo biržos arba Sodros, tiksliai neatsimena pavadinimo. Tas vyras ir jis įlipo į žmonos automobilį ir visi kartu nuvyko ten, kur į savo telefono navigaciją buvo įsivedęs vyriškio pasakytą adresą. Išlipus iš automobilio, užlipo kažkokiais laiptais į kalną, o užlipus tas vyras parodė į šalia laiptų dešinėje pusėje esantį, jam atrodo, kelmą ir pasakė, kad ,,ten viskas yra“. Jis priėjo prie tos vietos ir rado plastmasinį paketėlį, kuriame buvo folijos rutuliukas. Jis suprato, kad tame folijos rutuliuke yra amfetaminas. Jį pasiėmė ir grįžo į savo žmonos automobilį, o tas vyras nuėjo sau, nematė kur. Tas vyras buvo lieso kūno sudėjimo, aukštesnis už jį, kitų požymių neįsiminė, nežino ar jį atpažintų. Jis buvo su kepure ar kapišonu, tiksliau neatsimena, todėl jo gerai neįsidėmėjo, nes kai jie susitiko, buvo vėlus vakaras, buvo tamsu. Šį paketą jis parsivežė į savo nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) ir jį paslėpė, kad žmona nepamatytų. Kitą dieną, kai liko vienas namuose, jis pusę narkotikų nusipylė sau, o kitą pusę perpylė į dar 2 maišelius. Dalį jam skirtų narkotikų suvartojo, kitą dalį suslapstė nuomojamame bute. Praėjusį penktadienį, t. y. 2025-02-21 jam paskambino A. ir pasakė, kad ryt turi atnešti iki pietų narkotikus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir juos paduoti į pasimatymą su juo atėjusiam nuteistajam. Kam konkrečiai turi juos perduoti, jis jam nesakė, tačiau jis jam SMS žinute, galimai iš kito telefono numerio, atsiuntė nuteistojo vardą, pavardę ir gimimo metus, su kuriuo turi susitikti. Koks joje buvo parašytas vardas ir pavardė, jis šiuo metu neatsimena. Šeštadienį jis narkotikų į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nenunešė, nes bijojo eiti. 2025-02-25 nuo pat ryto jam pradėjo skambinėti iš kelių telefono numerių, kaip suprato tai buvo A. arba jo draugai ir jį raginti, kad atneštų kuo greičiau narkotikus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą bei perduotų į pasimatymą pas jį atėjusiam nuteistajam. Jam grasino, kad jeigu neatneš, tai jam ir jo šeimai bus blogai. Tą pačią dieną jis su žmona ir vaikais nuvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jis nuėjo į pasimatymą apie 13 val., tiksliau laiko neatsimena. Su savimi atsinešė ir tuos du paketėlius su narkotikais - amfetaminu, juos paslėpęs tarp sėdmenų. Šių paketų pas jį pareigūnai nerado jo kratos metu. Jau jam sėdint prie stalo, pasimatymų kambaryje, jis išsiėmė paketėlius su narkotikais ir įsidėjo juos į kišenių. Po kelių minučių į pasimatymų patalpą įėjo jam iš matymo pažįstamas nuteistasis, kurį (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistieji vadina ,,M.“, jo vardo ir pavardės nežino ir nežinojo. Jis atsisėdo prie stalo, pasiėmė ten įrengtus pokalbių telefonus ir jis jo paklausė: ,,tai tu čia?“. Jis atsakė ,,taip“. Jis suprato, kad ,,M.“ vardas ir pavardė jam ir buvo atsiųsti SMS žinute, kad jam perduotų narkotikus. O ar jis kam nors juos perduos, nežinojo. Jis jam trumpai pasakė, kad neturi laiko ir greičiau tegu pasiima. Tada jis per apačioje esantį tarpelį jam įkišo plastikinį žalios spalvos šaukštą. Į šaukšto vidų įdėjo vieną paketėlį ir šaukštą paspyrė link priešaky sėdinčio ,,M.“, kad jam lengviau būtų pasiimt jo paduotą paketėlį per tarpelį, atitvaro apačioje esančią angą. Kiek atsimena, jis šaukštą spėjo ištraukti į savo pusę ir labai greitai atbėgo pareigūnai. Jis bandė kitą, dar neperduotą paketėlį su narkotikais, įsidėti į burną, jį perkasti ir nuryti, tačiau pareigūnai jam neleido nuryti, spėjo šį paketėlį tik perkasti. Jį sulaikė pareigūnai, atliko asmens kratą ir nuvežė į Kauno areštinę. Žmona nieko nežinojo apie tai, kad jis prižadėjo nunešti narkotikus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, pasiėmė narkotikus Kaune iš nepažįstamo vyro ir juos nešė 2025-02-25 į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jai jis apie tai nieko nepasakojo. (t. 1, b. l. 146-150). Po parodymų perskaitymo A. Š. nurodė, kad buvo tokie parodymai.

A. Š. apklaustas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr.01-0-00147-25, 2025 m. gegužės 22 d. papildomai apklaustas kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad laikosi praeitoje apklausoje duotų parodymų ir papildo, kad 2025 m. vasario mėnesio pradžioje, tiksliau datos neprisimena, jam dienos metu, neatsimena kuriuo tiksliai metu, paskambino A., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime ir jo pavardės nežino. Jis jam pasakė, kad pas jį į pasimatymą atvažiuos jo draugas, su juo jam reiktų susitikti, tas draugas su juo susisieks. Jis sutiko ir laukė skambučio. Neprisimena, kokiu telefono numeriu naudojosi tuo metu. Kaip suprato, po pasimatymo su draugu A. jam vėl paskambino ar parašė, tiksliai neatsimena, ir pasakė, kad tas jo draugas jam duos pinigų ant kuro, reikia jį parvežti į Kauną. A. taip pat pasakė, kad jam kai ko tas draugas duos, jis suprato, kad jis jam duos narkotikų. Jis, pasitaręs su žmona, sutiko jį parvežti ir jie su tuo draugu susitiko pirmą kartą, iki tol jo nebuvo matęs ir nepažinojo. Iš kokio telefono numerio tas draugas bendravo, neatsimena. Tas A. draugas sakė savo vardą, jo telefone jis pavadintas ,,A. D.“ ar panašiai. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, 180 cm ūgio, trumpų tamsių plaukų, pailgos veido formos, įdubusių akių, kitų jo požymių neįsidėmėjo, tačiau iš bendrų veido bruožų, mano galėtų atpažinti šį A. draugą pagal fotonuotraukas. Jis su žmona ir vaikais nuvykę prie (duomenys neskelbtini) kalėjimo su tuo draugu susitiko, jis įsėdo pas juos į automobilį VW Polo ir nuvyko link Kauno miesto. Apie tai, kad jis galbūt parsiveš ir narkotikų, savo žmonai ar vaikams nieko nesakė, nuo jos tai slėpė, nes ji būtų niekur jo nevežusi. Tas draugas rodė kelią, kur žmonai važiuoti, ir jie atvyko prie prekybos centro Maxima Kauno mieste, kur tiksliau ji yra, nežino, nes Kauno nepažįsta, todėl negali nurodyti tikslios to draugo išleidimo vietos. Sustojus prekybos centro aikštelėje, jie su tuo A. draugu išlipo į lauką, pasikalbėjo apie 5 min. laiko. Tas draugas jam pasakė, kad jis šiuo metu negali jam perduoti jokių narkotikų, nes jis jų neturi, o iš kitų gaut šiuo metu negali, bet jeigu turės, jam paskambins. Davė kažkiek pinigų ant kuro, neprisimena kiek. Jis nuėjo savo keliu, o jis su žmona ir vaikais automobiliu išvyko į Alytų, grįžo į namus. Maždaug po dviejų savaičių, per kurias jis bendravo tik su A., bet ne su jo tuo draugu, kurį parvežė su žmona į Kauną. A. kažkurią dieną jam paskambino ir pasakė, kad jam reiktų paskambinti tam jo draugui, nes jis jau turi narkotikų, kuriuos jam paduos, pas save pasilaikytų iki jis pasakys, ką toliau su jais daryti, o pusė to kiekio pasiimtų sau. Maždaug po dviejų savaičių, po pirmojo susitikimo su A. draugu, jis su tuo pačiu A. draugu susiskambino ir jis jam pasakė, kad jis atvyktų prie Kauno mieste esančio prekybos centro Akropolis. Kuriuo laiku tai buvo, neatsimena. Tos pačios dienos vakare jis su žmonos vairuojamu VW Polo nuvyko į Kauną. Žmonai pamelavo, kad važiuoja pasikalbėti dėl darbo, nes tuo metu ieškojosi darbo. Nuvyko jau vakare prie Akropolio, sustojo aikštelėje, kažkur šalia baltos bažnyčios, kokios nežino. Bendraudami telefonu su tuo A. draugu, apibūdino savo buvimo vietą, susitiko ir jis jam pasakė, kad turi narkotikų, tačiau jų reikia pavažiuoti ir apie tai jau yra pasakojęs praeitos apklausos metu, laikosi tų savo duotų parodymų. Jis susitiko būtent su tuo pačiu A. draugu, kurį prieš geras 2 savaites parvežė A. prašymu į Kauną iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, kuris turėjo jam paduoti narkotikų tą pačią dieną ir kuris sumokėjo jiems už kurą, kad jį iš Alytaus parvežė į Kauną prie prekybos centro "Maxima". Nori papildyti, kad laiptai, kuriais lipo į kalną pasiimti narkotikų, buvo apie 1 metro pločio ir jie buvo mediniai, daugiau tos vietovės požymių neįsidėmėjo. Jeigu papultų į tą vietą, mano ją atpažintų. Dar atsimena, kad šalia to kalno yra nedidelė automobilių stovėjimo aikštelė, sustatyti automobilius viena eile šalia to kalno, kiek pastačius automobilius skersai važiuojamajai daliai. Su narkotikais jie grįžo į Alytų, jam atrodo tą patį vakarą paprašė žmonos L. Š., kad ji jį nuvežtų pas pažįstamą vardu G., jo pavardės ir vardo tikrai nežino, kuris gyvena Alytaus mieste, prie ,,surūdijusios“ Norfos parduotuvės, prie Naujosios gatvės, tačiau kur tiksliai, neatsimena. Jis trumpam užėjo pas G., su juo pasikalbėjo, tačiau jam narkotikų ar jokių kitokių daiktų neperdavė, jie su juo tik pakalbėjo draugiškai. Su juo pažįstami apie 2 metus, su juo jie atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) būryje, tiksliai neatsimena. Jis jam neturėjo perduoti jokių narkotikų ar kitų daiktų, to daryti neplanavo. G. Š. nepažįsta, tačiau gali būti, kad tai tas pats žmogus, kurį pažįsta kaip G. ir apie kurį ką tik davė parodymus. G. apie tai, kad jis su savimi turi narkotikų, nieko nežinojo, jam apie visą šią situaciją nieko ir niekada nėra pasakojęs. A. jam buvo sakęs, kad pusė visų narkotikų svorio pasiimtų sau ir su ta dalimi elgtųsi kaip nori, o kitą pusę turi palaikyti pas save iki jo kitų nurodymų. Jis jam tik penktadienį ar šeštadienį prieš, kai jį pareigūnai sulaikė antradienį, jam nurodė atnešti pusę narkotikų - amfetamino - kiekio jo nurodytam asmeniui į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. E. V. jis nepažįsta, tačiau mano, kad jis yra (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekantis nuteistasis, kadangi po pirmojo susitikimo su A. draugu, jam A. sakė, kad kai jo tas draugas jam perduos narkotikus, juos reikės pas save laikyti iki kitų jo nurodymų, o pusė kiekio pasiliks sau. Jis žinute buvo gavęs asmens vardą, pavardę ir jo gimimo datą, galimai tai ir buvo E. V., tiksliai to neatsimena. Nuteistojo vardas, pavardė ir gimimo data reikalingi surašyti į prašymą leisti pasimatyti su nuteistuoju asmenims, atėjusiems iš laisvės. A. tiesiog jam atsiuntė duomenis, kuriuos turės įrašyti į prašymą ir susitikti su šiuo nuteistuoju bei perduoti jam narkotikus, kuriuos dar tik gaus iš to jo draugo, kuris galimai gyvena Kaune. Papildo parodymus apie tai, kad ateinantis nuteistasis pasiimti iš jo narkotikų į kontaktinį pasimatymą turi atsinešti šaukštą ir siūlo, jis pasakė A. telefonu ar SMS žinute, tiksliai neatsimena. Kažkiek dienų prieš jam atnešant narkotikus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jis iš nežinomo numerio gavo kito nuteistojo, nei buvo gavęs anksčiau. Būtent šiuos duomenis turėjo surašyti į prašymą pasimatyti su nuteistuoju, suprato, kad turės pasimatyti ne su tuo nuteistuoju, su kurio duomenys jam buvo atsiųsti anksčiau. Jam A. buvo sakęs iki šios SMS žinutės gavimo, kad jam atsiųs kažkas duomenis. Bet tuo metu jis jau turėjo iš jo draugo paimtus narkotikus. Kaip vėliau suprato, tai buvo nuteistojo, kurį vadino ,,M.“ duomenys, nes būtent jis atėjo į pasimatymą su juo ir jam jis perdavė dalį savo atsineštų narkotikų tą dieną, kai buvo sulaikytas pareigūnų. Taip pat paaiškina, kad jis, jo sulaikymo dieną, pareigūnams sakė, kad pas jį yra narkotikų namuose, t. y. tame bute, kur jie su žmona ir vaikais gyveno (duomenys neskelbtini) . Apie šiuos narkotikus ir dopingo medžiagas gali paaiškinti tiek, kad tai yra jo medžiagos, jas jis buvo suslapstęs savo bute kuo aukščiau nuo grindų, kad jų netyčia nerastų žmona, nes ji buvo nėščia ir nelipdavo aukštai, negalėjo pakelti rankų į viršų ir pan. Šiuose namuose laikomus narkotikus ir dopingą jis laikė savo vartojimui, nes tuo metu vartojo narkotikus ir buvo susidėjęs narkotikus į aliuminio folijos lankstinukus daugiausia dozėmis, t. y. po nedidelį kiekį. Buvo namuose ir jo ,,žolės“, ją rūkydavo, kai namie nebūdavo žmonos, ir ,,žolę“ laikė virtuvėje ant pakabinamos spintelės ar joje, tiksliai neatsimena. Žmona apie jo laikymus narkotikus namuose nieko nežinojo, jai to nėra pasakojęs. Šiuos narkotikus laikė sau vartoti, niekam jų nenorėjo perduoti, parduoti ir pan., norėjo suvartoti tik pats ir nenorėjo, kad apie tai sužinotų žmona. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo. (1 t., b. l. 151-155) Po parodymų perskaitymo A. Š. nurodė, kad jo parodymai buvo kitokie, surašė kaip jiems reikia, jis neturėjo kito pasirikimo kaip pasirašyti po protokolu.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00147-25) užfiksuota, kaip įtariamasis A. Š. atpažino asmenį, kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 3 (E. D.), tai asmuo apie kurį davė parodymus ir šį asmenį vadino A. draugu, kurį 2025 m. vasario mėnesio pradžioje su žmona automobiliu iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo parvežė į Kauną. O po gerų dviejų savaičių, šis vyras palydėjo jį į vietą Kauno mieste ir jam liepė pasiimti narkotikus - amfetaminą, šalia medinių laiptų į kalną. Dalį jo perduotų narkotikų suvartojo pats, dalį jų surado pareigūnai kratos jo nuomojamame bute metu, o pusę jų perdavinėjo (duomenys neskelbtini) kalėjime kitam nuteistajam, kai jį sulaikė pareigūnai. Šį asmenį pažįsta pagal bendrus veido bruožus, veido formą, akių formą. (1 t., b. l. 156-163). Po protokolo perskaitymo A. Š. paaiškino, kad atpažinimas buvo atliktas, jis nurodė asmenį Nr. 3, kad atpažino, kaip asmenį, kurį vežė į Kauną.

Liudytoja L. Š. parodė, kad jos vyras A. Š. prašė, kad jį nuvežtų į Kauno dėl darbo. Kaune jis susitiko su kažkokiu vaikiniu prie Akropolio, pakalbėjo. Tas vaikinas prašė, kad jį nuvežtų iki darbo biržos. Nuvežus jos vyras ir minėtas vaikinas išlipo, o po to jos vyras sugrįžo, užtruko 5-10 minučių ir jie parvažiavo tiesiai namo. A. Š. ieškojo bet kokio darbo, ji nežino kas jam turėjo parūpinti darbą. Ar kaltinamasis yra tas pats vaikinas, kuris sėdėjo jos automobilyje pasakyti negali, bes praėjo daug laiko. Vyro draugą G. pažįsta ar buvo pas jį nuvežusi vyrą neprisimena. Kažkokį vaikiną vežė nuo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kauną, kiek prisimena, vežė viena, jos vyro nebuvo. To vaikino kontaktų neturėjo, jam paskambino jos vyras.

Teisėja, vadovaudamasi BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė liudytojos L. Š. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kurie iš esmės panašus kaip ir duoti teisminio nagrinėjimo metu. (t.1, b.l.106-110)

A. K. apklausiamas asmuo teismo posėdyje parodė, kad kaltinamąjį E. D. pažįsta su juo anksčiau atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigose, išskyrus (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Šioje byloje jis yra nuteistas kaip organizatorius. E. D. nesusijęs su jo byla, nes jis susitarė su kitais asmenimis, kurių nenurodė. E. D. vieną kartą buvo pas jį pasimatyme per stiklą, tuomet ir paklausė pas jį dėl narkotikų, bet jam nepavyko gauti narkotikų. Jis narkotikus susirado per programėlę. A. Š. važiavo paimti narkotikų, tačiau ne iš E. D., paėmė iš kito žmogaus. Jis sumokėjo pinigus asmeniui per internetinę bankininkystę, A. Š. nešė narkotikus jam į kalėjimą ir buvo sučiuptas. E. D. jam pervesdavo pinigų apsipirkti parduotuvėje, būdavo pervedami pinigai ne į jo sąskaitą, o kitų asmenų. E. D. jam yra atvežęs kedus, drabužių. Jam atrodo, kad E. D. nepažįsta A. Š.. Jis rinkosi gauti narkotikus per A. Š., nes jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime ir žinojo vietą per kur galima perduoti narkotikus. Yra prašęs A. Š., kad E. D. nuvežtų į Kauną, gal ir buvo davęs jo kontaktus. Jo ir E. D. pokalbiuose buvo kalbama apie telefoną, kalėjime viskas kainuoja dešimt kartų brangiau nei laisvėje, kalbėjo apie pinigus. Jis niekam neskolingas, jam skolingi.

A. K. apklaustas kaltinamuoju baudžiamojoje byloje Nr.1-848-939/2025, 2025 m. rugsėjo 18 d. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad A. Š. pažįsta, (duomenys neskelbtini) kalėjime atliko bausmę viename būryje. Po nagrinėjamo įvykio iš jos surinko aparatūrą, flešus, ausinukus. Kameroje rado ragelį. Kai paima viena telefoną, įsigyji kitą iš nuteistųjų, kurie pardavinėja. Pripažino suorganizavęs visą narkotinių medžiagų patekimą ir įsigijimą. E. D. jo draugas su kuriuo susipažino Marijampolės kalėjime prieš 10 metų. Pasimatymo metu su draugu kalbėjo kas turi narkotikų, davė kontaktus. Paskambino tam draugui, susitarė su juo, tada paskambino A. Š., jį siuntė į Kauną. Per E. D. draugą susitarė, kad atvažiuos A. Š.. Liepė pusė narkotikų pasilikti sau, kitą pusę atnešti jam į kalėją. Jam turėjo būti 2 gramai. Su E. D. buvo pasimatyme, kalbėjo kur galima paimti narkotikų. Buvo prašęs pas A. Š., kad E. D. parvežtų į Kauną, nusiuntė jo telefono numerį. Į pasimatymą su A. Š. liepė nueiti A. L., A. Š. liepė į pasimatymą pasiimti šaukštą ir siūlą, o paketą atnešti jam. Vėliau su E. D. bendravo ir dabar bendrauja. Galėjo būti, kad buvo prašęs pas V. nueiti į pasimatymą, bet A. L. labiau pažįsta, jų geri santykiai, juo pasitikėjo, tai nuėjo jis. Narkotikus būtų vartojęs savo reikmėms. Už narkotikus buvo atsiskaitęs, 400 eurų draugas perdavė asmeniui iš kurio pirko. Pats į pasimatymą nėjo, nes yra labai stebimas pareigūnų. Su A. Š. kalbos apie skolą nepamena. A. L. iš pasimatymo negrįžo, jį izoliavo, kad nesusisiektų. Jam daryti testai buvo neigiami, nevartoja, nes nebuvo ko. Alytaus teisme yra dar viena byla dėl narkotinių. Gailisi ką padarė.

A. K. apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00481-25, parodė, kad yra supažindintas su liudytojo teisėmis ir pareigomis bei yra informuotas, kad nėra įspėjamas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, t. y. dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. ir supranta, kad jam nebus taikoma baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų davimą šios apklausos metu. 2025 m. spalio 27 d. Alytaus teismo nuosprendžiu yra nuteistas už tai, kad per savo pažįstamus E. D., A. Š. ir A. L. organizavo metamfetamino įgijimą ir atgabenimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir perdavimą jam. Ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė, tačiau juos davė teisme ir kaltinimus pripažino pilnai. Dėl psichotropinės medžiagos perdavimo jis tarėsi su A. Š., o su kuo susitarė A. Š., jis nežinojo. Su E. D. jis dėl narkotikų nesitarė, tik pasimatymo metu klausė, ar žino, kur jų gauti, bet jis nežinojo. A. Š. telefono numerį E. D. ar E. D. numerį A. Š., kaip jam atrodo, nusiuntė žinute po pasimatymo tam, kad susiskambintų dėl parvežimo namo į Kauną. Jis neprisimena, kad su E. D. būtų ką nors kalbėjęs apie narkotines ar psichotropines medžiagas telefonu. Ką konkrečiai tarėsi su A. Š. dėl amfetamino, kurį jis turėjo jam perduoti, dabar neprisimena, tik tiek, kad prašė jo atnešti į pasimatymą Su kuo ir kaip tarėsi A. Š. dėl amfetamino gavimo, jis nežino. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti negali. (3 t., b. l. 39-40)

Liudytojas E. V. parodė, kad dirbo Kalėjmų tarnyboje ir atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje dėl narkotinių medžiagų platinimo (duomenys neskelbtini) kalėjime. Procesinius veiksmus atliko su A. Š.. Su A. Š. atliko dvi apklausas. Viena buvo areštinėje po sulaikymo ir paaiškino, kad A. K. paprašė iš jo draugo paimti narkotikus ir įnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, to asmens A. Š. nepažinojo, perdavė telefono numerį ir taip jie susisiekė. K. draugas tuo metu buvo laisvėje, A. Š. irgi buvo laisvėje, o A. K. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. E. D. buvo aplankęs A. K. (duomenys neskelbtini) kalėjime. A. Š. žmona parvežė E. D. į Kauną, jie taip susipažino, o kitą kartą A. Š. su žmona važiavo į Kauną susitikti prie ,,Akropolio“ ir pasiimti narkotines medžiagas. A. Š. nenurodė adreso kur vyko, nes nesusigaudo Kaune, tik nurodė, kad reikėjo lipti mediniais laiptais į kalną, kur nurodė, iš kur paimti narkotines medžiagas. A. Š. apibūdino asmenį, kurid pasakė kur yra narkotinės medžiagos. Po antros A. Š. apklausos pateikė atpažinti ir A. Š. atpažino E. D., kurį iš Alytaus parvežė į Kauną iš pasimatymo su A. K.. Anrtą kartą E. D. matė Kaune kai paėmė narkotines medžiagas, kurios trurėjo patekti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. A. Š. apklausose dalyvavo advokatas, spaudimas negalėjo būti daromas. A. Š. protokolus perskaitė, skaitė ir gynėjai, pas jį klausė ar teisingai surašyta, jis patvirtino ir pasirašė. Apklausos buvo vykdomos ne konfliktinėje aplinkoje, vyko dalykinis pokalbis, išdėstė aplinkybes ką atsiminė. Tyrėjai niekada nerašo ką nori, jeigu vyktų pažeidinėjimai, gynėjai stabdytų veiksmus. Mano, kad A. Š. keičia savo parodymus. Asmenų atpažinimas vyko iš foto nuotraukų, A. Š. pažiūrėjęs atpažino ir parodė E. D.. Negali pasakyti kodėl A. Š. tik jam davė parodymus. Kai A. Š. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) namuose, atliko jo apklausą, nes pas jį spintelėje buvo rasta draustinų daiktų. Iki šio įvykio E. D. nepažinojo, jis neatlijo bausmės (duomenys neskelbtini) kalėjime, jis neturėjo jokio intereso E. D. įtraukti į bylą. Akistata tarp E. D. ir A. Š. nebuvo daryta, nes E. D. nebuvo davęs parodymų, todėl nebuvo ir esminių prieštaravimų.

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kalėjimo pasimatymų patalpose, kurioje įtariamasis A. Š. perdavė psichotropines medžiagas įtariamajam A. L. bei paimtos šioje patalpoje rastos psichotropinės medžiagos. Apžiūrima įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kalėjimo pasimatymų patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pasimatymų patalpoje matoma per visą sieną įrengta skaidraus stiklo pertvara, kuri yra padalinta į atskiras keturias atviras kabinas, kurios yra atskirtos šoninėmis plastmasinėmis sienomis. Kiekvienoje įrengtoje kabinoje yra įmontuoti telefonai ir stalai. Prie kiekvieno įrengto stalo yra pastatytos kėdės. Pasimatymų patalpoje, priešais antrą įrengtą kabiną, ant grindinio - plytelių, matomas permatomas paketėlis, kuriame yra biri, šviesios spalvos, neaiškios kilmės medžiaga, šalia nurodyto paketėlio matoma išbarstyta biri, šviesios spalvos, neaiškios kilmės medžiaga, kuri buvo surinkta naudojant vatos tamponėlį (supakuota į voką Nr.1). Pasimatymų patalpoje, trečioje įrengtoje kabinoje, matoma stalas ant kurio yra telefonas, šalia stalo yra pastatyta kėdė, po kėde matomas permatomos spalvos paketėlio dalis, kuris yra suveržtas siūlu (supakuota į voką Nr. 2). Įrengtoje trečioje kabinoje, po stalu, tarp grindų plytelių ir kabinos sienos, yra grindjuostė, kuri yra baltos spalvos, priveržta kniedėmis. Matoma, kad grindjuostė yra atsilaisvinusi, o kairėje pusėje, antroje skylutėje, trūksta kniedės, dėl to grindjuostės kraštas atsilenkęs nuo sienos, sudarydamas tarpą tarp jos ir grindų. Pasimatymų patalpoje, priešais uždaros antros kabinos duris, ant grindinio - plytelių, šalia sienos, matoma virvelė, kuri yra juodos spalvos, susukta, taip pat prie nurodytos virvelės yra prilipę permatomos spalvos, paketėlio likučiai (supakuota į voką Nr. 3). Įėjus pro duris į trečią įrengtą uždarą kabiną, matoma nedidelė patalpa su pertvaromis iš šonų. Patalpoje matoma įrengtas stalas, ant kurio padėtas telefonas. Šalia stalo - taburetė, kuri yra įmontuota į plyteles, matomas paketėlis, kuris yra permatomas, paketėlio viduje yra biri, šviesios spalvos, neaiškios kilmės medžiaga, taip pat šalia paketėlio esanti permatomos spalvos, paketėlio dalis (supakuota į voką Nr. 4). Šalia nurodyto paketėlio prie arčiau uždaros kabinos dešinės pusės sienos yra šaukštas, kuris yra plastmasinis, žalios spalvos, prie nurodyto šaukšto yra pritvirtintas juodos spalvos virvelė (supakuotą į voką Nr. 5). Įrengtoje trečioje kabinoje, po stalu, tarp grindų plytelių ir kabinos sienos, yra grindjuostė, kuri yra baltos spalvos, priveržta kniedėmis. Matoma, kad grindjuostė yra atsilaisvinusi nuo uždaros kabinos dešinės pusės, dėl to grindjuostės kraštas atsilenkęs nuo sienos, sudarydamas tarpą tarp jos ir grindų. Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir supakuoti į 5 vokus daiktai paimti iš įvykio vietos. (1 t., b. l. 33-36, 37-54)

Kitų objektų apžiūros protokole aprašyti stacionarių vaizdo kamerų ir pareigūnų naudotų vaizdo registratorių vaizdo įrašai, kurie įrašyti į duomenų laikmeną Maxtor ir susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Išoriniame kietajame diske Maxtor apžiūrimi duomenys yra 6 vaizdo failai: 1. Failas stacionarios vaizdo kameros vaizdo įrašas, fiksuojantis įėjimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimo 1-ąjį kontrolės ir praleidimo postą duris ir koridoriuką, kur šalia yra ir pasimatymų patalpos. Vaizdo įrašu užfiksuota 2025-02-25 12 val. 56 min. 58 s., kaip A. Š. atidaro įėjimo į postą duris, užeina į koridoriuką, pasideda asmeninius daiktu į koridoriuje esančią spintelę ir kartu su pareigūnu įeina per duris, vedančias link pasimatymų patalpų. 2. Failas stacionarios vaizdo kameros vaizdo įrašas, fiksuojantis įėjimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimo pasimatymų biuro patalpą ir pačią patalpą. Vaizdo įrašu užfiksuota 2025-02-25 13 val. 01 min. 44 s., kaip A. Š. įeina į patalpą. Vaizdo įrašo laiko 13 val. 7 min. 29 s. į pasimatymo kambarį ateina nuteistasis A. L., jie abu atsisėda į pokalbių būdelę prie pirmųjų pasikalbėjimo telefonų, nuo įėjimo į patalpą durų. Trumpai pasikalbėję telefonu, jie abu persėda į 3-ąją pokalbių būdelę, nuo įėjimo į patalpą durų, kalbasi telefonu. Vaizdo įrašo 13 val. 11 min. 15 s. A. Š. įkiša savo kairę ranką į striukės kišenę ir greitai ištraukia, padeda ją ant rankų atramos ir nuleidžia ją žemiau, padeda ant kelio. Delne matosi žalios spalvos apvalus paketas. Vaizdo įrašo 13 val. 14 min. 5 s. A. Š. padeda telefono ragelį ant rankų atramos, žiūri į grindis link pertvaros, pasilenkia po rankų atrama link pertvaros, kažką rankomis daro, tačiau ką nesimato, nes jo kūnas uždengia vaizdą. Pasiėmęs telefoną juo kiek pasikalba. Vaizdo įraše matosi, kaip dešinėje ekrano pusėje į pasimatymų kambariukus, į abejas pertvaros puses įbėga pareigūnai, tuo metu A. Š. dar vieną žalios spalvos paketėlį įsideda į burną. Pareigūnai sulaikinėja abu besikalbėjusius A. L. ir A. Š.. A. Š. pareigūnai išveda iš pasimatymo kambarėlio, paguldo koridoriuje ant grindų. Į patalpas ateina daugiau pareigūnų, atliekamas įvykio vietos fiksavimas. 3. Failas stacionarios vaizdo kameros vaizdo įrašas, fiksuojantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo rentgeno aparato patalpos vaizdą šalia pasimatymų patalpos. Vaizdo įrašo laiku 13 val. 01 min. 01 s. į šią patalpą įeina A. Š. kartu su pareigūnu. A. Š. pasirašo pareigūno pateiktuose dokumentuose ir įeina į šalimais esančią apžiūrų patalpą, paskui jį įeina pareigūnas ir uždaro patalpos duris. Iš apžiūros patalpos išeina A. Š., kurį pareigūnas palydi link pasimatymų patalpos. 4. Failas pareigūno G. I. vaizdo registratoriaus fiksuotas vaizdas, kaip pareigūnai stovi patalpoje ir laukia, pasigirsta garsas ,,Bėkit, bėkit...“, tada pareigūnai išbėga iš patalpos į koridorių ir koridoriumi bėga link pasimatymų patalpos. Vaizdą fiksuojantis pareigūnas bėga paskui kitą pareigūną, kuris pirmas pribėgęs prie sėdinčio A. Š. jam sušunka: ,,Išsižiok“, vyksta A. Š. sulaikymas. Pareigūnai šaukia: ,,Spjauk... spjauk“, po ko, pareigūnai A. Š. paguldo koridoriuje ant grindų, jam uždedami antrankiai. Vaizdą fiksuojantis pareigūnas būna prie A. Š.. 5. Failas pareigūno G. I. vaizdo registratoriaus fiksuotas vaizdas, kaip vaizdą fiksuojantis pareigūnas kartu su kitais pareigūnais stovi prie A. Š.. 6. Failas pareigūno J. G. vaizdo registratoriaus fiksuotas vaizdas, kaip pareigūnai bėga koridoriumi į pasimatymų patalpą, vaizdą fiksuojantis pareigūnas pirmasis įbėga į patalpą, kurioje sėdi A. Š.. Vaizdą fiksuojantis pareigūnas šaukia: ,,Išsižiok... burnoj įsidėjęs... spjauk.... išspjovė.... gulk ant žemės...“ ir tuo pačiu su kitu pareigūnu sulaikinėja A. Š., jį išveda į koridorių ir paguldo ant grindų, uždeda antrankius. Pareigūnas įeina į pasimatymo patalpą, kurioje buvo A. L., užfiksuoja daiktus, gulinčius ant grindų, pasako garsiai: ,,Čia šaukštas....va yra...“. Ant grindų guli žalios spalvos plastikinis šaukštas, apsuktas juodos spalvos siūlu. (2 t., b. l. 26-29)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. Š. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung (IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini) / IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini) ). (2 t., b. l. 162-163)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš apžiūrai pateiktų mobiliojo ryšio telefonų su prie jų esančių SIM kortelių yra nuskaityta informacija ir perkelta į išorinį diską. (1 t., b. l. 171-173)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, gauti iš A. Š. pateikto mobiliojo ryšio telefono Samsung ir jame buvusios SIM kortelės. Apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono (toliau MRT) Samsung S9 IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (MRT priklauso A. Š.) informacijos skaitmeninė kopija. 1. Programos skiltyje ,,įrenginio duomenys“ yra matomas MRT IMEI N(duomenys neskelbtini) ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) (žiūrėti priedą Nr. 1). 2. Programos skiltyje ,,išanalizuoti duomenys - adresatai – phone“ yra matomi 45 kontaktai (žiūrėti priedą Nr. 2). 3. Programos skiltyje ,,išanalizuoti duomenys - skambučiai - skambučių žurnalas - vietinis" yra matomi 1098 užfiksuoti įeinantys, išeinantys ir praleisti skambučiai. Naudojantis paieškos lange buvo išfiltruoti pokalbiai su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis telefonas priklauso A. K.), (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenis telefonas priklauso E. D.), (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenis telefonas priklauso A. L.) (žiūrėti priede Nr. 3). 4. Programos skiltyje ,,Išanalizuoti duomenys - žinutės- tiesioginės žinutės" yra užfiksuotos 627 gautos ir išsiųstos žinutės. Paieškos lange buvo išfiltruotos žinutės pagal telefono numerius (duomenys neskelbtini) (iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos informacijos šis telefono numeris priklauso A. K.), (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis telefonas priklauso E. D.), (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis telefonas priklauso A. L.) (žiūrėti priede Nr. 4). Apžiūrėta telefone Samsung S9 IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) buvusios SIM kortelės informacijos skaitmeninė kriminalistinė kopija, kuri įrašyta į kietąjį diską. Peržiūrėjus likusius MRT ir SIM kortelės duomenis, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Grasinimų ar vertimų atlikti nusikalstamą veiką taip pat nerasta. (1 t., b. l. 174-176)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) kalėjimo vyriausiasis specialistas R. M. pateikė 2025 m. vasario 25 d. kratos metu uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, pas A. K. gyvenamojoje patalpoje Nr. 10 paimtą mobiliojo ryšio telefoną ,,BM310 mini phone“ su SIM kortele ,,pildyk“ ir 2025 m. vasario 25 d. įstaigų patalpų kratos ir teritorijos apžiūros protokolo kopiją, iš kurios matyti, kad kratos metu tualeto duryse padarytoje slėptuvėje buvo rastas minėtas telefonas. (2 t., b. l. 164-168)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, gauti iš mobiliojo ryšio telefono L8Star BM310 ir jame buvusios SIM kortelės, kurie rasti įtariamojo A. K. gyvenamojoje patalpoje. Apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono L8Star BM 310 IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su šiame telefone buvusios SIM kortelės informacijos skaitmeninė kopija. Informacijoje užfiksuota, kad telefone yra 8 kontaktai: 1. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis telefono numeris priklauso E. D.); 2. (duomenys neskelbtini); 3. (duomenys neskelbtini); 4. (DUOMENYS NESKELBTINI); 5. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis telefono numeris priklauso A. L.); 6. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis telefono numeris priklauso A. Š.); 7. (duomenys neskelbtini); 8. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi užfiksuoti skambučiai yra: 1. Praleistas skambutis 2025-01-28 12:14, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2. Praleistas skambutis 2025-02-05 11:05, telefono numeris (duomenys neskelbtini). 3. Įeinantis skambutis 2025-02-18 09:12 telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 01:23 min. 4. Įeinantis skambutis 2025-02-18 17:55 telefono numeris (duomenys neskelbtini) pp, skambučio trukmė 00:00 min. 5. Išeinantis skambutis 2025-02-18 17:57, telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 00:39 min. 6. Įeinantis skambutis 2025-02-19 08:55 telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 03:22 min. 7. Išeinantis skambutis 2025-02-22 13:30, telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 00:00 min. 8. Praleistas skambutis 2025-02-22 20:04, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 9. Įeinantis skambutis 2025-02-25 12:49, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 00:48 min. 10. Išeinantis skambutis 2025-02-25 14:20, telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 00:00. 11. Išeinantis skambutis 2025-02-25 14:45, telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė 02:38 min. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi SMS: 1. 2025-02-25 14:00 gauta iš ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,Ok davai tu ha“ 2. 2025-02-25 14:00 gauta iš ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,JO BOBOS NR TURI?“ 3. 2025-02-25 14:01 gauta iš ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,ATSIUSK MAN“. Toliau yra skiltis ,,Issiusti SMS“. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi SMS: 1. 2025-02-25 12:00 išsiųsta kontaktui ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,Kaip ir wiskas gerai kolkas“. 2. 2025-02-25 12:01 išsiųsta kontaktui ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,jo“. 3. 2025-02-25 12:02 išsiųsta kontaktui ,,(duomenys neskelbtini)" ,,(duomenys neskelbtini)“ 4. 2025-02-25 12:08 išsiųsta kontaktui ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,Skambinau I nrjam, išjungtas....ar balvonas tik nenusirove nuo tavęs ir manęs? Jaugu taip tai mesk man jo adresą kur gyvena, aš pasemupora vaikų ir sujudu konkrečiai, taip kad daugiau nieko nebenorės :D 5. 2025-02-25 12:09 išsiųsta kontaktui ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,wa draugas ka man parase taip kad nepaiseke jam jai jis gryba pjauna“ 6. 2025-02-25 12:15 išsiųsta kontaktui ,,pp“ ,,ka tu mano draugui prisimutines kad praso tawo adreso kur gyweni?“ 7. 2025-02-25 14:21 išsiųsta kontaktui ,,pp" ,,Kalbejai su draugu, issiaiskinai wiska?“. Aplankale pavadinimu ,,SIM1“ (priedas Nr. 3) yra informacija, kad SIM1 kortelė iš MRT BM30, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra matomi 7 kontaktai: 1. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 3. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 4. L. tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 5. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 6. pin tel. Nr. 7(duomenys neskelbtini); 7. S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuotos gautos SMS: 1. 2025-02-25 07:59:58 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Zdrv ką tu? Kaip einasi?"; 2. 2025-02-25 08:00:26 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Klausyk kur tas Tavo draugelis dingęs? Jis man dar pora šimtinių turi paduot, bet žiūriu prapuolė :D". 3. 2025-02-25 08:02:20 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Skambinau I nr jam, išjungtas... ar balvonas tik nenusirove nuo tavęs ir manęs? Jaigu taip tai mesk man jo adresą kur gyvena, aš pasemu pora vaikų ir sujudu konkrečiai, taip kad daugiau nieko nebenorės“. 4. 2025-02-25 09:57:09 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,kur tu?“ 5. 2025-02-25 09:57:09 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Daviau jam sunkaus biski ir dingo, tai pasidomėk kaip kas“ 6. 2025-02-25 09:57:19 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,O kaip tu? Viskas gerai pas tave?“ 7. 2025-02-25 09:59:34 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Tai jei pas mane neleidzia tai kita pavarde yra" 8. 2025-02-25 10:00:10 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Jasna tai duok žinot kas kaip." 9. 2025-02-25 10:00:14 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Kaip su žmona?". Išsiųstos SMS: 1. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,zdr. tai tu jam dawei kaska? laukiu sendien i swidanke turi atlekt. ta nr ismetes jis. kitas jo nr“ 2. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,tai wa laukiu sendien bus aisku wiskas“ 3. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,as tai nezinau ar leidze“ 4. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,butinai (duomenys neskelbtini)“ 5. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,zdr. tai tu jam dawei kaska? laukiu sendien i swidanke turi atlekt. ta nr ismetes jis. kitas jo nr“ 6. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,tai wa laukiu sendien bus aisku wiskas“ 7. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,as tai nezinau ar leidze“ 8. Į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ,,butinai (duomenys neskelbtini)“. Iš SIM kortelės išsiųstų SMS nėra išskaityta datos ir laiko, kuriuo metu jos buvo išsiųstos. (2 t., b. l. 177-181)

Nuteistojo A. L. prašymas susitikti su A. Š., kuris įvyko 2025 m. vasario 25 d., nuteistojo A. K. 5 (penki) prašymai – prašymai susitikti su S. K., su D. M. su E. D., kuris įvyko 2025-02-01. (2 t., b. l. 32-33,34-49)

Specialisto išvadoje Nr. 11-659(25) konstatuota, kad Voke Nr. 1, plastiko paketėlyje tirti pateiktoje gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Medžiagoje, kurios masė - 1,1311 g, yra 0,3121 grynos psichotropinės medžiagos - metamfetamino (bazės formoje). Voke Nr. 2 tirti pateiktame skaidraus plastiko paketėlyje (prezervatyve) perrištame juodos spalvos siūlu, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų. Voke Nr. 3, ant pateiktų dviejų skaidraus plastiko plėvelių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Voke Nr. 4, ant tirti pateikto skaidraus plastiko paketėlio dalies yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų. Voke Nr. 4, plastiko paketėlyje - maišelyje tirti pateiktoje gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Medžiagoje, kurios masė - 4,3235 g, yra 1,5045 g grynos psichotropinės medžiagos - metamfetamino (bazės formoje). (1 t., b. l. 176-178)

2025 m vasario 26 d. slapto sekimo protokolu užfiksuota, kad pagal 2025 m. vasario 25 d. vyriausiojo tyrėjo E. V. nutarimą Nr. IBPS-V-549911-25 buvo atliktas slaptas sekimas, nurodyta, kad veiksmo pradžia: 2025-02-25 13.00 val., veiksmo pabaiga: 2025-02-25 13.15 val. Slapto sekimo metu užfiksuota: 13.00 val. A. Š. ateina į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio (duomenys neskelbtini) , pasimatymų biuro patalpas; 13.01 val. A. Š. įeina į (duomenys neskelbtini) esančią nekontaktinių pasimatymų patalpą; 13.07 val. į nekontaktinių pasimatymų patalpą (kitoje pusėje stiklinės pertvaros) įeina nuteistasis A. L.; 13.07 val. - 13.14 val. minėti asmenys bendrauja tarpusavyje per patalpoje įrengtą pokalbių įrenginį; 13.14 val. minėtus asmenis sulaiko (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai; Slapto sekimo metu naudotais vaizdo bei garso įrašymo įrenginiais užfiksuota, kad A. Š. su A. L. tarėsi kaip pasimatymo metu A. Š. per patalpoje esančią, juos skiriančią pertvarą jis A. L. perduos narkotines psichotropines medžiagas. Taip pat užfiksuota, kaip A. L. per pertvaros apačią prie grindų į A. Š. pusę iškiša žalios spalvos šaukštą, po kuriuo A. Š. padeda šviesios spalvos paketėlį bei koja nustumia atgal į A. L. pusę. Vykstant sulaikymui A. Š. įsideda į burną kažkokį paketėlį. Asmenis sulaikius slaptas sekimas baigtas. (1 t., b. l. 56-58)

2025 m. kovo 7 d. surašytame slapto sekimo protokolu užfiksuota, kad pagal 2025 m. vasario 25d. vyriausiojo tyrėjo E. V. nutarimą Nr. IBPS-V-549911-25 buvo atliktas slaptas sekimas, nurodyta, veiksmo pradžia: 2025-02-25 13.00 val., veiksmo pabaiga: 2025-02-25 13.15 val. bei kad duomenys gauti slapto sekimo metu naudojant garso įrašymo įrenginį: 13.07 val. - 13.14 val. A. Š. su A. L. tariasi kaip pasimatymo metu A. Š. per patalpoje esančią, juos skiriančią pertvarą A. L. perduos narkotines psichotropines medžiagas. A. Š. pas A. L. klausia, ar turi šaukštą. Gavęs atsakymą, kad turi šaukštą, A. Š. A. L. nurodo, kaip turi jis šaukštą prastumti į jo pusę. A. Š. nurodo, kad perduos per du kartus - iš pradžių vieną įdės, o paskui kitą. Vaizdo įrašu užfiksuota, jog į A. Š. pusę, per pertvaros apačią yra įkišamas žalios spalvos šauktas, A. Š. rankomis po žalios spalvos šaukštu padeda kažkokį šviesios spalvos paketėlį ir su kojomis šaukštą stumia atgal. 13:14:40 prasideda A. Š. sulaikymas. (1 t., b. l. 65-66,67-69)

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties ,,Dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų sankcionavimo“ Nr. SN-1171RN pagrindu buvo vykdoma A. Š. naudojamo mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini), veikiančio su SIM kortele, kurios abonementinis numeris yra (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio slapta kontrolė ir fiksavimas. Vykdant telefoninių pokalbių kontrolę, užfiksuoti A. Š. ir A. K. pokalbiai, susirašinėjimai žinutėmis: