Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, teistas: 1) 1997 m. birželio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 2 dalį; 2) 2000 m. lapkričio 22 d. pagal BK 274 straipsnio 2 dalį; 3) 2001 m. spalio 1 d. pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį; 4) 2006 m. birželio 16 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; 5) 2006 m. lapkričio 27 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; 6) 2014 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė paskirta 11 metų laisvės atėmimo; 7) Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 13 (trylika) metų 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, neatlikta bausmės dalis 2026 metų liepos 14 d. – 9 metai 5 mėnesiai ir 9 dienos kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. Š. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, 30-o nuteistųjų būrio kameroje Nr. 25, nuo tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2025-10-08, apie 18.00 val., neteisėtai savo reikmėms laikė: 1. Psichotropines medžiagas - sintetinius kanabinoidus MDMB-FUBINACA, įsodrintas į septyniose cigaretėse esančią augalinę medžiagą tabaką, kurio masė yra 3,558 g, kuriame yra 0,007 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA; 2. Į tualetinio popieriaus lankstinuką supakuotą narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio miltelių masė - 0,095 g, kuriame yra 0,000019 g gryno karfentanilio, sudėtą į penkis plastiko paketėlius su užlydytais mazgais; 3. Į oranžinės spalvos plastiko paketėlį supakuotas psichotropines medžiagas - sintetinius kanabinoidus MDMB-FUBINACA, įsodrintas į vienoje cigaretėje esančią augalinę medžiagą tabaką, kurio masė yra 0,513 g, kuriame yra 0,001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio miltelių masė - 0,021 g, kuriame yra 0,000004 g gryno karfentanilio, sudėtą į vieną plastiko paketėlį su užlydytu mazgu. Tokiu būdu supakuotas psichotropines medžiagas - sintetinius kanabinoidus MDMB-FUBINACA, įsodrintas į cigaretėse esančią augalinę medžiagą tabaką, kurio viso masė yra 4,071 g, kuriame yra 0,008 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, ir į plastiko paketėlius su užlydytais mazgais sudėtą narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio visų miltelių masė - 0,116 g, kuriame yra 0,000023 g gryno karfentanilio, neteisėtai laikė cigarečių pakelyje „Česteris“ savo gyvenamojoje kameroje Nr. 25 ant lentynos iki tol, kol 2025-10-08, apie 18.00 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pareigūnai, neplaninės kratos metu psichotropines ir narkotines medžiagas surado ir paėmė.

2. Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Paaiškino, kad kartais vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Kadangi atlieka labai ilgos trukmės laisvės atėmimo bausmę, nutarė atsipalaiduoti. Todėl ir nepažįstamo nuteistojo kalėjime įgijo kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas. Ketino jas suvartoti asmeniškai. Tikslo jų platinti neturėjo. Tačiau to padaryti nespėjo, kadangi pareigūnų staiga atliktos neplaninės kratos metu jo įgytas draudžiamas medžiagas pareigūnai surado ir paėmė. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

3. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma.

3.1. Liudytojo E. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dirba Marijampolės kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu budinčiai pamainai. 2025-10-08, apie 18.00 val., kartu su saugumo valdymo skyriaus pareigūnais D. S., E. E. ir E. B. atliko neplaninę kratą 30-o būrio kameroje Nr. 25. Tik užėjus į gyvenamą patalpą, dešinėje pusėje prie durų ant sienos kabančioje bendro naudojimo lentynėlėje surado ir paėmė cigarečių pakelį su viduje esančiomis 7 cigaretėmis, tualetinio popieriaus lankstinuku su 5 vnt. polietileno paketėlių su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, ir oranžinės spalvos polietileno paketėlis, su viduje esančiu rankraščiu ir viena cigarete ir vienu polietileno paketėliu su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Minėtą kratą atliko mūvėdamas taktines pirštines. Vaizdo Registratoriumi nefilmavo, nes nebuvo išduotas. Rastus ir paimtus daiktus vaizdo registratoriumi nufilmavo saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas G. P. Minėtoje kameroje bausmę atlieka nuteistieji V. G., Š. D., T. R., A. R., E. B., A. R., M. M. (t.1, b. l. 15 - 18).

3.2. Liudytojo M. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime 10-o būrio kameroje Nr. 14. Iki 2025 m. spalio mėn. vidurio bausmę atliko 30 būrio kameroje Nr. 25. 2025-10-08, apie 18 val., jų kameroje pareigūnai atliko kratą. Prie kameros durų ant lentynėlės jokių savo asmeninių daiktų nelaikė. Visus savo daiktus laikė dėžėje prie savo lovos. Kas iš kameroje gyvenančių nuteistųjų laikė ant tos lentynėlės savo daiktus - cigarečių pakelį - nežino, nepastebėjo. Narkotinių ar psichotropinių nevartoja, jų nelaiko ir neplatina. Kas iš kameroje gyvenančių laikė narkotines medžiagas, nežino, to nepastebėjo. Po pareigūnų atliktos kratos prie jo niekas nekalbėjo, kad pasigedo narkotinių medžiagų (t.1, b. l. 21 - 23).

3.3. Liudytojo A. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime 30-o būrio kameroje Nr. 25. Atsimena, kad 2025-10-08, apie 18 val., vyko kratos, kurių metu 30-o būrio nuteistieji iš kamerų buvo išvesti į kiemą. Po minėtos kratos jokių asmeninių daiktų nepasigedo. Nerūko, todėl cigarečių neturi ir neturėjo. Negali pasakyti, kuris iš gyvenančių kameroje cigarečių pakelį laikė ant lentynėlės prie kameros durų. Ta spintele ir lentynėle visi naudojasi bendrai. Po kratos nei vienas neminėjo, kad pasigedo narkotinių medžiagų. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, nelaiko ir neplatina. Nepastebėjo, kad tai darytų kiti nuteistieji, gyvenantys kameroje (t.1, b.l. 32 -34).

3.4. Liudytojo V. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime 30-o būrio kameroje Nr. 25. Apie 2025-10-08, apie 18 val., per kratą kameroje surastus daiktus nieko negali papasakoti, nes tuo metu buvo kieme ir apie tai, ką surado pareigūnai, nieko nežino. Po kratos savo daiktų nepasigedo. Jie kameroje gyveno 9-iese ir apie tai, kuris savo cigarečių pakelį laikė ant lentynėlės prie kameros durų, nežino. Savo cigarečių ten nelaikė. Nuteistojo vardu E. nežino. Joks nuteistasis narkotinių medžiagų nėra prašęs. Pats narkotines medžiagas vartojo gal prieš pusmetį, bet nuo to laiko nevartoja, nelaiko ir neplatina. Neįdomu, kuris nuteistasis ko po kratos pasigedo. Tuo nesidomėjo ir dabar nesidomi (t.1, b. l. 37 - 39).

3.5. Liudytojo T. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime 16-ame nuteistųjų būryje. Nuo 2025-07-03 iki 2025-11-03 bausmę atliko 30-o būrio kameroje Nr. 25. Atsimena, kad 2025-10-08, apie 18 val., pareigūnai atliko kratas, kurių metu visi 30-o būrio nuteistieji buvo kiemelyje. Po kratos jokių savo daiktų nepasigedo. Savo asmeninius daiktus laikė krepšyje, nes kameroje nebuvo asmeninių spintelių. Prie kameros durų stovėjo bendro naudojimo spintelė ir lentynėlė su arbatomis. Ant minėtų baldų jokių savo daiktų nelaikė. Kuris nuteistasis ant lentynėlės prie kameros durų laikė savo cigarečių pakelį, neįsivaizduoja. Nėra matęs ant tos lentynos cigarečių pakelio. Jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir nevartoja, jų nelaiko, neplatina. Negirdėjo, kad po kratos kuris nors nuteistasis būtų pasigedęs cigarečių pakelio ar narkotinių medžiagų. Prie jo kameroje gyvenę nuteistieji narkotinių medžiagų nevartojo, neplatino, nelaikė. Yra pastebėjęs E. B. apsvaigusį, bet jis jo akivaizdoje nėra vartojęs narkotikų. Ar po minėtos kratos jis ko nors pasigedo, nežino, tuo nesidomėjo (t.1, b.l. 42 - 45).

3.6. Liudytojo E. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime 16-ame nuteistųjų būryje. Nuo 2025 m. vasaros vidurio iki 2025 m. spalio pabaigos bausmę atliko 30-o būrio kameroje Nr. 25. 2025-10-08, apie 18 val., buvo atliktos kratos, kurių metu nuteistieji buvo išvesti į pasivaikščiojimo kiemą. Po kratos savo asmeninių daiktų nepasigedo. Kameroje savo daiktus laikė po savo lova, ant lentynos prie kameros durų buvo laikomos bendros arbatos. Cigarečių, kiek pamena, neturėjo, suko taip vadinamas „suktines“, kurias laikė pas save. Kuris nuteistasis ant tos lentynos laikė cigarečių pakelį, nežino. Kameroje gyveno 7-iese ar 9-iese. Nežino, ar kuris nors nuteistasis po kratos pasigedo savo narkotinių medžiagų. Jokių narkotinių medžiagų nevartojo, neplatino, nelaikė. Neįsivaizduoja, kuris iš kameros Nr. 25 narkotikus vartojo ar laikė (t.1,b. l. 48 - 50).

3.6. 2025-10-08 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. T. tarnybiniu pranešimu, kad iš Marijampolės kalėjimo budėtojo 2025-10-08 gautas tarnybinis pranešimas, jog 2025-10-08, apie 18.00 val., Marijampolės kalėjime, 30 - būrio kameroje Nr. 25, atliekant neplaninę kratą, prie išėjimo iš kameros, ant lentynėlės rasta ir paimta cigarečių pakelis, su viduje esančiomis 7 cigaretėmis, tualetinio popieriaus lankstinukas su 5 vnt. polietileno paketėlių su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje, galimai narkotine ar psichotropine, ir oranžinės spalvos polietileno paketėlis su viduje esančiu rankraščiu ir viena cigarete ir vienu polietileno paketėliu su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t.1, b. l. 6 - 8).

3.7. 2025-10-08 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto E. A. tarnybiniu pranešimu, kad 2025-10-08, apie 18.00 val., atlikta krata 30 būro 25 kameros patalpose. Jos metu rasta ir paimta: pakelis nuo cigarečių su 7 cigaretėmis ir į tualetinį popierių sudėtais 5 vnt. paketėlių su neaiškios kilmės medžiagomis, 1 oranžinės spalvos polietileno paketėlis su viduje esančiu rašteliu, kurio viduje viena cigaretė ir vienas paketėlis su neaiškios kilmės medžiagomis (t.1, b. l. 9).

3.8. 2026-05-04 Tarnybiniu pranešimu „Dėl nuteistojo E. B. apklausos“, iš kurio matyti, jog tyrimo metu liudytojais apklausti 2025-10-08 30-o būrio kameroje Nr. 25 gyvenę nuteistieji V. G., M. M., E. R., T. R., A. R., D. Š.. 2025-12-30, 2026-05-04 į apklausą kviečiamas E. B. iš kameros kur nors eiti atsisakė. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 848/2025(01) nurodyta, kad, atlikus DNR tyrimą, ant cigarečių pakelio (1 mėg.), cigaretės (4 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui. 2026-04-02 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte Nr. 5-S-11944 (LKT 2026-04-02 reg. Nr. 1G-3069) nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių pakelio (1 mėg.), cigaretės (4 mėg.) (žiūrėkite 2026-03-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 848/2025(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00616-25), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. Š. Apklaustas įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino ir labai gailėjosi, apklausos metu parodė, kad šioje byloje parodymus yra davęs kaip liudytojas. Apklausos metu jis išsigando ir neprisipažino, kad cigarečių pakelis, kurį 2025-10-08, apie 18 val., pareigūnai surado kameroje ant lentynos, priklausė jam. Labai retai vartoja narkotines medžiagas ir į šį pakelį buvo sudėjęs savo narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias laikė sau vartoti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo patikrinti 2025-10-08 Marijampolės kalėjime atliktų kratų protokolai ir nustatyta, kad 30-o būrio kameroje Nr. 25 daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta ir nepaimta, ikiteisminių tyrimų nepradėta (t.1, b. l. 51 - 53).

3.9. 2025-10-08 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Marijampolės kalėjime, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, saugumo valdymo skyriaus vyriausias specialistas E. A. pateikė 2025-10-08, apie 18.00 val., Marijampolės kalėjime 30 būrio kameroje Nr. 25 kratos metu rastus ir paimtus cigarečių pakelį, su viduje esančiomis 7 cigaretėmis, tualetinio popieriaus lankstinuku su 5 vnt. polietileno paketėlių su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje, galimai narkotine ar psichotropine, ir oranžinės spalvos polietileno paketėlį su viduje esančiu rankraščiu ir viena cigarete ir vienu polietileno paketėliu su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t.1, b. l. 54 - 57).

3.10. 2025-10-15 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto K. B. pažyma, iš kurios matyti, kad pateikiamas saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. P. vaizdo registratoriaus vaizdo įrašas, susijęs su įvykiu (t.1, b. l. 65 - 66).

3.11. 2026-10-19 Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2025-10-15 pateiktas 2025-10-08 vaizdo registratoriaus įrašas. Tai G. P. naudoto vaizdo registratoriaus vaizdo įrašas, kurio pradžia 2025-10-08 18:11:21 val., pabaiga 2025-10-08 18:12:11 val. Vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Įrašas paleidžiamas, matoma, kad vaizdo registratorių segintis Saugumo valdymo skyriaus vyriausiais specialistas G. P. stovi kamerų tipo patalpų kameroje prie durų ir 18:11:26 val. sako: „dvidešimt penkta kamera“. Priešais, kairiau nuo durų, matomas tamsia staltiese užtiestas stalviršis, ant kurio sudėti stalo įrankiai, plastikiniai buteliukai, plastikinis dubuo. Ant stalo taip pat padėtas praviras cigarečių pakelis, prie kurio dešiniau matomas išlankstytas popieriaus lapelis, o kairiau susuktas popieriaus lapelis ir kažkoks pailgas oranžinės spalvos daiktas. Girdima, kaip Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas E. A. sako: „Dvidešimt penkta kamera... Čia ant spintelės rastas pakelis...“ ir, mūvėdamas juodos spalvos pirštinę, pakelia cigarečių pakelį į viršų prie lentynėlės, ant kurios sudėtos įvairių arbatų pakuotės. Pareigūnas atidaro cigarečių pakelį, kurioje matomos sudėtos cigaretės, sako: „Pakelyje, po šito atidarymo kartonu buvo suvyniotas šitas paketėlis. Matoma, kad pareigūnas laiko baltos spalvos popieriaus lapelį, tačiau registratoriaus vaizdo įraše matoma dalis laikomo lapelio, kas yra ant lapelio nematoma. E. A. sako: „Paketėlyje penki mažos... maži paketukai su neaiškios kilmės medžiagomis. Taip pat šalia buvo į morkinį polietileną įpakuotas raštelis, kuriame cigaretė ir vienas paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga. Viską sudedam į voką.“ Matoma, kad kalbėdamas liudytojas pirštais liečia kairiau baltos spalvos popieriaus lapelio padėtą popieriaus lankstinuką su rankraštiniu tekstu vidinėje pusėje. Įrašas baigiasi 18:12:11 val., daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui aplinkybių nefiksuojama (t.1, b. l. 73 - 75).

3.12.2026-02-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3062(25), iš kurios matyti, jog voke, cigaretėse tirti pateikta augalinė medžiaga (Nr. 1 ir Nr. 3) yra tabakas su psichotropine medžiaga — sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA. Šiame tabake, kurio masė — 3,558 g (Nr. 1) ir 0,513 g (Nr. 3) (viso — 4,071 g), atitinkamai yra 0,007 g (Nr. 1) ir 0,001 g (Nr. 3) (viso — 0,008 g) gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA; Plastiko paketėliuose tirti pateiktuose milteliuose (Nr. 2 ir Nr. 4) yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos — karfentanilio. Šiuose milteliuose, kurių masė — 0,095 g (Nr. 2) ir 0,021 g (Nr. 4) (viso — 0,116 g), atitinkamai yra 0,000019 g (Nr. 2) ir 0,000004 g (Nr. 4) (viso — 0,000023 g) gryno karfentanilio (t.1, b. l. 87 - 90).

3.13.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 848/2025(01), iš kurios matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant cigarečių pakelio (1 mėg.), cigaretės (4 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui; Atlikus DNR tyrimą ant cigarečių (2,3,5,6,7,8 mėg.), tualetinio popieriaus lankstinuko (9 mėg.) su į jį įvyniotų penkių polietileninių paketėlių (10 - 14 mėg.), popieriaus lapelio (15 mėg.), cigaretės (16 mėg.), oranžinės spalvos polietileninio paketėlio (17 mėg.), polietileninio paketėlio (18 mėg.), DNR profilio tinkamo identifikavimui negauta (t.1, b. l. 101 - 107).

3.14.2026-04-02 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos raštu Nr. 5-S-11944, iš kurio matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių pakelio (1 mėg.), cigaretės (4 mėg.) (žiūr. 2026-03-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 848/2025(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00616-25), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 111 - 112).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

4. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. 5. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir ištyrus pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog nusikalstama veika, kurios įvykdymų D. Š. yra kaltinamas, įrodyta, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius. Tokią išvadą leidžia daryti ne tik kaltinamojo kaltės pripažinimas, tačiau ir byloje esanti ir teisme ištirta įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimas

6. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

7. D. Š. anksčiau teistas 7 kartus, atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Naują nusikalstamą veiką įvykdė bausmės atlikimo vietoje. Nusikalstama veika yra tyčinė, baigta, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam už skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, esant atsakomybę vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, parinktinas žemesnis nei sankcijos vidurkis.

10. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Kadangi kaltinamasis naują nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės subendrintinos BK 64 straipsnio pagrindais – prie neatliktos bausmės likusios dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Kaltinamasis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę (bausmės pabaiga 2035-12-23), todėl jam kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo stadijoje paskirta nebuvo. Tais pačiais pagrindais ji neskirtina ir išnagrinėjus bylą. Kaltinamajam, kaip bylos nagrinėjimo metu atliekančiam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, buvo paskirtas gynėjas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Teismas atsižvelgia į tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, į tai, kad kaltinamasis neturi turto ir atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie kitų kaltinamojo turimą turtą, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį proceso išlaidų išieškojimą, byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio l ir 3 dalimis, prie 2022-06-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies (2026-07-14 dienai - 9 (devynių) metų 5 (penkių) mėnesių ir 9 (devynių) dienų), pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9(devyniems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026-07-14.

Kardomosios priemonės D. Š. neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. Š. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- skaitmeninę laikmeną CD-R su vaizdo įrašu, esančią byloje (b. l. 67), palikti saugoti byloje;

- tyrimo objektus (pakuotes) po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo, supakuotus į vieną voką, antspauduotą Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Sporto g. 7, Marijampolė), sunaikinti;

- tyrimo objektus (pakuotes) po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2026-02-17 Specialisto išvada Nr. 11-3062(25), supakuotus į vieną voką, antspauduotą Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, kuriame yra po tyrimo likę 3,336 g ir 0,360 g (viso — 3,696 g) tabako, kuriame yra 0,006 g ir 0,0008 g (viso — 0,0068 g) gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančioje L. S. g. 1, Vilnius, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jam suprantamą rusų kalbą, įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.