Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui P. P., nedalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktą prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2026 m. gegužės 21 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centro viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. spalio 24 d.

Teismo posėdžių metu, vykusių 2026 m. birželio 22 d. ir 2026 m. birželio 30 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. P. paaiškino, kad prašo administracinę nuobaudą skirti transporto priemonę pažeidimo metu vairavusiam vairuotojui I. T., kuris pripažįsta savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo. Taip pat paaiškino, kad vairuotojas I. T. yra Baltarusijos pilietis, šiuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra komandiruotėje Vokietijoje, kur vykdo darbus pagal sutartis su Lietuvos geležinkeliais.

Teismo posėdyje I. T. nedalyvavo, pateikęs prašymą elektroniniu paštu, nurodė, jog Latvijos Respublikoje administracinio nusižengimo padarymo metu jis vairavo transporto priemonę, kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmone UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 80 Eur dydžio bauda paskirta už tai, kad 2025 m. rugsėjo 8 d. 20.28 val., gyvenvietėje, kur maksimalus leistinas greitis yra 50 km/h, įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė važiavo 65 km/h greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tikrasis greitis buvo 62 km/h, atsižvelgiant į paklaidą įrangoje. Taigi, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 12 km/h. Latvijos kompetentinga institucija veiką kvalifikavo kaip Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių įstatymo 55 straipsnio 6 dalies pažeidimą. Šie duomenys atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Sprendimas, kaip minėta, įsiteisėjo 2025 m. spalio 24 d. Latvijos kompetentinga institucija sprendimą per tris darbo dienas išsiuntė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu, registruotu Europos automobilių ir vairuotojų duomenų sistemoje, paprastąja pašto siuntą. Pašto siuntai grįžus su žyma „neatsiimta“, sprendimas pakartotinai išsiųstas įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Lietuvos „Lursoft IT“ duomenų bazėje. Latvijos Respublikos kompetentingos institucija konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sprendimo negavo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ šio sprendimo įstatymo nustatyta tvarka neapskundė.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę Latvijos Respublikoje 2025 m. rugsėjo 8 d. 20.28 val. vairavo I. T. ir pateikė šio asmens duomenis. I. T. elektroniniu paštu kreipėsi į teismą ir nurodė, jog pripažįsta vairavęs transporto priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra skiriamos transporto priemonę vairavusiam asmeniui, šiuo atveju teismas sprendžia, jog yra visi pagrindai tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centro viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos 80 Eur dydžio piniginės sankcijos (baudos), ją pripažįstant I. T. atžvilgiu. Baudą pripažintini ir vykdytini pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365 – 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymus patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centro viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio piniginę sankciją (baudą) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti I. T., kad piniginės sankcijos savanoriškai turi būti sumokėtos per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti I. T., kad nesumokėjus piniginių sankcijų, piniginės sankcijos bus išieškomos priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas I. T. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Apie piniginių sankcijų įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centro viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biurą, adresas: Ezermalas iela 10B, Riga, Latvija, LV-1014, el. paštas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.