Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui P. P., nedalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktą prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2026 m. gegužės 22 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Valstybinės pajamų tarnybos nacionalinės muitinės valdybos 2025 m. sausio 27 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 150 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. vasario 21 d.

Teismo posėdžio metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. P. paaiškino, kad nežino, kiek kuro buvo įvežta viršijant teisės aktuose nustatytą kiekį. Jo teigimu, galimai vairuotojas savo iniciatyva įvežė didesnį kuro kiekį, siekdamas papildomai užsidirbti, apie tokius veiksmus įmonei nebuvo žinoma. Su paskirta sankcija įmonė nesutinka ir mano, kad atsakomybė turėtų būti taikoma vairuotojui, o ne įmonei. Paaiškino, kad transporto priemonė priklauso įmonei, tačiau pažeidimą, jei jis buvo padarytas, padarė vairuotojas, kuris yra Baltarusijos pilietis ir šiuo metu įmonėje nebedirba.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmone UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 27 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 150 Eur dydžio bauda paskirta už tai, kad 2025 m. sausio 2 d. 6.47 val. sunkvežimis „DAF XF 460 FT“, kurio registracijos valstybė – Lietuvos Respublika, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz Cargobull SPR24“, Kazachstano Respublikos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos į Latvijos Respubliką per Patemiekių muitinės postą, buvo patikrintas muitinės pareigūnų. Transporto priemonės vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonės standartiniuose bakuose buvo iš viso 643,04 litro dyzelinio kuro. Palyginus akcizinių prekių judėjimo pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą kuro kiekį su patikrinimo metu nustatytu kiekiu, nustatytas 443,04 litro skirtumas, kuris rodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ importuotas kuro kiekis 443,04 litro viršijo teisės aktuose nustatytą leistiną ribą. Latvijos kompetentinga institucija veiką kvalifikavo kaip Muitų įstatymo 29 straipsnio 13 dalies pažeidimą. Šie duomenys atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Sprendimas, kaip minėta, įsiteisėjo 2025 m. vasario 21 d. Latvijos kompetentinga institucija sprendimą skirti administracinę nuobaudą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pranešta 2025 m. vasario 6 d., sprendimą išsiunčiant paštu įmonės adresu: (duomenys neskelbtini).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežino, kiek kuro buvo įvežta viršijant teisės aktuose nustatytą leistiną kiekį, ir teigė, jog vairuotojas galėjo savo iniciatyva įvežti didesnį kuro kiekį, siekdamas papildomai užsidirbti, apie tai įmonei nežinant. Jo nuomone, atsakomybė turėtų būti taikoma vairuotojui, o ne bendrovei, nes būtent vairuotojas vykdė transporto priemonės vairavimą ir, jei padarė pažeidimą, už jį turėtų atsakyti asmeniškai. Teismas su šiais argumentais nesutinka. Nagrinėjamu atveju administracinė atsakomybė taikyta ne vairuotojui, o vežėjui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi būtent šiam juridiniam asmeniui teisės aktai nustato pareigą užtikrinti, jog importuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekis neviršytų nustatytų ribų. Byloje nustatyta, kad transporto priemonė priklausė bendrovei, ji vykdė tarptautinį krovinių vežimą, o importuotas dyzelinio kuro kiekis transporto priemonės standartiniuose bakuose viršijo teisės aktuose nustatytą leistiną kiekį. Todėl atsakomybė už šį pažeidimą pagrįstai taikyta vežėjui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog yra visi pagrindai tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Valstybinės pajamų tarnybos nacionalinės muitinės valdybos 2025 m. sausio 27 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos 150 Eur dydžio piniginės sankcijos (baudos), ją pripažįstant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu. Baudą pripažintini ir vykdytini pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365 – 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymus patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Valstybinės pajamų tarnybos nacionalinės muitinės valdybos 2025 m. sausio 27 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtos 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio piniginės sankcijos (baudos), ją pripažįstant UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini).

Baudą pripažinti ir vykdytini pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad piniginės sankcijos savanoriškai turi būti sumokėtos per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nesumokėjus piniginių sankcijų, piniginės sankcijos bus išieškomos priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Apie piniginių sankcijų įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Valstybinės pajamų tarnybos nacionalinė muitinės valdybą, adresas: Talėjas iela 1, Ryga, LV-1978, el. paštas: vid@vid.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.