Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškovų A. K. ir M. G. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Eurostaff LT“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme yra gautas ieškovų A. K. ir M. G. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Eurostaff LT“ (toliau – įmonė, bendrovė), kadangi įmonė yra nemoki. Pareiškime nurodoma, kad ieškovai yra bendrovės kreditoriai: atsakovė nevykdo įsipareigojimų pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2026 m. sausio 21 d. ir 2026 m. kovo 24 d. sprendimų, kuriais ieškovo M. G. naudai iš atsakovės nutarta išieškoti su darbo santykiais susijusias išmokas, kurios viršija 3 tūkst. eurų; atsakovė nevykdo įsipareigojimų pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2026 m. sausio 13 d. ir 2026 m. kovo 24 d. sprendimų, kuriais ieškovo A. K. naudai iš atsakovės nutarta išieškoti su darbo santykiais susijusias išmokas, kurios viršija 2 tūkst. eurų. Ieškovai nurodo, kad atsakovė su jais nebendradarbiauja, vengia sprendimais priteistas sumas sumokėti, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs.

Nagrinėjamu atveju ieškovai yra UAB „Eurostaff LT“ kreditoriai, kuriam Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Darbo ginčų komisijos sprendimais yra priteistos su darbo santykiais susijusios išmokos. Taigi, prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, todėl ieškovai turi teisę inicijuoti įmonei bankroto procesą.

Vadovaujantis JANĮ 9 straipsnio 1 dalimi, kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (2 dalis). Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (3 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (4 dalis). Šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai.

Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikti duomenys, kad ieškovai įvykdė JANĮ 9 straipsnyje nustatytus reikalavimus, t. y. pareiškėjai kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikė įrodymų apie pranešimo išsiuntimą UAB Eurostaff LT“, kuriame buvo nustatytas terminas, skirtas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. Taip pat teismui nėra pateiktas patvirtinimas apie tokio pranešimo gavimą.

Nustačius minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjai neįvykdė JANĮ 9 straipsnyje nurodytų reikalavimų bei nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio nemokumo proceso iniciavimo ne teisme tvarkos, todėl pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Eurostaff LT“ iškėlimo atsisakytina priimti ir pareiškimas grąžintinas jį padavusiems asmenims (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 9 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka, tačiau nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2026 m. birželio 29 d. nutartimi, priimta kitoje civilinėje byloje Nr. eB2-1123-413/2026, jau yra priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Eurostaff L LT.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 ir 5 dalimis, teismas

nutaria:

ieškovų A. K. ir M. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Eurostaff LT“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims. Nutarties kopiją išsiųsti ieškovams. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.