- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-15
- Bylos Nr.
- e2VP-8073-1172/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02338-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Raminta Liubinienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.1.7.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Raminta Liubinienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su suinteresuoto asmens antstolio Dariaus Jonaičio atskiruoju skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 1 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, E. Š., A. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 1 d. nutartimi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja, VMI) prašymas dėl skolininkės E. Š. (toliau – ir skolininkė) turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo buvo netenkintas.
2026 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas suinteresuoto asmens antstolio Dariaus Jonaičio (toliau – ir antstolis) atskirasis skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 1 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas, nutartis panaikinama, pareiškėjos prašymas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktą, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas gali pats panaikinti skundžiamą nutartį.
Nustatyta, kad pareiškėja prašymu prašė teismo nustatyti, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š. priklauso ½ A. Š. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio.
Teismas 2026 m. birželio 1 d. nutartimi pareiškėjos prašymo netenkino, nes nustatė, kad skolininkės vardu yra registruota transporto priemonė, todėl nėra pagrindo išvadai, kad išieškojimas iš skolininkės asmeninio turto negalimas.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis atskiruoju skundu nesutinka su teismo 2026 m. birželio 1 d. nutartimi, nurodo, kad transporto priemonė nėra asmeninis skolininkės turtas. Transporto priemonė įgyta santuokos metu, skolininkė nepateikė duomenų, kad transporto priemonė yra jos asmeninis turtas, todėl nepaisant to, kad ji registruota tik skolininkės vardu, tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Skolininkė neturi asmeninio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nedirba, todėl nutartis naikintina.
Įvertinus antstolio atskirajame skunde išdėstytus motyvus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas naikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 1 d. nutartį (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pareiškėja prašymu prašė teismo nustatyti, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š. priklauso ½ A. Š. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio. Pareiškėja nurodė, kad antstolis vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkės VMI naudai. 2026 m. sausio 14 d. pasiūlymu antstolis siūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (registracijos Nr. DOK-15764).
Suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, E. Š. ir A. Š. atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2025 m. rugpjūčio 14 d. išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu (Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 210,00 Eur baudos už administracinį nusižengimą išieškojimo iš skolininkės VMI naudai. Skolininkė yra susituokusi, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sudarytą vedybų ar turto padalijimo sutartį. Antstolis 2025 m. lapkričio 25 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio A. Š. ½ darbo užmokesčio dalį. 2025 m. lapkričio 25 d. siūlymu antstolis pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma. Pranešimai nebuvo gauti. 2026 m. sausio 14 d. priimtas antstolio siūlymas VMI kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, kuriame nenurodyta, jog nėra galimybių išieškoti skolos iš skolininkės turto.
CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys).
Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis).
Byloje nėra ginčo, jog skolininkės prievolė išieškotojai yra jos asmeninė, todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.
Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė nedirba.
Pagal Kelių transporto priemonių registro duomenis nustatyta, kad skolininkės vardu registruotas kilnojamasis turtas – transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė įgyta 2020 m. vasario 27 d. Skolininkė santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Byloje nėra duomenų, paneigiančių, kad transporto priemonė VW PASSAT, kuri įgyta skolininkei gyvenant santuokoje ir registruota jos vardu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Todėl nelaikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turi registruoto kilnojamojo turto. Atsižvelgiant į tai, išieškojimą galima nukreipti į skolininkei priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje.
Skolininkės sutuoktinis A. Š. nuo 2024 m. lapkričio 13 d. dirba (duomenys neskelbtini), gauna pajamas. Todėl antstolis patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio A. Š. pajamų dalį, iki bus individualizuota skolininkės turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė nedirba, asmeninio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, daroma išvada, kad yra pagrindas nustatyti skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsižvelgiant į tai VMI prašymas tenkinamas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 18,91 Eur, valstybei priteistinos iš skolininkės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 667 straipsniu,
nutaria:
suinteresuoto asmens antstolio Dariaus Jonaičio atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 1 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2VP-8073-1172/2026.
Nustatyti, kad skolininkei E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ A. Š. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio.
Priteisti valstybei iš skolininkės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18,91 Eur (aštuoniolika eurų 91 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.