- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-15
- Bylos Nr.
- e2-832-950/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00031-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas (pran.)
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- Jakrida
- Advokatai
- Kęstutis Jonaitis
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant ieškovui V. V., jo atstovui advokatui Kęstučiui Jonaičiui, nedalyvaujant atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jakrida“ atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. 2026 m. sausio 22 d. pateiktą ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Jakrida“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. V. (toliau – ir ieškovas) dokumentinio proceso tvarka 2026 m. sausio 22 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu (reg. Nr. CBP-31), kuriuo prašė priteisti iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Jakrida“ (toliau – atsakovė) – 107 500 Eur skolą, 354,86 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 708 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 30 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovo pateikto ieškinio reikalavimus patenkino visiškai.
Atsakovė 2026 m. kovo 2 d. pateikė prieštaravimus (reg. Nr. DOK-4655) dėl ieškovo 2026 m. sausio 22 d. pateikto ieškinio ir Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 30 d. priimto preliminaraus sprendimo.
Atsiliepimas
Ieškovas 2026 m. kovo 17 d. pateikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus (reg. Nr. DOK-5854).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2026 m. balandžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-934-921/2026, atsakovei iškėlė bankroto bylą, jos nemokumo administratore paskyrė UAB „Verslo administravimo centras“ (toliau – nemokumo administratorė). Nurodyta nutartis įsiteisėjo 2026 m. gegužės 5 d.
Šalies argumentai
Atsakovės BUAB „Jakrida“ nemokumo administratorė 2026 m. birželio 9 d. pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo (reg. Nr. DOK-78586). Nurodė, kad ieškovo ieškinį visiškai pripažįsta. Patvirtino, kad ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistas. Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jei nėra nustatyta, kad šis veiksmas prieštarauja viešajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms, teismas gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės Tokiu atveju, teismui proceso teisės normos suteikta teisę surašyti sutrumpintus procesinio sprendimo motyvus dėl reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas su atsakove 2018 m. spalio 1 d. sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis1) dėl 100 000 Eur dydžio paskolos suteikimo (paskolos grąžinimo terminas – 2021 m. spalio 1 d.). Paskolos sumą (100 000 Eur) ieškovas pervedė atsakovei 2018 m. spalio 4 d. bankiniu pavedimu. Be to, ieškovas su atsakove 2019 m. sausio 21 d. sudarė dar vieną paskolos sutartį (toliau – Sutartis2) dėl 40 000 Eur dydžio paskolos suteikimo (paskolos grąžinimo terminas – 2019 m. kovo 31 d.). Paskolos sumą (40 000 Eur) ieškovas pervedė atsakovei 2019 m. sausio 21 d. bankiniu pavedimu. 2020 m. sausio 4 d. šalys pasirašė priedą prie Sutarties1 ir priedą prie Sutarties2, kuriais abiejų suteiktų paskolų grąžinimo terminus pratęsė iki 2022 m. gruodžio 31 d.
Ieškovės pateikti dokumentai liudija, kad iš bendrai suteiktos 140 000 Eur paskolos sumos atsakovė jai grąžino tik 32 500 Eur sumą. Todėl pagal abi ginčo paskolos sutartis (t. y. Sutartį1 ir Sutarį2) atsakovė liko skolinga ieškovui 107 500 Eur.
Tiek Sutartyje1 (žr. 4 punktas), tiek Sutartyje2 (žr. 4 punktas) buvo nurodyta, kad paskolos gavėjas (t. y. atsakovė) moka 2 proc. dydžio metines palūkanas paskolos davėjui (t. y. ieškovui). Nesumokėtą palūkanų sumą, ieškovo paskaičiavimu, sudaro 354,86 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).
CK 6.189 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pažymėtina ir tai, kad visos prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju nesant byloje jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė tinkamai įvykdė paskolų sutartimis (Sutartimi1 ir Sutartimi2) prisiimtas prievoles, atsakovei (atstovaujamai nemokumo administratorės) neginčijant ieškovo pareikšto ieškinio reikalavimų bei 2026 m. birželio 9 d. pateiktu pareiškimu dėl ieškinio pripažinimo (reg. Nr. DOK-78586) juos visiškai pripažinus, teismas sprendžia kad ieškovas V. V. pagrįstai iš BUAB „Jakrida“ reikalauja 107 500 Eur skolos sumos (CK 6.870 straipsnis) bei 354,86 Eur palūkanų (CK 6.872 straipsnis).
Atsakovei BUAB „Jakrida“ tinkamai nevykdant ginčo paskolos sutarčių (Sutarties1 ir Sutarties2), ieškovas gindamas savo pažeistas teises buvo priverstas kreiptis į teismą, todėl jis teisėtai reikalauja procesinių palūkanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ieškovui priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. sausio 30 d.) iki 2026 m. gegužės 5 d., t. y. iki nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovas V. V. turi teisę iš atsakovės BUAB „Jakrida“ gauti ir savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą – 2 708 Eur (893 Eur žyminis mokestis + 1 815 Eur už teisines paslaugas) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Apibendrindamas visa tai, kas nurodyta šio sprendimo 7–15 punktuose, teismas sprendžia, kad yra tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 30 d. preliminarų sprendimą palikti iš esmės nepakeistą, patikslinant tik procesinių palūkanų priteisimo laikotarpį (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nusprendžia:
Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 30 d. preliminarų sprendimą palikti iš esmės nepakeistą. Ieškovo V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jakrida“ (juridinio asmens kodas 135737111) – 107 500 (vieno šimto septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) Eur skolą, 354,86 (trijų šimtų penkiasdešimt keturių eurų ir 86 centų) Eur palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. sausio 30 d.) iki 2026 m. gegužės 5 d. (iki nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos) ir 2 708 (dviejų tūkstančių septynių šimtų aštuonių eurus) Eur bylinėjimosi išlaidas. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.