Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams Ž. B. ir R. B. (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktiškai gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. pagrobė svetimą turtą: nuo 2025-07-01 iki 2025-07-29, apie 16.55 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, pasinaudodamas galimybe laisvai patekti į tėvų namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš miegamojo kambario pagrobė svetimą – nukentėjusiajam (tėvui) R. B. priklausantį turtą – 8 700 Eur ir nukentėjusiajam (broliui) Ž. B. priklausantį turtą – 5 800 Eur, laikytus spintoje metalinėje pinigų dėžutėje. Be to, L. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2025-12-23, apie 18.03 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 499,99 Eur vertės turtą – plaukų formavimo šukas „Dyson Airwrap HS05“, paėmęs jas ir prekybos lentynos, užsikišęs už striukės ir išėjęs iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 229¹ straipsnio 1, 4 dalių pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Marijampolės apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apylinkės teismo vardu.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad gyvena atskirai nuo tėvų, tačiau jų buto raktą turėjo, turėjo teisę ten lankytis. Tuo metu labai trūko pinigų. Žinojo, kur tėvas su broliu bute laiko savo santaupas – metalinėje užrakinamoje dėžutėje. Jos raktelis buvo laikomas spintoje kabančių mamos palto arba striukės kišenėje. Tai žinodamas per keletą kartų, tėvų ir brolio nesant namuose, apsilankė ten ir iš tos dėžutės pagrobė bendroje sumoje 14500 eurų. Tai padarė kaltinime nurodytu laiku per 4-5 kartus. Už pinigus įgijo automobilius BMW, kurie areštuoti. Kitus išleido savo reikmėms. Taip pat buvo išvykęs ir gyveno Palangoje, apmokėjo savo gyvenimą viešbutyje, kadangi po vagystės namuose jau negalėjo lankytis. Taip pat sulaikymo metu pas jį surasti ir paimti 741,92 eurų yra dalis pagrobtų pinigų. Civilinius tėvo ir brolio civilinius ieškinius pripažįsta, žada atlyginti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Papildo, jog iš pardavėjų įgytus ir sulaikytus automobilius pirko iš vogtų pinigų sau. Tačiau nujausdamas gresiantį sulaikymą ir bijodamas juos prarasti, pagal pirkimo-pardavimo sutartį fiktyviai juos užrašė savo draugo L. Č. vardu. Tačiau jų iki galo suforminti nespėjo. Jie buvo sulaikyti ir areštuoti. Pilnai pripažįsta kaltę ir dėl antros veikos – nedidelės vertės turto vagystės iš parduotuvės „Senukai“ Marijampolėje. Tai įvyko 2025 metų Kūčių išvakarėse, apie 18-19 val. Tuo metu laikinai gyveno Marijampolėje, kadangi norėjo būti toliau nuo artimųjų, kurių bijojo dėl pinigų vagystės iš jų namų. Tuo metu reikėjo pinigų. Todėl iš pradžių apsižiūrėjo, o po to nuėjo į parduotuvę, kur iš stendo paėmė plaukų formavimo šukas, vertas apie 500 eurų. Jas užsikišo už striukės ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Taip jas ir pagrobė. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, stengsis atlyginti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma.

Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos:

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką užfiksuota, kad nukentėjusysis R. B. paaiškino, kad jis įtaria, jog 2025-07-28, nuo 14 val. iki 15 val., ir 2025-07-29, nuo 14 val. iki 15 val. jo sūnus L. B. būdamas nukentėjusiojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančios metalinės pinigų dėžės pagrobė jam, jo sutuoktinei J. B. ir kitam jo sūnui – Ž. B. priklausančius, bendrai laikomus 14 500 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir patraukti L. B. atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka. Jis gyvena nurodytu adresu kartu sutuoktine J. ir sūnumi Ž. Jauniausias sūnus L. kartu negyvena. Kur jis dabar gyvena, nežino. Kol jis būna darbe, L. kartais atvyksta viešuoju transportu namo pasikeisti drabužius, bendrauja su mama. Jis su L. nebendrauja, jo beveik nemato. L. grįžta, kai jis nebūna namuose. 2025-07-29, apie 16.55 val., patikrino mėlynos spalvos metalinę dėžę, kurioje sudėti jo, žmonos J. ir sūnaus Ž. sukaupti bendri pinigai, kuriuos šeimoje laiko bendrai, kadangi visi veda bendrą ūkį. Dėžėje turėjo būti apie 16 000 Eur. Patikrinęs pastebėjo, kad trūksta pinigų, buvo likę tik 1 500 Eur. Taip pat pastebėjo, kad dėžutėje buvo įstrigęs maišelio kampas, o jis niekada taip nepalieka. Dėl to kilo įtarimų, kad kažkas galėjo pasisavinti pinigus. Šiuo atveju šeimai padaryta turtinė žala yra 14 500 Eur (t.1, b. l. 19-20).

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad L. iš jo pavogė 8 700 Eur, kuriuos jis taupė gan ilgą laiką, tai nebuvo greitai sutaupyti pinigai. Į tą dėžutę jis dėdavo nedidelėmis sumomis – nuo 50 iki 200 Eur. Įdėjimo tarpai būdavo įvairūs, tačiau visada įdėjęs pinigus, jis parašydavo lapelyje, kur buvo nurodyta pinigų suma. Pinigų neleido, juos taupė, pinigų taupymą tvarkė jis. Tikrai tiksliai galėjo pasakyti, kiek buvo pavogta iš dėžutės pinigų, nes tikrai visada skaičiavo ir tikrai žinojo tikrą sutaupytą pinigų sumą. Tiek jis, tiek sutuoktinė J. gyveno iš gaunamo pelno, pinigų neleisdavo. Tuo atveju, jei pritrūkdavo kam, paimdavo, tačiau kitą dieną grąžindavo atgal. Dėl to patikina, kad buvo pavogta tikrai tokia pinigų suma. S. Ž. pinigus laikė susuktus ir aprištus gumyte, taip pat pridėjęs lapelį su nurodyta pinigų suma (t.1, b. l. 56-57).

Nukentėjusysis Ž. B. parodė, kad brolis L. iš jo pagrobė 5 800 Eur, kuriuos jis laikė pas tėtį dėžutėje. Šiuos pinigus jis taupė ilgą laiką, galima sakyti nuo vaikystės. Tiksliai žino, kad pas tėtį iki vagystės buvo 6 000 Eur. Kuomet sužinojo, kad pavogti pinigai jo pinigai, buvo likę tik 200 Eur. Žino, kad visada kai tėčiui paduodavo pinigus į taupyklę, jis užrašydavo kiek yra jo pinigų ir palikdavo lapuką, ant kurio buvo užrašyta sukaupta suma. Visada pinigus dėdavo ar paimdavo su tėčio žinia. Pinigus į dėžutę dėdavo tik po 100 Eur. Dėžutė buvo nedidelė, joje buvo tiek jo, tiek tėvų pinigai. Dėl didelio kiekio pinigų, dėžutė sunkiai užsidarydavo, dėl to ją buvo galima atidaryti be jokio raktelio, stipriau paspaudus. Tai dėl to mano, kad L. taip ją ir atidarė (1 t., b. l. 104-105).

Liudytoja L. M. parodė, kad kuomet 2025-07-31 L. vyko į policiją, buvo kartu su juo. Pareigūnams paprašius atvežti automobilių „BMW“ raktelius, automobiliai buvo sulaikyti. Po to, kai L. po sulaikymo buvo paleistas, pasakė, kad buvo apkaltintas dėl pinigų vagystės iš savo namų. Kokią pinigų sumą pavogė, nieko negali pasakyti. Draugai jam sakė, kad jis turi papasakoti tiesą, kad taip jam bus geriau. Ji pati asmeniškai pas L. nematė jokių didelių pinigų sumų, jis niekada neleisdavo didelėmis sumomis pinigų (t.1, b. l. 156-157).

Liudytojas L. Č. parodė, kad mokėsi profesinėje mokykloje kartu su L. B. Žinojo, kad L. įsigijo du „BMW“ markės automobilius, tačiau niekada nesidomėjo už kokius pinigus. 2025-07-30 būnant kartu su L., šis pasakė, kad jį kviečia į apklausą policijoje, tačiau jokių smulkmenų nepapasakojo. L. pasakė, kad savo automobilius perrašys jo vardu. Už vieną automobilį, kurio valstybiniai numeriai prasideda „(duomenys neskelbtini)“, jis sumokėjo 500 Eur. S. L., kad reikia pasirašyti pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau L. pasakė, kad registruos „Regitroje“ (dabar galima tik internetu), todėl tą naktį ir buvo perrašytas automobilio savininkas. Jo vardu perrašytas ir kitas L. turimas „BMW „automobilis, tačiau už jį jokių pinigų jis nemokėjo, nes lyg jis buvo net nevažiuojantis. Apie tai, už kokius pinigus ir iš ko L. įsigijo minėtus automobilius, tikrai nieko nežinojo. Automobilius pasiūlė perrašyti L. ir jis sutiko juos paimti, sumokėdamas simbolinę kainą (t.1, b. l. 162-163).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis L. B. tyrimui savo iniciatyva pateikė: 700 Eur kupiūromis po 100 Eur, automobilį „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2025-07-28 transporto priemonės (automobilis „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta pardavėja – R. R., o pirkėjas – L. B., pardavimo suma – 2 300 Eur; automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-10-05 privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2025-07-22 transporto priemonės (automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta pardavėja – V. Š., o pirkėjas – L. B., pardavimo suma – 1 850 Eur; automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-04-18 privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-07-04 automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomasis draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 1-3).

Hotelio „Babilonas“ pranešime nurodyta, kad L. B. viešbutyje gyveno nuo 2025-07-27 iki 2025-07-31. Už paslaugas atsiskaitė grynaisiais pinigais (pateikti kasos aparato čekiai): 2025- 07-28, 01.06 val. – 6,00 Eur; 2025-07-29, 03.09 val. – 138,00 Eur ir 2025-07-30, 07.13 val. – 136,00 Eur (t.1, b. l. 50-54).

Kitų objektų (patalpų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas viešbutis (hotelis) „Babilonas“, adresu (duomenys neskelbtini). Virš įėjimo matoma iškaba „VIEŠBUTIS“. Užėjus į vidų ir pakilus liftu į trečią aukštą, matomas koridorius, kurio kairėje pusėje yra matomi viešbučio kambarių numeriai. Įėjus į kambarį su užrašu „302“, kambarį apžiūrėjus, jokių pašalinių daiktų nerasta ir nepaimta (t.2, b. l. 56-60).

Dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos:

Liudytojas T. P. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Darbuotojai jį informavo, kad prekybos salėje pasigedo 1 (vienų) plaukų formavimo šukų „Dyson Airwrap HS05“, kurių vertė 499,99 Eur. Apsaugos darbuotojai peržiūrėję vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatė, kad 2025-12-23, apie 18.09 val., į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo juodos spalvos „Ford S-max“ automobilis, iš kurio išlipęs nepažįstamas vyriškis įėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nusirengė striukę ir nuėjo į parduotuvės skyrių. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip nuo lentynos šis vyriškis pasiėmė plaukų formavimo šukas „Dyson Airwrap HS05“, po to nuėjo už stambios buitinės technikos ekspozicijos, šukų dėžę įsikišo į striukę, po ko nuėjo į kasą ir pakalbino kasininkę, imituodamas, kad nerado jam reikiamos prekės, po ko pasišalino iš parduotuvės. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 499,99 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 164).

Liudytojas R. R. parodė, kad nuo 2025 m. birželio mėn. pažįsta L. B., su kuriuo susipažino per skelbimus. Jis turi savo įmonę, nuomoja automobilius. L. jo įmonėje išsinuomojo automobilį, norėdamas teikti taksi paslaugas. Vėliau pastebėjęs, kad L. tame automobilyje ir gyveno, o pats automobilis buvo labai netvarkingas, pasakė L. automobilį grąžinti. Tiksliai negali pasakyti kada, galimai 2025 m. rudenį, L. jam paskambino ir vėl paprašė automobilio. Kadangi pabendravus su L. jam jo pagailo, jis paskolino jam savo automobilį „Ford S-max“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo L. naudojosi nuo rudens iki 2026-01-13, kuomet automobilis buvo nutemptas į aikštelę. Tada iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo automobilis buvo nutemptas dėl kuro vagystės. Jokios sutarties dėl nuomos su L. neturi, kadangi automobilis yra jo asmeninis, ne įmonės. L. leido naudotis savo automobiliu, tačiau kur jis važinėjo juo ir ką darė, nežino. L. jam guodėsi, kad jam labai sunku, jo pasakojimu tikėjo ir stengėsi jam padėti. Tiksliai dienos neprisimena, kai jis paskambino L. ir paprašė atvažiuoti jam padėti, L. pasakė, kad jis negali, nes prisidirbo. Tuomet ir sužinojo, kad naudodamasis jo automobiliu, L. ne kartą degalinėje pylėsi kurą, bet už jį nesumokėdavo (t.2, b. l. 182-183).

Pareiškime nurodoma, kad per šventinį laikotarpį Buitinės technikos skyriuje vyko labai intensyvi prekyba. Darbuotojai laikas nuo laiko pasitikrindavo tuščias vietas lentynose. Buvo pastebėta, jog prekių likučių programoje yra rodomos 1 (vienas) vienetas plaukų formavimo šukų „Dyson Airwrap HS05“, o realiai – nieko nėra. Informacija buvo perduota apsaugos darbuotojai, kuri nustatė, kad 2025-12-23, 18 val. 09 min. į prekybos centrą atvyko juodos spalvos automobiliu „Ford S-max“ vyriškis, kuris, įeidamas į parduotuvę, nusivilko striukę ir nuėjo į skyrių. Užfiksuota, kad nuo lentynos jis pasiėmė įvardintą prekę, nuėjo už stambios buitinės technikos ekspozicijos ir paimtą prekės dėžę užsikišo už striukės. Po to nuėjęs į kasą, užkalbino kasininkę ir pasišalino (t.2, b. l. 112-113).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. P. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens atpažinimo“ nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00499-26, peržiūrint gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašus, nustatyta, kad asmuo 2025-12-23 galimai pavogęs plaukų formavimo šukas „Dyson“, 499,99 Eur vertės, buvo atvykęs į parduotuvę „Senukai“ ir 2025-12-21, automobiliu Ford S-Max, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) POLIS registro duomenimis nustatyta, kad šis automobilis priklauso R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Susisiekus mobiliuoju ryšiu su R. R. bei pasiteiravus, ar jis naudojasi jam priklausančiu automobiliu „Ford S-Max“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) pastarasis nurodė, kad maždaug tris mėnesius minėtą automobilį yra išnuomojęs L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Patikrinus registrus POLIS II, ANR bei IBPS, sulyginus ikiteisminiame tyrime esančiuose vaizdo įrašuose ir ANR registre esančias nuotraukas dėl L. B. padarytų nusižengimų, taip pat POLIS II esančias nuotraukas, nustatyta, kad visuose nuotraukose užfiksuotas identiškai atitinkančius veido bruožus asmuo – L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (t.2, b. l. 186).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad nustatyta ir ištirta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ant pastato yra logotipas – (duomenys neskelbtini). Prie pastato (prekyvietės) matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Į prekyvietę patenkama per automatines plastikines skaidraus stiklo duris. Parduotuvės kairėje pusėje stovi prekybiniai vežimėliai, dešinėje pusėje – prekių paletės su prekėmis. Prekybinėje salėje yra ilgas koridorius su prekybinėmis lentynomis abejose pusėse. Už plakato su užrašu „Automobilių prekės“, dešinėje pusėje abejose šonuose yra lentynos su prekėmis. Kairėje pusėje – lentynoje sudėtos plaukų priežiūros priemonių prekės. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t.2, b. l. 120-127).

Kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad ištirti (apžiūrėti ir aprašyti) UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikti vaizdo kamerų įrašai: 1) įraše, pavadinimu „D03_20251223175809“, 18:12:31 laiku matoma, kaip link parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės važiuoja tamsios spalvos automobilis, jo markės, modelio ar valstybinių numerių nesimato; 2) įraše, pavadinimu „A11_20251223175907+“, 17:59:10 laiku matoma, kaip vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, tamsios spalvos plaukais, įėjęs į parduotuvę pro duris nusirengia striukę bei, praėjęs praėjimo vartelius, striukę užsideda ant kairės rankos; 3) įraše, pavadinimu „A07_20251223175940+“, 17:59:42 laiku matoma, kaip vyriškis skyriuje pasuka link prekių lentynų ir, priėjęs prie lentynos vyriškiui iš kairės pusės, paima kažkokį daiktą iš lentynos bei nueina; 4) įraše, pavadinimu „D07_20251223180030+“, 18:00:37 laiku matoma, kaip vyriškis Stambios technikos skyriuje kažkokį daiktą vynioja į ant savo rankos laikomą striukę. Taisydamasis striukę, vyriškis eina, laikydamas dešinėje rankoje mobilaus ryšio telefoną ir į jį žiūrėdamas; 5) įraše, pavadinimu „A14_20251223180514+“, 18:05:15 laiku matoma, kaip vyriškis, atėjęs prie mokėjimo kasų, ant kairės rankos laiko striukę, dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, bendrauja su kasos darbuotoja, nieko neperka, o pabendravęs su darbuotoja, nueina. 18:06:00 laiku vyriškis išeina iš parduotuvės ir eina automobilių stovėjimo aikštele link automobilio; 6) įraše, pavadinimu „D15_20251223175832+“, 18:09:09 laiku matoma, kaip automobilis tamsios spalvos išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Automobilio markės ar valstybinių numerių nesimato, kadangi tamsiu paros metu automobilio šviesos apšviečia valstybinių numerių lentelę (t.2, b. l. 142-151).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašyme Nr. 2 nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025-12-23 buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogtos plaukų formavimo šukos „Dyson Aiwrap HS05“. Įmonei padaryta materialinė žala 499,99 eurų. Įvykis registruotas ePolicija.lt, įvykio registracijos ROIK 012500077293 (t.2, b. l. 116-119).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus bylos įrodymus teisme, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad L. B. pagrobė svetimą turtą – nuo 2025-07-01 iki 2025-07-29, apie 16.55 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, pasinaudodamas galimybe laisvai patekti į tėvų namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš miegamojo kambario pagrobė svetimą – nukentėjusiajam (tėvui) R. B. priklausantį turtą – 8 700 Eur ir nukentėjusiajam (broliui) Ž. B. priklausantį turtą – 5 800 Eur, laikytus spintoje metalinėje pinigų dėžutėje. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamajam inkriminuota antra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuota taip pat tinkamai, nes neginčytinai įrodyta ir nustatyta, kad L. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2025-12-23, apie 18.03 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 499,99 Eur vertės turtą – plaukų formavimo šukas „Dyson Airwrap HS05“, paėmęs jas ir prekybos lentynos, užsikišęs už striukės ir išėjęs iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę. Kaltinamojo prisipažinimas ir ištirti įrodymai teismui leidžia pagrįstai daryti šią išvadą.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. B. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Jis kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir vieno baudžiamojo nusižengimo (BK 178 straipsnio 5 dalis) padarymu. Abi nusikalstamos veikos yra tyčinės, baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymas už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti šias bausmių rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

Įstatymas už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti šias bausmių rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam už kiekvieną iš įvykdytų nusikalstamų veikų skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis, esant atsakomybę vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, parinktinas žemesnis nei sankcijos vidurkis.

BK 48 straipsnyje nurodytos laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Laisvės apribojimas yra viena iš baudžiamajame įstatyme numatytų bausmių (BK 48 straipsnis), kurios esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema. Asmeniui taikomi apribojimai ir draudimai sudaro šios bausmės nubaudimo elementus. Teismas privalo nuosprendžiu paskirti tam tikrus draudimus ir (ar) įpareigojimus. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. Skirdamas laisvės apribojimą, teismas parenka tokius įpareigojimus ir draudimus, kuriais geriausiai pasiekiami laisvės apribojimo bausmės tikslai. Pagrindinis laisvės apribojimo bausmės taikymo tikslas yra nustatyti nuteistojo elgesio teisinę kontrolę, kuri padėtų nuteistajam teigiamai adaptuotis visuomenėje ir sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi kaltinamasis įvykdė dvi nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio pagrindu, taikant dalinį sudėjimą, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridėtina minimali bausmės dalis, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. B. yra pareiškęs civilinį ieškinį 8 700,00 Eur sumai (t.1, b. l. 52-54); nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. B. – 5 800,00 Eur sumai (t.1, b. l. 99-102); civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 499,99 Eur sumai (t.2, b. l. 135-137). Ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, kaltinamasis juos pripažįsta, todėl tenkinami visiškai, nurodytas sumas priteisiant iš žalą padariusio asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 283 straipsnio 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies pagrindu).

Kardomųjų priemonių, daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei kiti klausimai

Kardomosios priemonės (rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje) paliekamos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos. Ištyrus įrodymus byloje, nustatyta, kad automobilių BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) faktinis savininkas yra kaltinamasis L. B., kuris, siekdamas išvengti jų praradimo ir nuosavybės teisių į juos suvaržymo, juos fiktyviai pirkimo-pardavimo sutartimi perleido L. Č. Todėl šie automobiliai kaip kaltinamajam priklausantis turtas paliekami civilinių ieškinių užtikrinimui. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) pinigai – 741,92 Eur, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų g. 1 C, Kaunas (t.2 , b. l. 76-78) – paliekami civilinių ieškinių užtikrinimui; 2) Automobiliai BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Chemijos 4B, Kaunas (t.2, b. l. 40, 44) – paliekami kaip turtas, skirtas civilinių ieškinių užtikrinimui iki jų realizavimo; 3) automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-07-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2023-10-05 privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esantys byloje (t.2, b. l. 24) – perduodami turto realizavimą vykdysiančiai institucijai; 4) automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-07-22 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2024-04-18 privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esantys byloje (t.2, b. l. 8) - perduodami turto realizavimą vykdysiančiai institucijai; 2025-07-04 „Ergo“ transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomasis draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b. l. 8), esantis byloje – grąžintinas kaltinamajam; 6) „Babilon“ viešbučio plastikinė kortelė Nr. 302, esanti byloje (t.2, b. l. 62), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinama „Babilon“ viešbučiui. Prokurorės 2026-02-25 nutarimais nuo 2026-02-25 iki 2026-08-25 taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas šiam kaltinamojo turtui: 1) automobiliui BMW 530D, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2) automobiliui BMW 530D, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 3) 741,92 Eur piniginėms lėšoms – paliekamas galioti iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo. Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, visam bausmės atlikimo laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigoti per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, visam bausmės atlikimo laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigoti per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmės subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės iš bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, visam bausmės atlikimo laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigoti per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, visam bausmės atlikimo laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigoti per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-07-31, 12.00 val. iki 2025-08-01, 09.40 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Civilinių ieškovų R. B., Ž. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Iš kaltinamojo R. B. naudai priteisti 8 700,00 Eur (aštuonis tūkstančius septynis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš kaltinamojo Ž. B. naudai priteisti 5 800,00 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo

Iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 499,99 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 99 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) pinigus – 741,92 Eur, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų g. 1 C, Kaunas (t.2 , b. l. 76-78) – palikti civilinio ieškinio užtikrinimui; 2) Automobilius BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Chemijos 4B, Kaunas (t.2, b. l. 40, 44) – palikti kaip turtą, skirtą civilinių ieškinių užtikrinimui iki jų realizavimo; 3) automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-07-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2023-10-05 privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančius byloje (t.2, b. l. 24) – perduoti turto realizavimą vykdysiančiai institucijai; 4) automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-07-22 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2024-04-18 privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančius byloje (t.2, b. l. 8) - perduoti turto realizavimą vykdysiančiai institucijai; 2025-07-04 „Ergo“ transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b. l. 8), esantį byloje – grąžinti kaltinamajam; 6) „Babilon“ viešbučio plastikinę kortelę Nr. 302, esančią byloje (t.2, b. l. 62), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti viešbučiui „Babilon“.

Prokurorės 2026-02-25 nutarimais nuo 2026-02-25 iki 2026-08-25 taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą šiam kaltinamojo turtui: 1) automobiliui BMW 530D, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2) automobiliui BMW 530D, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 3) 741,92 Eur piniginėms lėšoms – palikti galioti iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.