Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2026-06-08 · Civilinė byla Nr. e2VP-5150-399/2026

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-06-08
Bylos Nr.
e2VP-5150-399/2026
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-00830-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Teisėjas
Janina Zaržeckienė (pran.)
Pareiškėjas
PRS1
Suinteresuotas asmuo
SUA1
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-5150-399/2026Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00830-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.12.10; 3.5.14
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. birželio 8 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo SUA1 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2403-374/2020 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punkto.

Suinteresuotas asmuo SUA1 apie teismo posėdį informuotas tinkamai (asmeniškai) ir paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Suinteresuotas asmuo nustatytu terminu atsiliepimo teismui nepateikė, prašymų iš jo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas.

CPK 646 straipsnyje reglamentuota vykdomojo rašto išdavimo tvarka. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.

Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje Nr. e2-2403-374/2020 buvo priimtas sprendimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl vykdomojo rašto išdavimui taikytina CPK 646 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta bendroji taisyklė, lemianti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomąjį pobūdį (CPK 12 straipsnis), t. y., kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2020 m. rugpjūčio 4 d. įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-2403-374/2020, buvo patvirtinta PRS1 ir SUA1 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 5.2 punktą šalys susitarė, kad SUA1 išlaikymui nuo 2020 m. kovo 13 d. mokėti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 ir SKA1 išlaikymui nuo 2020 m. kovo 13 d. mokėti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 įsipareigoja nepilnamečių dukrų SKA1 ir KLS1 išlaikymui nuo 2020 m. kovo 13 d. mokėti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaikų lėšų tvarkytoja paskiriant PRS1.

Nagrinėjamu atveju šalys 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2403-374/2020 įstatymo nustatytu terminu neskundė. Teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo neteikia materialinio išlaikymo savo dukroms, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo vykdo savo įsipareigojimą byloje nėra.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant suinteresuoto asmens SUA1 prieštaravimų dėl prašymo išduoti vykdomąjį raštą, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas dėl nevykdomo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punkto, dėl materialinio išlaikymo šalių nepilnametėms dukroms teikimo (CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 1 dalis).

PRS1 išaiškintina, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio išlaikymo įsiskolinimo sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti pareiškėjai PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2403-374/2020 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių neįvykdyto ir nevykdomo 5.2 punkto – tai yra materialinio išlaikymo iš SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametėms dukroms SKA1, gimusiai (duomenys neskelbtini), ir KLS1, gimusiai (duomenys neskelbtini), po 160 Eur išieškojimo iki dukrų pilnametystės.

PRS1 išaiškinama, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio išlaikymo įsiskolinimo sumą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjos atstovei ir suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Janina Zaržeckienė