Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Hustrė“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Hustrė“ (toliau – ir bendrovė) nemokumo administratorė Rasa Židonytė (toliau – ir nemokumo administratorė) pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Hustrė“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsakovei UAB „Hustrė“ iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta Rasa Židonytė. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartimi patvirtintas UAB „Hustrė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo tikslinamas. Nutartis įsiteisėjo 2026 m. sausio 16 d. Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartimi UAB „Hustrė“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2026 m. kovo 14 d. Kauno apygardos teismo 2026 m. birželio 15 d. nutartimi patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB „Hustrė“ galutinė bankroto ataskaita.

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 100 straipsnio 1 dalį sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas.

Nemokumo administratorė pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Hustrė“ pabaigos, galutinę bankroto ataskaitą, juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos balansus, iš kurių matyti, kad įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, padengti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybės. UAB „Hustrė“ bankroto proceso metu gauta 2 760 Eur pajamų, kurios paskirstytos administravimo išlaidoms – 300,23 Eur, administratorės atlygiui – 2 459,77 Eur. Kreditorių reikalavimams tenkinti lėšos neskirtos. Nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro iš viso 40 791,86 Eur. Bendrovė veiklos nevykdo, mokumas neatkurtas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti. Iš pateiktos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad bendrovė įsiskolinimų Aplinkos apsaugos departamentui neturi, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra. Teismo iniciatyva (CPK 179 straipsnio 3 dalis) gauti Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad UAB „Hustrė“ vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad UAB „Hustrė“ vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2 duomenimis nustatyta, kad bylų, kurių procese dalyvautų bankrutavusi UAB „Hustrė“, taip pat nėra.

Nemokumo administratorė pabaigė visas įstatymu nustatytas juridinio asmens likvidavimo procedūras. Duomenų apie bendrovės turimą turtą nėra. Bendrovė veiklos nevykdo. Kreditoriai iki šios dienos nepateikė teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005, 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant bankrutavusią įmonę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Hustrė“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), veiklą pasibaigusia likvidavus įmonę dėl bankroto. Įpareigoti nemokumo administratorę Rasą Židonytę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Hustrė“ išregistravimo. Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Hustrė“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą. Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.