Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei ,,Inoster“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti uždarajai akcinei bendrovei ,,Inoster“ bankroto bylą. Nurodė, kad 2025 m. spalio 6 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), G. Š. perleido UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ 2 481,40 Eur dydžio reikalavimo teisę ir visas su ja susijusias teises į skolininko UAB ,,Inoster“ skolą, pagal 2025 m. rugsėjo 22 d. ginčų komisijos sprendimą, darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo reikalavimo perleidimo momento priverstinai buvo išieškotos tik netesybos ir pareiškimo pateikimo dienai darbo užmokesčio skolą sudaro 1 156,10 Eur pagrindinio reikalavimo ir 12,82 Eur netesybų. Antstolis R. S. 2026 m. balandžio 7 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, kad atsakovo vardu nekilnojamas turtas nerastas, transporto priemonių nėra. Atsakovo vardu atidarytose banko sąskaitose lėšų judėjimas nevyksta. Pažymėjo, kad 2026 m. balandžio 8 d. viešais duomenimis, atsakovas šiai dienai turi įsiskolinimą SODRAI, VMI, nėra duomenų apie turimas transporto priemones. Atsakovas neturi turto ir pajamų, iš kurių galėjo būti išieškoma skola UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ naudai, taip pat į tai, kad atsakovas neturi nekilnojamojo turto ar kito registruoto turto, todėl darė išvadą, kad atsakovas yra nemokus ir jam keltina bankroto byla. Atsakovės UAB ,,Inoster“ atstovui 2026 m. kovo 13 d. pareiškėjas UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ išsiuntė atsakovo žinomais buveinės adresais ir el. paštu pranešimus dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas. (duomenys neskelbtini)tsakovas skolos iki šiol nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Šiuo atveju įvertinus 2024 metų, 2025 metų finansinės atskaitomybės duomenis ir kitus byloje esančius ir teismo viešai gautus duomenis matyti, kad byloje esanti informacija dėl įmonės finansinės padėties yra prieštaringo pobūdžio.

Šie duomenys dėl savo prieštaringumo, nepakankamo logiškumo ir pagrįstumo, vertintini kitų byloje esančių objektyvių ir pagrįstų įrodymų kontekste. Byloje esantis antstolio išieškojimo negalimumo aktas patvirtina sunkią įmonės turtinę padėtį, kai paskutinis įmonės balansas rodo, kad įmonės turto vertė 38 547 Eur, o iš viso 2025 metais gautų pajamų buvo 97 865 Eur, grynasis pelnas beveik 14 000 Eur. Tačiau šiuo aspektu svarbu atkreipti dėmesį, kad įmonė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, o balanse nurodytas turtas didžia dalimi sudaro ,,Kitas trumpalaikis turtas“, t. y. 36 879 Eur.

Nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti, kad ji yra moki bei turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais, tačiau atsakovės vadovas atsiliepimo nepateikė, nors iš Liteko duomenų matyti, kad teismo dokumentai atsakovui išsiųsti per EPP sistemą 2026-04-17, atsakovės vadovas AAT1 prie EPP sistemos buvo prisijungęs 2026-04-20. Dėl bankroto bylos iškėlimo pranešimą jam siuntė ir pareiškėjas, tačiau atsakovas (jo atstovas) pozicijos nepateikė. Todėl esant nurodytiems duomenis labiau tikėtina, kad ieškovės atstovas žinojo apie jo atžvilgiu inicijuotą bylą dėl bankroto iškėlimo, tačiau išliko pasyvus. Be to, tiek pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo pateiktas, tiek antstolio išieškojimo negalimumo aktas priimti iki to momento, kada buvo parengti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai (beveik po pusantro mėnesio, kai inicijuota atsakovui bankroto byla).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu buvo užvesta bylų dėl skolų išieškojimo. Antstolis nustatė, kad areštai PLAIS taikyti. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Aktualiais VSDFV duomenimis nustatyta, kad įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 916,88 Eur, apdraustųjų asmenų skaičius – 2. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įsiskolinimas siekia 3 225,01 Eur.

Aukščiau nurodytų duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad UAB ,,Inoster“ yra nemoki, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei, todėl teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų.

Nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti, kad ji yra moki bei turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais, tačiau atsakovės vadovas žinodamas apie jo vadovaujamai įmonei inicijuojamą iškelti bankroto bylą nepateikė atsiliepimo ir nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovo pareiškimo ir jame išreikštų prašymų. Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad UAB ,,Inoster“ yra nemoki, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei, todėl teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta uždaroji akcinė bendrovė „Rancas“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorius pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB ,,Inoster“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorei nustatytinas 5 765 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei ,,Inoster“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Kaunas), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo (bankroto) administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Rancas“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės ,,Inoster“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per tris darbo dienas apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.