Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; to paties teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pasiųstas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

2) Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų (bausmę atliko 2021 m. balandžio 27 d.);

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams (2025 m. gruodžio 23 d. paleistas iš kalėjimo);

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (duomenų apie įsiteisėjimą teismas neturi); teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2026 m. vasario 11 d. apie 01.00 val., savo striukės dešinėje kišenėje folijos lankstinuke laikė 0,351 g (77,3 %) psichotropinės medžiagos - 4-CMC (4-chlormetkatinono), taip pat prie savęs dviejuose folijos lankstinukuose laikė 0,814 g (79,3 %) psichotropinės medžiagos - 4-CMC (4-chlormetkatinono), kol 2026 m. vasario 11 d., apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant jo dalinę apžiūrą, policijos pareigūnams striukės kišenėje radus ir paėmus folijos lankstinuką su 0,351 g (77,3 %) psichotropinės medžiagos - 4-CMC (4-chlormetkatinono), jis kitus du turėtus lankstinukus su 0,814 g (79,3 %) psichotropinės medžiagos - 4-CMC (4-chlormetkatinono) išmetė ant tako, kur juos 01.15-02.15 val. įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė tris folijos lankstinukus su ten esančia draudžiama medžiaga. Tuos lankstinukus jis kažkur rado, kada – negali pasakyti. Jis žinojo, kad tuose lankstinukuose yra draudžiama medžiaga, kurią jis laikė savo naudojimui ir prieš kaltinime nurodytą jo sulaikymą dalį buvo pavartojęs. Šios medžiagos neplanavo platinti, duoti ar parduoti. Kai policijos pareigūnai jį sulaikė, du lankstinukus jis išmetė ant tako, bet policijos pareigūnai juos rado ir paėmė. Dėl savo elgesio jis gailisi.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo KAL1 visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo LUD1 2026-02-12 apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad jis dirba Panevėžio AVPK, Reagavimo skyriuje, tyrėju. 2026-02-11 dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėju LUD2 . Vykdant patruliavimą Panevėžio mieste, 2026-02-11 apie 01 val. prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve einantį vyriškį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, paspartino žingsnį. Privažiavus prie jo buvo paprašyta sustoti bei pabendrauti, nustatė vyriškio asmenybę, tai buvo KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) . Paklausė (duomenys neskelbtini) ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad neturi. Tuomet atliko (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą ir jo striukės dešinėje kišenėje rado folijos lankstinuką, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausė, kas čia yra, (duomenys neskelbtini) atsakė, kad narkotinė medžiaga yra amfetaminas. Minėta lankstinuką su galimai narkotine medžiaga įdėjo į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), ant jo užrašė paaiškinamuosius užrašus. Toliau tęsė (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, tuomet (duomenys neskelbtini) pradėjo įtartinai elgtis, muistėsi, pakėlė striukę ir tuo metu jis pastebėjo, kad ant sniego prie pat (duomenys neskelbtini) kojos guli dar vienas folijos lankstinukas, o (duomenys neskelbtini) paėjus truputį į šoną, pastebėjo dar vieną folijos lankstinuką, tai yra iš viso du lankstinukai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausė (duomenys neskelbtini) ar tai jo lankstinukai tačiau jis iš karto pradėjo šaukti, kad ne jo, kad prie jo jie rado tik vieną lankstinuką ir tai yra jo, o kiti du tikrai ne jo. Į įvykio vietą iškvietė ekspertus, kurie tuos du folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis supakavo į voką. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, narkotikų testą darytis atsisakė. Patikrino (duomenys neskelbtini) neblaivumą, alkotesteris parodė 00 promilės t. y. blaivus. (duomenys neskelbtini) sulaikė ir pristatė į areštinę. (1 t., b. l. 87-90).

Iš liudytojo LUD2 2026-05-14 apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje, tyrėju. 2026-02-11 dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėju LUD1 . Dirbant paskirtame maršrute 2026-02-11 apie 01 val. prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo eiti greitu žingsniu, kas jiems sukėlė įtarimą. Privažiavo prie to vyriškio, paprašė jo sustoti. Jam sustojus bendravo su juo, prašė prisistatyti bei pateikti asmens dokumentą. Nustatė, kad jis KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kėlė jiems įtarimų, trypčiojo, nusprendė atlikti dalinę apžiūrą. (duomenys neskelbtini) striukės dešinėje kišenėje (duomenys neskelbtini) atrado folijos lankstinuką. Paklausus (duomenys neskelbtini) kas čia, jis teigė, kad tai narkotinė medžiaga amfetaminas. (duomenys neskelbtini) atliekant dalinę apžiūrą, (duomenys neskelbtini) kėlė striukę, džemperį. Pradedant atlikinėti dalinę (duomenys neskelbtini) apžiūrą, ant šaligatvio nebuvo jokių folijos lankstinukų. Bebaigiant atlikti (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, kolega (duomenys neskelbtini) pastebėjo ant sniego esančius dar du folijos lankstinukus, kurie buvo prie pat (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nurodė, kad šitie du folijos lankstinukai ne jo, o jo tik vienas, kurį rado jo kišenėje. Narkotines medžiagas supakavo, (duomenys neskelbtini) sulaikė. (1 t., b. l. 93-96).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo LUD1 2026-02-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026-02-11 apie 01.00 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , pas asmenį striukės dešinėje kišenėje rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, taip pat šalia asmens rasti ant žemės dar du folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. (1 t., b. l. 5-7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pietvakarinio kampo į pietvakarių pusę už 16,74 m ir nuo šio namo pietrytinio kampo į pietvakarių pusę už 30,47 m ant gatvės takelio, kuris yra dalinai nuvalytas nuo sniego, yra du folijos lankstinukai. Išvyniojus abu folijos lankstinukus, abiejų viduje yra baltos spalvos milteliai. Abu folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais patalpiname į plastikinį paketą ir supakuojame į voką, užplombuojame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. (1 t., b.l. 8-14).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas kūno kameros vaizdo ir garso įrašas - apžiūrimas pareigūno LUD1 (toliau – pareigūnas (duomenys neskelbtini)) kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Kartu su pareigūnu dirba pareigūnas LUD2 (toliau– pareigūnas (duomenys neskelbtini)). Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 4 min 58 sek. Matyti kaip pareigūnai kalba su įtariamuoju, atlieka jam dalinę kūno apžiūrą. Matyti, kaip pareigūnas (duomenys neskelbtini) iš įtariamojo kišenės ištraukia vieną folijos lankstinuką su galimai viduje esančia narkotine medžiaga ir klausia, kas čia per folija. (duomenys neskelbtini) sako, kad nežino, kas viduj irgi nežino, nurodo, kad milteliai. Į klausimą, ar kristalas, nurodo, kad ne. (duomenys neskelbtini) klausia ar bus kažko daugiau, (duomenys neskelbtini) sako, kad ne, patvirtina, kad savam vartojimui. Paklausus, kur pirko, nurodo, kad rado. Pareigūnui (duomenys neskelbtini) paklausus ar šiuo metu narkotikų vartojęs, patvirtina, kad taip, to paties. Pareigūnas (duomenys neskelbtini) klausia "tai čia dar vieną išmetei ane?". (duomenys neskelbtini) nurodo, kad ne jo čia, nežino kieno, prie jo vieną rado, kitų nepripaišys jam. Pareigūnas (duomenys neskelbtini) nuveda įtariamąjį į tarnybinį automobilį, (duomenys neskelbtini) kviečiasi ekspertus. (1 t., b. l. 17-19, 20).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo LUD2 2026-02-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio AVPK, Panevėžio m. ir r. PK tyrėju LUD1 patruliuojant Panevėžio mieste 2025-02-11 apie 01 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini), netoli pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas einantis gatve asmuo, kuris, pamatęs tarnybinį automobilį, paspartino žingsnį, dėl to buvo pabendrauta su asmeniu, kaip paaiškėjo tai buvo KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) (blaivus). Paklausus minėto asmens ar jis neturi draudžiamų daiktų, asmuo paaiškino, kad neturi. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, pas (duomenys neskelbtini) striukės dešinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmuo paaiškino, kad tai yra amfetaminas, tęsiant dalinę apžiūrą, asmuo pradėjo muistytis, kelti striukę su džemperiu. Po to prie asmens kojos buvo pastebėti dar du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausus (duomenys neskelbtini) ar tai jo folijos lankstinukai, asmuo paaiškino, kad tai ne jo ir kelis kartus akcentavo, kad prie jo rado tik vieną. Į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai, kurie paėmė du folijos lankstinukus nuo žemės ir įtariamojo nuoplovas. Taip pat asmuo atsisakė darytis narkotikų testą, motyvuodamas tuo, kad pats pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas, su padarytu nusižengimu sutiko ir gailėjosi, asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Asmuo buvo sulaikytas, faktinis sulaikymo laikas 01 val. 05 min. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas spec. paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 21-22).

Iš 2026-05-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1. Baltos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, kuris rastas ir paimtas 2026-02-11 pareigūnams atliekant įtariamojo dalinę asmens apžiūrą ir pateiktas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - 4-CMC (4-chlormetkatinonas), kurio masė yra 0,351 g (77,3 %). 2. Baltos spalvos medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų, kurie rasti ir paimti 2026-02-11 įvykio vietoje prie (duomenys neskelbtini) pastato (šalia įtariamojo) ir pateikti voke „(duomenys neskelbtini)“, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - 4-CMC (4-chlormetkatinonas), kurio masė yra 0,814 g (79,3 %). 3. Rankų nuoplovoje, pateiktoje voke „(duomenys neskelbtini)“, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta. (1 t., b. l. 36-40).

Kaltinamasis KAL1 pripažįsta kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavęs kaltinime nurodytomis psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma (liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada) patvirtina, kad kaltinamasis KAL1 kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo (laikė) psichotropinę medžiagą - 4-CMC (4-chlormetkatinono), viso 1,165 g. Kaltinamasis neteisėtai laikydamas minėtas draudžiamas medžiagas, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nesiekia didelio, bet yra didesnis už nedidelį kiekį, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, KAL1 veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis, būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes sprendžia esant pagrindui pripažinti jį recidyvistu (BK 27 straipsnis), bet sutinkamai su teismų praktika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-511/2026) dar nėra pagrindo pripažinti jo veiksmuose BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Šioje byloje kaltinamasis KAL1 padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis teistas ir turi galiojantį, įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka buvo baustas (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, Lietuvoje nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant trumpesnę nei galimas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas KAL1 laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026 m. vasario 11 d. 01.05 val. iki 2026 m. vasario 11 d. 13.41 val., taip pat suėmimo laiką nuo 2026 m. liepos 23 d. iki 2026 m. rugpjūčio 6 d.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pagrindo taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas nenustatė, todėl galutinė bausmė skirtina atlikti realiai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir suėmimas – paliktinos galioti nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos ir iš KAL1 paimtas dokumentas persiųstinas į jo bausmės atlikimo vietos kalėjimą.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Šioje byloje teismas 2026 m. liepos 24 d. nutartimi kaltinamajam KAL1 BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu paskyrė gynėją. Bylos duomenimis kaltinamąjį šioje byloje gynė advokatė Lidija Blinkevičienė. Byloje esanti pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje patvirtina pastarosios advokatės suteiktas paslaugas bei jų išlaidų dydį – 222,92 Eur (2 t., b.l. 76-79). Teismas sprendžia, kad patirtos išlaidos BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo valstybės naudai neišieškotinos. Šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad KAL1 yra vidutinio amžiaus, išsiskyręs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, baustas administracine tvarka, paskiriant jam nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, jam ir šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Duomenų apie kaltinamojo turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms KAL1 turtinę padėtį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Todėl, įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už KAL1 suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likę po tyrimų 0,406 g medžiagos su 4-CMC iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,982 g medžiagos su 4-CMC iš voko „(duomenys neskelbtini)“, supakuoti į du maišelius, kurie įdėti į voką, kuris saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 41) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti KAL1 laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026 m. vasario 11 d. 01.05 val. iki 2026 m. vasario 11 d. 13.41 val., taip suėmimo laiką nuo 2026 m. liepos 23 d. iki 2026 m. rugpjūčio 6 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2026 m. rugpjūčio 7 d.

Pripažinti KAL1 recidyvistu.

Kaltinamajam KAL1 paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir iš KAL1 paimtą asmens tapatybės kortelę persiųsti į jo bausmės atlikimo vietos kalėjimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusius po tyrimų 0,406 g medžiagos su 4-CMC iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,982 g medžiagos su 4-CMC iš voko „(duomenys neskelbtini)“, supakuotus į du maišelius, kurie įdėti į voką, kuris saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

Proceso išlaidų (222,92 Eur) valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš KAL1 neišieškoti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o kalėjime esančiam KAL1 – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.