Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini) pilietė, atlieknti bausmę (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, teista:

1) Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 80 parų arešto bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 10 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, skirta subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimas. Perkvalifikuota Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu KAL1 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį kvalifikuota veika į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), iš BK 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), iš BK 198¹ straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Perkvalifikuota Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu KAL1 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota veiką į nuosprendžio priėmimo metu galiojančios redakcijos BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 10 mėnesių bausme ir KAL1 skirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į KAL1 laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jos išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis bei juo įskaityti laikotarpiai, vieną laikino sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), KAL1 pripažinta recidyviste. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 13 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 2025 m. spalio 17 d., apie 19.06 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė tiksliai nenustatytą kiekį rankomis, kojomis bei pagaliu NKA1 į rankų, liemens, kojų sritis, tokiais veiksmais nukentėjusiajai NKA1 padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – dešinės alkūnės odos nubrozdinimą, liemens dešiniajame šone, dešinėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje poodines kraujosruvas.

Kaltinamoji KAL1 teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2025 m. spalio 17 d., 19.06 val. Kaip mušėsi, neatsimena. Turėjo su savimi įrankį - pagalį. Jis ten buvo. Pagalys buvo nuo šluotos. Trenkė nukentėjusiajai pagaliu per kojas ir dubenį. Neatsimena, kiek smūgių sudavė. Kojomis ir rankomis taip pat smūgiavo. Susimušė ir tiek. Neatsimena, kaip ji ten smūgiavo. Nukentėjusioji irgi smūgiavo gindamasi. Nukentėjusioji jos draugei griebė už plaukų, pradėjo tampyti, mušė ir kumščiais ir kojomis. Muštynės įvyko nukentėjusiosios NKA1 kambaryje. Ji atėjo į nukentėjusiosios kambarį pasikalbėti, bet kadangi kilo konfliktas, taip ir gavosi. Kuomet užėjo į nukentėjusiosios kambarį, įvyko žodinis konfliktas, kuris išprovokavo muštynes. Eidama pasikalbėti, nešėsi pagalį gynybai. Su pagaliu ėjo todėl, kad (duomenys neskelbtini) nuteikė NKA1 ir NKA1 drauges prieš ją. Tą vakarą jos turėjo pas ją (kaltinamąją) ateiti, bet ji nelaukė ir pirma nuėjo išsiaiškinti. Ji ėjo su drauge (duomenys neskelbtini) . Jos ėjo dviese. Ji (duomenys neskelbtini) neprašė eiti kartu, (duomenys neskelbtini) tiesiog ėjo su ja. (duomenys neskelbtini) irgi mušėsi rankomis su nukentėjusiąja, bet tuo metu jos sekcijoje nebebuvo, nes kitos nuteistosios ištraukė ją į koridorių. Po to, kai ją ištraukė į koridorių, (duomenys neskelbtini) liko su nukentėjusiąja ir ten mušėsi. Muštynės baigėsi labai greitai. Buvo pilna žmonių, kurie matė įvykį: (duomenys neskelbtini) pavardžių negali pasakyti. NKA1 ėjo link jos, o ji ėjo link NKA1. Ji pirma sudavė smūgį. Pirmą smūgį sudavė ranka. Sudavė nukentėjusiajai smūgius ir kumščiais, ir kojomis. Daugiausiai smūgiavo per kojas. Netyčia galėjo pataikyti nukentėjusiajai ir į liemenį, ir į alkūnę Muštynės nutrūko, kai ją ištempė iš kambario. Suprato savo veiksmų esmę. Negerai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė. Ateityje stengsis nebevartoti smurto, bet jai dar 10 metų liko sėdėti. Ji negali pasakyti, kas per tokį laiką gali nutikti. Be abejo, ji neis pirma mušti, daužyti žmones, ji taip nedaro šiaip sau. Nukentėjusiosios vyras laisvėje jos žmones sumušė. Jos negalėjo jai (kaltinamajai) pakenkti, tai pakenkė jos žmonėms laisvėje. Ji ėjo NKA1 paklausti, dėl ko taip vyksta, nes ji nukentėjusiajai nieko blogo nebuvo padariusi. Dėl to ir gavosi konfliktas. Gailisi, kad įvykdė nusikalstamą veiką.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

2025 m. spalio 28 d. nukentėjusiosios NKA1 parodymais, kad ji atlieka bausmę(duomenys neskelbtini). Gyvena antrame korpuse (duomenys neskelbtini). Bausmę (duomenys neskelbtini) atlieka nuo 2025 m. birželio 6 d. Ji gyvena nurodytoje gyvenamoje patalpoje Nr. 57 ne viena, kartu su ja gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir LUD1 . 2025 m. spalio 22 d., apie 11.05 val., ją iš korpuso (duomenys neskelbtini) į budinčią dalį pasikvietė pareigūnai, kad atliktų narkotikų testą, siekiant nustatyti galimą apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų. Prieš atliekant greito tyrimo testą, pareigūnė atlikto asmens kratą, kūno apžiūrą. Ant jos kūno pastebėjo daug „mėlynių“ įvairiose kūno vietose ir nubrozdinimą alkūnės srityje. Pareigūnams ji paaiškino, kad fiziniai sužalojimai atsirado 2025 m. spalio 17 d. apie 19.15 val., jos gyvenamojoje patalpoje, kai kitos nuteistosios, t. y. KAL1 gim. 1992 m., ir (duomenys neskelbtini) gim. 1991 m., atėjo ir prieš ją smurtavo, kaip kuri ir ką darė jai, ji nepamena. Tą pačią dieną tarp jų įvyko kontaktas, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ją kalbino, o ji jas ignoravo, matyt dėl to jos supyko. Dėl įvykio pareiškimą rašyti atsisakė, tyrimo nepageidavo. Daugiau ką nors pasakoti kategoriškai atsisakė. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negalėjo, nes nežino (1 t., b. l. 68–71);

2025 m. lapkričio 12 d. nukentėjusiosios NKA1 papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. spalio 17 d. apie 19.00 val. ji gulėjo savo lovoje, kai netikėtai į gyvenamąją patalpą įėjo KAL1 ir (duomenys neskelbtini). KAL1 rankose turėjo pagalį apie 40 cm (šviesus mėlynos spalvos, medinis su suapvalintais kampais, galimai galėjo būti kotas nuo šluotos). Abi nuteistosios priėjo tiesiai prie jos ir pirma trenkė KAL1 su pagaliu per kojas, nugarą, šoną, sudavė ne mažiau 5 kartų, o (duomenys neskelbtini) griebė jai už plaukų ir laikė. Tuo metu jos jai nieko nesakė, žodžių nebuvo. Tuo metu (duomenys neskelbtini) pradėjo stotis iš lovos, bandė gintis, bet nukrito kartu su (duomenys neskelbtini) nukrito į kitą lovą. Viskas baigėsi kai į gyvenamąją patalpą įbėgo iš kitos patalpos (duomenys neskelbtini) ir LUD3 ir atskyrė jas nuo jos. Kai ją užpuolė patalpoje buvo ir LUD1 , tuo metu ji dažėsi su dažais plaukus. Kai (duomenys neskelbtini) mušė su pagaliu ir laikė už plaukų ji jautė fizinį skausmą. Po KAL1 suduotų smūgių su pagaliu liko įvairiose kūno vietose mėlynės. Dėl kokių priežasčių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prieš (duomenys neskelbtini) smurtavo tiksliai ji atsakyti negali, gal norėjo išlaikyti įtampą, kad nereaguoja į jas ir kad persikėlė į kitą gyvenamąją patalpą, nežino. Ji pati po įvykio nesikreipė į pareigūnus dėl sužalojimų. Galvojo niekas iš pareigūnų nepastebės ir praeis. Neskaudėjo tuo momentu kai mušė, vėliau pajautė skausmą, tose vietose atsirado mėlynės. Jai yra išaiškinta, kad turi teisę reikšti civilinį ieškinį byloje, tačiau šiuo metu ji jį reikšti atsisako, esant būtinumui jį pareikš vėliau (1 t., b. l. 72–75);

2026 m. balandžio 10 d. nukentėjusiosios NKA1 papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad 2025 m. spalio 22 d., apie 11.05 val., ją iš (duomenys neskelbtini) į budinčią dalį pasikvietė pareigūnė, kad atliktų narkotikų testą, siekiant nustatyti galimą apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų. Prieš atliekant greito tyrimo testą, pareigūnė atlikto asmens kratą bei kūno apžiūrą. Ant jos kūno pastebėjo įvairiose kūno vietose „mėlynes“ ir nubrozdinimą alkūnės srityje. Iš pradžių nieko pasakoti nenorėjo, nes nematė reikalo, nes niekam pretenzijų neturėjo, tačiau pareigūnė primigtinai reikalavo, kad sakytų, nes kitu atveju nurodė, kad ji gaus nuobaudą, kad kažką nutyli. Pareigūnei paaiškino, kad fiziniai sužalojimai atsirado 2025 m. spalio 17 d. apie 19.15 val., jos gyvenamojoje patalpoje, kai kitos nuteistosios t. y. KAL1 gim. 1992 m., ir (duomenys neskelbtini) gim. 1991 m., atėjo ir prieš ją smurtavo, kaip kuri ir ką darė ji neprisiminė, nes to įvykio nesureikšmino. Po įvykusio incidento tarp minėtų nuteistųjų ji niekur nesikreipė ir niekam apie įvykį nepranešė, nes tą įvykį vertina kaip mažareikšmį, o ir atsiradusios kelios „mėlynės“ po įvykio jai fizinio skausmo nesukėlė. Taip pat norėjo pabrėžti, kad po konflikto jos su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitaikė ir toliau bendrauja, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jos atsiprašė, ji joms jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio tikrai nereikš. Prašo šį įvykį vertinti kaip mažareikšmį ir nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl mažareikšmiškumo. Nuo pat pirmos dienos po įvykusio incidento niekam pretenzijų neturėjo, pareiškimą rašyti atsisakė, jokio tyrimo nepageidavo. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes niekam pretenzijų neturi (1 t., b. l. 76–79);

2026 m. gegužės 13 d. nukentėjusiosios NKA1 papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad 2025 m. spalio 17 d. tarp KAL1 , (duomenys neskelbtini) ir jos įvyko kontaktas, jos ją kalbino, o ji jas ignoravo, matyt dėl to jos supyko ir 2025 m. spalio 17 d. apie 19.15 val., netikėtai atėjo į jos kambarį (duomenys neskelbtini). Įėjusi į kambarį KAL1 rankose su pagaliu pirma trenkė jai per kojas, nugarą, šoną, sudavė ne mažiau 5 kartų, ir tik po to (duomenys neskelbtini) įsikabino su rankomis jai į plaukų. Tuo metu kai KAL1 trenkė jai su pagaliu, (duomenys neskelbtini) tik stovėjo, kai (duomenys neskelbtini) baigė, tada ji sugriebė jai už plaukų ir ji pagriebė besigindama (duomenys neskelbtini) už plaukų ir tuo metu iš karto atėjo į kambarį kitos nuteistosios ir išskyrė jas. Jos, t. y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nekartu, ne vienu metu puolė prie jos. Patvirtina, kad kaip ir prieš tai, ji dėl įvykio pareiškimo nerašys, pretenzijų nei vienai neturi, prašo tyrimą nutraukti, kadangi bus paleidžiama 2027 m. kovo mėnesį tai tikrai ji į jokius teismus dėl šio įvykio nevažinės (1 t., b. l. 80–82);

liudytojos LUD1 parodymais, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Bausmę Panevėžio kalėjime atlieka nuo 2025 m. balandžio 11 d. Ji gyvena nurodytoje gyvenamoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) ne viena, kartu su ja gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir NKA1 . Ji yra (duomenys neskelbtini) tautybės, tačiau kalba ir supranta lietuviškai, vertėjas jai nereikalingas. 2025 m. spalio 17 d. apie 19.15 val., į jos gyvenamąją patalpą, atėjo kitos dvi nuteistosios t. y. KAL1 ir (duomenys neskelbtini). Kambaryje buvo tik ji ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rankoje laikė nedidelį pagalį apie 40 cm., ilgio. Atėję nieko nesakę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) griebė už plaukų, o (duomenys neskelbtini) pagaliu (duomenys neskelbtini) trenkė per koją, ji labai išsigando ir rėkdama išbėgo iš kambario šauktis pagalbos. (duomenys neskelbtini) pagalbos nesišaukė tik rankomis muistėsi. Iškarto padėti atbėgo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai tik jos atėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš kambario išėjo. Dėl ko kilo konfliktas ji nežino, negali atsakyti. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti nieko negali, nes nežino (1 t., b. l. 102–105);

liudytojos LUD3 parodymais, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Bausmę Panevėžio kalėjime atlieka nuo 2023 m. lapkričio 08 d. Ji gyvena nurodytoje gyvenamoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) ne viena, kartu su ja gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. spalio 17 d. apie 19.15 val., ji būdama savo gyvenamojoje patalpoje išgirdo triukšmą, kaip kažkas koridoriuje šaukia pagalbos, nieko nelaukusi su (duomenys neskelbtini) išėjo pažiūrėti, pamatė priešais jų sekciją pravertas duris ir pamatė, kad KAL1 rankoje laikydama pagalį apie 40 cm., ilgio mūša NKA1 (matė kaip trenkė jai su tuo pagaliu) o (duomenys neskelbtini) jai tampė už plaukų. Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo atsistojusi kambario viduryje ir muistėsi rankomis, tada (duomenys neskelbtini) išstūmė (duomenys neskelbtini) iš sekcijos, o (duomenys neskelbtini) tuo tarpų įsikabino (duomenys neskelbtini) už plaukų ir jos pergriuvo abi ant lovos. (duomenys neskelbtini) atplėšė nuo (duomenys neskelbtini) ir ištempė ją iš jų sekcijos. Nori patvirtinti, kad tikrai matė kaip (duomenys neskelbtini) mušė (duomenys neskelbtini) ir jai trenkė nemažiau trijų kartų atsineštu pagaliu, o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tampė už plaukų. Po įvykio apie incidentą (duomenys neskelbtini) niekam nepranešė, pareigūnams viską pranešė kita nuteistoji. Dėl ko kilo konfliktas ji nežino, negali atsakyti. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti nieko negali, nes nežino (1 t., b. l. 110–113);

liudytojos LUD2 , kad ji atlieka bausmę(duomenys neskelbtini) .Gyvena (duomenys neskelbtini). Bausmę (duomenys neskelbtini) atlieka nuo 2023 m. liepos 11 d. 2025 m. spalio 17 d. apie 19.00 val., ji buvo tualetuose juos valė, nes yra atsakinga už jų valymą. Bevalydama tualetus išgirdo iš gyvenamųjų patalpų sklindantį didelį triukšmą, nieko nelaukusi nuskubėjo pažiūrėti kas vyksta. Nuėjusi iki koridoriaus galo (arčiau pareigūnų posto) pamatė gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) pravertas duris, viduje vyko grumtynės, matė kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) traukė nuo (duomenys neskelbtini), kuri buvo jai įsikabinusi į plaukus ir juos tempė, (duomenys neskelbtini) taip pat pačiupusi (duomenys neskelbtini) traukė nuo (duomenys neskelbtini), jas bandė išskirti. (duomenys neskelbtini) atsitraukė nuo (duomenys neskelbtini) ir rankomis jai parodė, kad eitų iš čia, ji iškarto nuėjo atgal lik tualetų pusės. Muštynės vyko (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, nors (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyvena kitoje gyvenamojoje patalpoje. Tą dieną kai ji ėjo su (duomenys neskelbtini) iš valgyklos ir į valgyklą (duomenys neskelbtini) žodžiais priekabiavo prie (duomenys neskelbtini) (ką tiksliai jai sake nepamena), tačiau (duomenys neskelbtini) jos žodžius ignoravo jai nieko nesakė. Nori pasakyti, kad kaip (duomenys neskelbtini) mušė (duomenys neskelbtini) ji nematė, matė tik kai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tampė už plaukų. Tą dieną pas jas poste nebuvo jokio budinčio pareigūno. Dėl ko kilo konfliktas ji nežino, negali atsakyti. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, nes nežino (1 t., b. l. 118–121);

2025 m. spalio 27 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautu LKT(duomenys neskelbtini) skyriaus specialistės Gretos Karaktinavičiūtės 2025-10-22 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2025 m. spalio 22 d., apie 11.05 val., iš korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) į budinčią dalį atsivedus būrio Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistąją NKA1 , siekiant nustatyti galimą apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo specialia tyrimo priemone „MULTI-DRUG 16 DRUGS RAPID TEST1-STEP CUP“. Prieš atliekant greito tyrimo testą, nuteistajai NKA1 buvo atlikta visuminė asmens krata. Visuminės asmens kratos metu buvo pastebėtos daugybinės hematomos įvairiose kūno vietose bei nubrozdinimas alkūnės srityje. Nuteistoji NKA1 buvo palydėta į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių pas bendrosios praktikos slaugytoją (duomenys neskelbtini). Pateiktame paaiškinime nuteistoji NKA1 nurodė, kad fiziniai sužalojimai atsirado dėl kitų nuteistųjų smurto – būrio Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistosios KAL1 ir būrio Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistosios (duomenys neskelbtini). Nuteistajai NKA1 narkotinių ir psichotropinių medžiagų testas, atliktas naudojant aukščiau nurodytą greitąjį testą, buvo neigiamas. Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nenustatyta. Filmuota vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini). Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos adresu (duomenys neskelbtini) surašytoje 2025 m. spalio 22 d. Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. PK (21-54)-132, nuteistajai NKA1 užfiksuoti šie kūno sužalojimai: kraujosruvos, liemens srityje, dešiniame šone, dešinės pusės blauzdos šoninėje dalyje, dešinėje viršutinėje šlaunies dalyje ir vidinėje dalyje: 3 – 9 cm., 1 – 3 cm., 7 – 8 cm., 5 – 5 cm., 1 – 2 cm. Spalva gelsva - gyjančios mėlynės. Nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje 1 – 2 cm., spalva - raudona. Pacientė aplinkybių nenurodė (1 t., b. l. 17–19);

2025 m. spalio 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos (duomenys neskelbtini) bendrosios praktikos slaugytojos surašyta Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nuteistajai NKA1 užfiksuoti šie kūno sužalojimai: kraujosruvos, liemens srityje, dešiniame šone, dešinės pusės blauzdos šoninėje dalyje, dešinėje viršutinėje šlaunies dalyje ir vidinėje dalyje: 3 – 9 cm., 1 – 3 cm., 7 – 8 cm., 5 – 5 cm., 1 – 2 cm. Spalva gelsva - gyjančios mėlynės. Nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje 1 – 2 cm., spalva - raudona. Pacientė aplinkybių nenurodė (1 t., b. l. 24–25);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad NKA1 nustatyti sužalojimai remiantis pateiktais medicininiais dokumentais, nustatyta odos nubrozdinimas dešinėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos liemens dešiniame šone, dešinėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), 6 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais (paviršiais), galimai tiek suduodant smūgius rankomis (kumščiais), tiek spardant kojomis, tiek smūgiuojant kokiais nors kitais daiktais (pagaliu apie 40 cm), įrankiais, ar panašiai. Nustatyti sužalojimai nėra būdingi savęs žalojimu (1 t., b. l. 52–56);

2026 m. sausio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad peržiūrėjus stacionarios vaizdo stebėjimo kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašą matome, kad veiksmas vyksta (duomenys neskelbtini). Vaizdo kamera filmuojant nukreipta į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Vaizdo įraše nuo įrašo pradžios iki 19.03 val., nėra tyrimui reikšmingos informacijos. 19:03:45 val. matoma kaip nuteistosios (duomenys neskelbtini), KAL1 ir (duomenys neskelbtini) eina nuo rūkomojo pusės link savo gyvenamųjų kambarių ir visos išsiskirsto po savo kambarius. 19.04 val., (duomenys neskelbtini) nueina iki (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos po kelių sekundžių vėl grįžta į savo gyvenamąją patalpą. 19:05:50 val., Iš savo gyvenamosios patalpos išeina (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jos nueina į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) (kur gyvena (duomenys neskelbtini)). Išeidamos palieka savo gyvenamosios patalpos duris atvertas (todėl sunkiai įmanoma įžiūrėti, nes durys dengia filmuojamą vaizdą) tačiau įėjusios į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) duris užveria. 19:06:10 val., Iš savo gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini) nubėga (duomenys neskelbtini) ji palieka savo ir Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų patalpų duris atvertas, todėl nebesimato kas vyksta, nes atvertos durys dengia vaizdą. 19:06:28 val., matosi kaip kažkas iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) išstumia (duomenys neskelbtini) (fone matosi (duomenys neskelbtini) ir LUD3 ). 19:06:28 val., (duomenys neskelbtini) įeina į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyv., patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). 19:06:39 val., (duomenys neskelbtini) išeina iš (duomenys neskelbtini) gyv., patalpos, atsistoja priešais gyv. Patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kažką žiūri. Koridoriumi link įvykio vietos ateina nuteistoji LUD2 , kuri pamačiusi, kad kažkas vyksta, apsisuka ir grįžta atgal link rūkomojo pusės (fone vėl matosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). 19:07:05 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) grįžta į savo gyv., patalpą. Nuo 19:08 val., iki 21:05:28 val., vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga fiksuojama 21:05:28val (1 t., b. l. 40–41);

2026 m. balandžio 8 d. – 2026 m. balandžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuotą medžiagą matoma, kad nuteistoji LUD1 rašo pasiaiškinimą ir bendrauja su (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu Vilmantu Savicku. LUD1 sako ir rašo 2025 m. spalio 17 d. apie 19.15 val. į jos gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) įbėgo nuteistosios KAL1 ir (duomenys neskelbtini) ir puolė mušti NKA1 . KAL1 mušė su pagaliu, (duomenys neskelbtini) griebė už plaukų. Ji šaukė, kad jos išeitų iš sekcijos, bet jos neišėjo. Ji išbėgo iš sekcijos, tada atbėgo (duomenys neskelbtini) ir LUD3 ir išskyrė. 14.37 val. Parašiusi pasiaiškinimą nuteistoji (duomenys neskelbtini) dar kartą pareigūnui papasakoja įvykio aplinkybes žodžiu, savo gimtąja (duomenys neskelbtini) kalba. ,,2025 m. spalio 17 d. vakare po darbo, ji stovėdama prie lango dažėsi plaukus, NKA1 gulėjo lovoje, kai į mūsų patalpą Nr. 57 įbėgo KAL1 ir Sandra Bogdanova. KAL1 rankose laikė pagalį. KAL1 ir (duomenys neskelbtini) įėjusios į patalpą tiesiai nuėjo prie gulinčios lovoje NKA1 . Kai tik priėjo KAL1 iš karto pradėjo mušti su pagaliu NKA1 . Aš pradėjau rėkti ir šaukti, kadangi mano rankos buvo su pirštinėmis ir su juodais dažais aš negalėjau nieko pagelbėti. (duomenys neskelbtini) griebė NKA1 už plaukų, o KAL1 mušė su pagaliu. Man baisu buvo žiūrėti, aš rėkiau ir tada atbėgo (duomenys neskelbtini) ir LUD3 , pradėjo ant jų rėkti ir išvarė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš sekcijos. NKA1 jos mušė stipriai. Tada viskas baigėsi. Prižiūrėtojų tuo metu nebuvo, niekas iš nuteistųjų ir nekvietė. Viskas baigėsi, taip ir pasibaigė, niekas, niekam nieko nesakė. NKA1 irgi nieko nesakė, tylėjo“. Pokalbis baigėsi. 14:41:42 vaizdo įrašo pabaiga. Peržiūrėjus vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įraše užfiksuotą medžiagą matoma, kad filmuojama (duomenys neskelbtini). Vaizdo registratorius filmuojant nukreiptas į nuteistąją NKA1 , šalia nuteistosios (duomenys neskelbtini) fone girdisi pareigūnės balsas (kuris atpažįstamas kaip Greta Karaktinavičiūtė). Pareigūnė klausia ir nuteistajai nurodo, kad bus atlikta visuminė krata po kurios atliks narkotinių medžiagų nustatymo testą. Pareigūnė nuteistąją nusiveda į apžiūrai skirtą patalpą ir atlieka apžiūrą, vaizdo registratorius nusukamas, tad girdisi tik pokalbis. 11:06 val., pareigūnė (duomenys neskelbtini) paklausia iš kur ant kūno (nugaros srityje) pas ją yra „mėlynės“? (duomenys neskelbtini) atsako: - „Būna“. Pareigūnė, pasiima vaizdo registratorių ir paklausia: - „Ar buvai medicininėje dalyje?“. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Taip, buvau“, davė tepalo pasitepti. Pareigūnė apžiūrėdama nuteistosios kūną komentuoja, kad mato mėlynes ant pilvo, ant šono, ant rankos gyjančias mėlynes. Pareigūnė paklausia: - „Ar medikai nerašė pažymos ?“ (duomenys neskelbtini) atsako: - „O kam?“ Apžiūrint nuteistąją matoma nubrozdinta dešinės rankos alkūnė. (duomenys neskelbtini) atsako, kad prie to pačio čia. Pareigūnė vėl pakomentuoja matytus sužalojimus ir liepia apsirengti nuteistajai. Pareigūnė paklausia: - „O kada čia buvo?“. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Penktadienį“. Pareigūnė paklausia: - „Kas čia tokios blogietės?“ (duomenys neskelbtini) atsako: - „Taigi per kameras matosi“. Pareigūnė paklausia: - „Čia vyko sekcijoje?“. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Taip, atbėgo pas mane“. Pareigūnė paklausia: - „O kreipeisi?“. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Aišku, kad ne“. Pareigūnė paklausia: - „Po septynių penkiolika? Dviese buvo?“. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Taip“. Pareigūnė atlikdama apžiūrą liepia nuteistajai nusimauti kelnes ir apžiūri ją toliau, tikrina ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Pareigūnė apžiūrėdama kojas skaičiuoja matomas mėlynes nurodo, kad matos 6-7 mėlynes. (duomenys neskelbtini) šypsodamasi sako: - „Tai čia su pagaliu, bet rašyti aš nieko nerašysiu“. Dar kartą pakartoja, kad rašyti aš nieko nerašysiu.“ Pareigūnė pasako, kad ji dabar jai duos rašyti pasiaiškinimą ir jai reikės parašyti. (duomenys neskelbtini) atsako: - „O kam? Aš nerašysiu“. Pareigūnė pasako, kad taip reikia. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Čia tikrai ne dėl to, kad kažko bijau, čia nėra ko bijoti ir aš tikrai nerašysiu“. Pareigūnė paaiškina, kad pasiaiškinime taip ir parašytų. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Pretenzijų neturiu, taip“? Pareigūnė nurodo, kad rašytų viską taip kaip buvo, nes vis tiek viskas bus išsiaiškinta. (duomenys neskelbtini) atsako: - „Aš nemanau, kad tai daugiau pasikartos, aš nesijaučiu nukentėjusioji, čia nieko baisaus nėra“. Pareigūnė pokalbio metu ragina rašyti viską taip kaip buvo. Pareigūnė paklausia: - „Tai ką man dabar rašyti?“. Pareigūnė atsako: - „Tai be abejo“ nurodo rašyti visas aplinkybes kada kas nutiko ir paduoda popieriaus lapą bei rašiklį rašymui. Vaizdo įrašo aprašyti nuo 11:11:14 val., iki 11:11:18 val., nes daugiau įrašo metu tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 11:11:18 val., fiksuojama vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 42–45).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji KAL1 savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad gailisi. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu pripažino jai pareikštame kaltinime nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad atlikdama laisvės atėmimo bausmę 2025 m. spalio 17 d., apie 19.06 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)., gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, smurtavo prieš nukentėjusiąją NKA1 . Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma (nukentėjusiosios NKA1 , liudytojų LUD1 , LUD3 , LUD2 duoti parodymai, tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma, specialisto išvada apie nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) nustatytus sužalojimus, kitų objektų apžiūrų protokoluose nurodyti duomenys ir kiti rašytiniai įrodymai), be pačios kaltinamosios (duomenys neskelbtini) prisipažinimo, patvirtina, kad ji padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jai pareikštame kaltinime nurodytu metu ir vietoje, kartu su (duomenys neskelbtini) nuėjo pas nukentėjusiąją (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo su ja pasikalbėti, su savimi gynybai, tačiau tarp jos ir nukentėjusiosios kilo konfliktas, kurio metu ji pirmoji sudavė smūgį ranka nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji parodė, kad tuomet ji sudavė įvarius smūgius rankomis, kojomis bei turėtu pagaliu nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, kol ji buvo ištempta iš kambario kitų nuteistųjų. Nors pati nukentėjusioji (duomenys neskelbtini) papildomos apklausos metu 2026 m. balandžio 10 d. parodė, kad fizinio skausmo įvykio metu ji nejuto, pretenzijų kaltinamajai (duomenys neskelbtini) neturi, tačiau šie jos duoti parodymai nepaneigia jos kitų ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų metu duotų parodymų apie jai sukeltą fizinį skausmą (2025 m. lapkričio 12 d. apklausos metu parodė, kad juto fizinį skausmą) ir nurodytų aplinkybių dėl prieš ją atliktų smurtinio pobūdžio veiksmų. Be to, baudžiamojoje byloje esantys objektyvūs įrodymai, t. y. sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma ir specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) nustatyti sužalojimai, jų atsiradimo mechanizmas, neprieštarauja baudžiamojoje byloje nustatytoms įvykio aplinkybėms, kad prieš nukentėjusiąja buvo smurtaujama, jog jai buvo suduoti įvairūs smūgiai, be kita ko, naudojant įrankį (medinį pagalį), o nustatyti sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to, liudytojos LUD1 ir LUD3 ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog tiesiogiai matė, kaip kaltinamoji (duomenys neskelbtini) smurtauja prieš nukentėjusiąją NKA1 . Abejoti šių liudytojų duotais parodymais, nukentėjusiosios NKA1 duotais parodymais, pačios kaltinamosios (duomenys neskelbtini) duotais parodymais, kuriais ji pripažino savo kaltę, o taip pat ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais, jų patikimumu, teismas neturi pagrindo. Kaltinamoji (duomenys neskelbtini), smurtaudama prieš nukentėjusiąją (duomenys neskelbtini), neabejotinai suvokė savo atliekamų smurtinių veiksmų pobūdį ir galinčius kilti padarinius, t. y. kad siekia sužaloti nukentėjusiąją ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios (duomenys neskelbtini) veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jos kaltė nekelia abejonių.

Kaltinamajai KAL1 pareikštame kaltinime nurodytos aplinkybės, kad ji prieš nukentėjusiąją NKA1 smurtavo naudodama pagalį, jog tyčia šiuo pagaliu sudavė tiksliai nenustatytą kiekį pagaliu NKA1 į rankų, liemens, kojų sritis. Tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji parodė, kad įvykio metu ji prieš nukentėjusiąją NKA1 smurtavo ne tik naudodama su savimi turėtą pagalį, tačiau ir suduodama smūgius rankomis ir kojomis. 2026 m. gegužės 25 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji (duomenys neskelbtini) parodė, kad įvykio metu ji prieš nukentėjusiąją smurtavo suduodama smūgius ne tik pagaliu, tačiau ir rankomis (1 t., b. l. 176–177). Nors pati nukentėjusioji (duomenys neskelbtini) apklausų ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, kad kaltinamoji (duomenys neskelbtini) prieš ją smurtavo suduodama smūgius rankomis bei kojomis, tačiau šioms teisiamojo posėdžio metu kaltinamosios nurodytoms aplinkybėms neprieštarauja baudžiamojoje byloje esanti specialisto išvada dėl nukentėjusiajai nustatytų sužalojimų atsiradimo mechanizmo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nukentėjusiajai NKA1 nustatyti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais (paviršiais), 6 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu, kietais bukais daiktais (paviršiais), galimai tiek suduodant smūgius rankomis (kumščiais), tiek spardant kojomis, tiek smūgiuojant kokiais nors kitais daiktais (pagaliu apie 40 cm), įrankiais, ar panašiai (1 t., b. l. 52–56). Įvertinus tai, kad kaltinamoji (duomenys neskelbtini) davė išsamius parodymus dėl esminių įvykio aplinkybių, savo kaltės neneigė, pati pripažino, kad sudavė smūgius nukentėjusiajai tiek turėtu pagaliu, tiek ir kojomis bei rankomis, nors ir negalėjo nurodyti tikslaus suduotų smūgių skaičiaus bei smūgio sudavimo vietų, jai pareikštame kaltinime nurodytos aplinkybės tikslinamos. Kaltinamajai (duomenys neskelbtini) pareikštas kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad ji 2025 m. spalio 17 d., apie 19.06 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė tiksliai nenustatytą kiekį rankomis, kojomis bei pagaliu NKA1 į rankų, liemens, kojų sritis, tokiais veiksmais nukentėjusiajai NKA1 padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – dešinės alkūnės odos nubrozdinimą, liemens dešiniajame šone, dešinėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje poodines kraujosruvas. Apie tokį kaltinamajai (duomenys neskelbtini) pareikšto kaltinimo tikslinimą buvo pranešta teisiamojo posėdžio metu, suteikta galimybė pasiruošti gynybai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 256 straipsnio 1 dalis). Be to, toks kaltinamajai (duomenys neskelbtini) pareikšto kaltinime nurodytų aplinkybių tikslinimas, jai pareikšto kaltinimo esmės ir veikos kvalifikavimo nekeičia.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji naują nusikalstamą veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, KAL1 pripažinta recidyviste).

Kaltinamoji KAL1 padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamoji naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už praeityje padarytas nusikalstamas veikas, laisvės atėmimo vietų įstaigoje, atlikdama jai Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, trijų metų laikotarpyje bausta administracine tvarka, jai paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjusi (2 t., b. l. 27-52, 54–58). Konsultuota ambulatoriškai gydytojo psichiatro, nustatyta diagnozė F60 (impulsyvus tipas), F11.2 (Psichikos elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas), gydyta LKT Psichiatrijos skyriuje. Orientuota visapusiškai teisingai (2 t., b. l. 14-25). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į vieną nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į vieną nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad naują nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė atlikdama jai ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kad praeityje ji daug kartų teista už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti šioje byloje kaltinamajai (duomenys neskelbtini) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo trukmę, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, naudoto fizinio smurto apimtį, bausmės rūšies griežtumą, nustatant didesnį už galimą skirti tokios bausmės rūšies minimalų dydį, tačiau mažesnį už galimą skirti tokios bausmės rūšies vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamoji prisipažino savo kaltę, jai skirtina bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažintina vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką kaltinamoji KAL1 padarė jai Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės 10 metų atlikimo metu, t. y. neatlikus jai paskirtos bausmės. Todėl už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajai KAL1 skirtina laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 10 metų dalimi, prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtinos bausmės. Teismui pateiktais Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo duomenimis, kaltinamosios šiuo metu atliekamos bausmės pradžia 2023 m. rugsėjo 26 d., o pabaiga 2033 m. rugsėjo 5 d. Šio nuosprendžio priėmimo metu, t. y. 2026 m. rugpjūčio 11 d. kaltinamoji (duomenys neskelbtini) bus atlikusi 2 metus 10 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, taigi likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis šio nuosprendžio priėmimo metu – 7 metai 27 dienos laisvės atėmimo. Todėl prie šios likusios neatliktos Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies pridedama už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtinos bausmės dalis.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2026 m. liepos 16 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant teisinę pagalbą kaltinamajai KAL1 priteisimo. Šioje pažymoje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 339,59 Eur. Kartu pateikti ir dokumentai, patvirtinantys susidariusių išlaidų dydį. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas kaltinamajai buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu, t. y. esant būtinam gynėjo dalyvavimui procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamosios nepriteistinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baudžiamojoje byloje esančios dvi skaitmeninės laikmenos (1 t., b. l. 38), paliktinos saugoti kartu su byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-307 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos bausmės dalies pridėti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir skirti KAL1 galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 339,59 Eur (trys šimtai trisdešimt devyni eurai 59 euro centai), iš KAL1 nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baudžiamojoje byloje esančias skaitmenines laikmenas, palikti saugoti kartu su byla (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.