Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžio, priimto Lietuvos Respublikos piliečiui NUT1 , gimusiam (duomenys neskelbtini) , pripažinimo ir šiuo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2026-07-23 gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimas dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžio, priimto Lietuvos Respublikos piliečiui NUT1 , pripažinimo ir šiuo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2008-11-27 Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (toliau – Pamatinis sprendimas).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotų 4 nusikalstamų veikų. Liudijime nurodyta, (duomenys neskelbtini) nuteistas už tris vagystes, iš kurių vienos metu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, jis taip pat neatsargiai vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sukėlė pavojų kelių eismui, sugadino svetimą turtą ir neteisėtai pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šių įvykių metu buvo padaryta 392,70 Eur žala dėl kelio ženklo apgadinimo, 5 424,57 Eur žala policijos tarnybiniam automobiliui. Už šias nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini) paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (liudijime jos trukmė nurodyta – 821 diena, nuteistasis 2026-06-04 atlikęs 300 dienų, neatlikta dalis 521 diena), bausmės pabaiga – 2027-11-07.

Teismo posėdžio metu prokurorė ir gynėjas prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir BPK VII dalies nuostatas.

(duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos pilietis, o Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2026-06-04 sprendimu nuspręsta jį išsiųsti į Lietuvos Respubliką, todėl yra Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos prielaidos spręsti dėl Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, jeigu nenustatoma Įstatymo 8 straipsnyje numatytų atsisakymo pripažinti sprendimą pagrindų.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai informuotas apie galimą jo perdavimą į Lietuvos Respubliką laisvės atėmimo bausmei atlikti, supažindintas su taikytinomis taisyklėmis ir teisinėmis pasekmėmis bei jam buvo suteikta galimybė išdėstyti savo nuomonę dėl perdavimo. Nuteistasis šia teise pasinaudojo ir išreiškė nesutikimą, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje, tačiau savo motyvų nenurodė. Teismas pažymi, kad vien nuteistojo nesutikimas nesuteikia pagrindo atsisakyti pripažinti ir vykdyti kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės ar daryti išvadą, kad tokios bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje galėtų pažeisti jo pagrindines teises ir laisves.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas nenustatė Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių būtų galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, todėl Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę. Ji gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką, ir negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo paskirta bausmė ar kita priemonė. Teismas taip pat privalo įskaityti visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laiką, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžiu nustatyta, kad nuteistasis 2024-12-01, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 13.00 val. Radebeulyje, įsigavęs į neužrakintą automobilį „Mercedes Benz Viano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pagrobė įvairius svetimus daiktus, kurių bendra vertė – 2 978,83 Eur. 2024-12-04 apie 10.05 val. Dresdene, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis pagrobė pistacijų ir žemės riešutų už 21,98 Eur, kuriuos suvalgė už juos nesumokėjęs. Tą pačią dieną l nuo 11.15 val. iki 11.40 val. (duomenys neskelbtini) pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė – 12 070 Eur, bei jame buvusias 288 Eur vertės vyno dėžes, automobilyje buvusiu raktu užvedė transporto priemonę ir ja nuvažiavo. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nepajėgus saugiai vairuoti, pagrobtu automobiliu tęsė kelionę, pavojingai vairavo, sukėlė eismo įvykius, apgadino svetimą turtą ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šių įvykių metu buvo padaryta 392,70 Eur žala dėl kelio ženklo apgadinimo, 5 424,57 Eur žala policijos tarnybiniam automobiliui, taip pat apgadintas automobilis „Fiat Ducato“, du kelio stulpeliai ir tvora. Policijos pareigūnas patyrė kairės alkūnės, riešo ir kelio sumušimus bei odos nubrozdinimus. 2024-12-04 13.54 val. paimtame (duomenys neskelbtini) kraujo mėginyje nustatyta 1,98 promilės alkoholio koncentracija.

Nuteistojo veiksmai 2024-12-01, kai jis, įsigavęs į neužrakintą automobilį „Mercedes Benz Viano“, pagrobė jame buvusį svetimą turtą, esant jo veiką kvalifikuojančiai aplinkybei - vagystei, įsibrovus – neteisėtai patekus - į automobilį - atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius (redakcija, galiojusi iki 2025-02-01, nes ji palankesnė nuteistajam už galiojančią šiuo metu).

Nuteistojo veiksmai, 2024-12-04 pagrobiant automobilį „Mercedes Benz Sprinter“ ir jame buvusius daiktus, nesant jo veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius (redakcija, galiojusi iki 2025-02-01, nes ji palankesnė nuteistajam už galiojančią šiuo metu).

Nuteistojo veiksmai 2024-12-04 vairuojant automobilį 1,98 promilių girtumo ir eismo įvykio, kurio metu sugadintas turtas ir sužalotas žmogus (nėra įrodymų apie sužalojimo sunkumą, todėl jis laikytinas nežymiu), atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius (redakcija, galiojanti nuo 2019-04-01).

Nuteistojo 2024-12-04 parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pagrobtų riešutų vertė sudarė 21,98 Eur. Atsižvelgus į pavogtų daiktų vertę ir nesant vagystę kvalifikuojančių požymių, ši veika pagal Lietuvos Respublikos įstatymus vertintina kaip administracinis nusižengimas, o ne nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Ši nuosprendžio dalis nepripažintina.

Teismas, spręsdamas bausmių suderinimo klausimą, remiasi jau išdėstytomis įstatymo 9 straipsnio nuostatomis ir jame įtvirtintu draudimu bloginti nuteistojo teisinę padėtį.

Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžiu nuteistajam už 2024-12-01 nusikaltimą skirta bauda, taigi, negali būti nustatyta griežtesnė bausmės rūšis, be to, bausmė už šį nusikaltimą su kitomis subendrinta apėmimo būdu. Nuteistajam už 2024-12-04 vagystę skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri neviršija BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės iki 3 metų, todėl ši bausmė paliktina. Nuteistajam už 2024-12-04 vairavimą girtam skirtas laisvės atėmimas 2 metams, tačiau pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį maksimali bausmė už šį nusikaltimą tėra 1 metai laisvės atėmimo, taigi, nuteistajam pagal BK tegali būti nustatyta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas nuteistajam nustato 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina liudijime nurodyta iki 2026-06-04 atlikta bausmės dalis – 300 dienų, taip pat bausmės dalis nuo 2026-06-05 iki nuteistojo faktinio perdavimo Lietuvos Respublikai dienos. (duomenys neskelbtini) perėmus iš Vokietijos Federacinės Respublikos, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje tęsiamas nuo jo faktinio perėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 365⁵ straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendį dėl NUT1 nuteisimo už 2024-12-01 vagystę, 2024-12-04 automobilio vagystę ir 2024-12-04 vairavimą girtam ir pripažintą nuosprendžio dalį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Nepripažinti nuosprendžio dalies dėl 2024-12-04 riešutų vagystės iš parduotuvės, nes ši veika neatitinka nusikalstamos veikos požymių.

NUT1 Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžiu už 2024-12-01 vagystę įsibrovus į automobilį, 2024-12-04 automobilio vagystę ir 2024-12-04 vairavimą girtam paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su BK nuostatomis, nustatant, kad 2024-12-01 vagystė atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius (redakcija, galiojusi iki 2025-02-01), 2024-12-04 vagystė atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius (redakcija, galiojusi iki 2025-02-01), 2024-12-04 vairavimas girtam atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius (redakcija, galiojanti nuo 2019-04-01) ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžią NUT1 skaičiuoti nuo jo perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos dienos.

Į bausmės laiką i įskaityti pagal Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendį iki 2026-06-04 atliktą bausmės dalį – 300 dienų bei atliktą bausmės dalį nuo 2026-06-05 iki nuteistojo NUT1 perdavimo Lietuvos Respublikai dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam NUT1 , jo gynėjui ir prokurorui. Įsiteisėjusios nutarties nuorašą (kopiją) su vertimu į vokiečių kalbą išsiųsti Vokietijos Federacinės Respublikos Dresdeno prokuratūrai.

Įsiteisėjus nutarčiai, patvarkymą vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės kartu su Dresdeno apylinkės teismo 2026-01-06 nuosprendžio, šios nutarties nuorašais ir liudijimo kopija išsiųsti Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui. Dokumentų nuorašus taip pat išsiųsti sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui ir Lietuvos kalėjimų tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo (nuteistajam – nuo įteikimo) dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.