Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , gimęs (duomenys neskelbtini) , Panevėžio rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio rajonas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Šilutės rajonas, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2026-07-17, apie 11 val. 05 min., Panevėžyje Ukmergės g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas : alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 2026-07-17. 11 val. 06 min. nustatytas 2,03 prom. neblaivumas, o 11 val. 24 min. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė įvykio metu vairuotu automobiliu ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , važiavęs prie bankomato išsigryninti pinigų iš bankomato. Jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė girtumą, kurio neginčija. Įvykio išvakarėse gėrė alkoholinį alų. Niekuomet nebuvo įgijęs teisės vairuoto transporto priemonių. Vairuotą automobilį nusipirko jis ir sutuoktinė (duomenys neskelbtini), gyvendami santuokoje, automobiliu naudojosi jo sutuoktinė. Automobilis registruotas jo uošvio (duomenys neskelbtini) vardu, nes jam pigesnis draudimas.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas (duomenys neskelbtini) parodė, kad automobilis ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklauso jo dukrai ir žentui KAL1 . Jie automobilį registravo jo vardu, kad būtų pigesnis draudimas. Su žmona ir žentas su dukra gyvena tame pačiame name (duomenys neskelbtini) Panevėžio r. Matė, kad penktadienį vakare nebuvo automobilio, bet sakė, kad paskolino draugams, nes kablys buvo. Tada tik sekmadienį pradėjo sakyti, kad automobilis konfiskuotas policijos pareigūnų, bet kodėl, nepasakė. Nesikišo į automobilio disponavimą, nes jį pirkau ne jis, o dukra su žentu. Jo neprižiūrėjo, nedalino niekam ir jis jam nepriklauso, tik registruotas jo vardu (b.1 b. l. 35-37)

Liudytoja (duomenys neskelbtini), kaltinamojo sutuoktinė, parodė, kad gyvena Panevėžio r. (duomenys neskelbtini). Viename aukšte gyvename jie, kitame tėvai. Automobilis Volvo V70, (duomenys neskelbtini), buvo pirktas už jos ir sutuoktinio KAL1 bendrus pinigus, tačiau registravo tėčio (duomenys neskelbtini) vardu, tam, jog būtų pigesnis draudimas. Tėtis į automobilio naudojimą nesikišdavo, automobilis buvo jos ir sutuoktinio. 2026-07-17, apie pietus, nemanė, kad sutuoktinis KAL1 yra neblaivus, nematė, kad būtų vartojęs 2026-07-17 alkoholį. Jis alkoholį vartojo tik vakare ir buvo gerai apspangęs. Sutuoktinis (duomenys neskelbtini) sekančią dieną važiavo į bankomatą pasiimti pinigų šiam automobiliui tvarkyti (b.1 b. l. 40-42).

2026-07-17 neblaivumo nustatymo aktas. (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKB-0240, 11 val. 06 min, nustatytas 2,03 prom. neblaivumas, 11 val. 24 min. 1,85 prom. neblaivumas. (b.1 b. l. 24)

2026-07-20 VšĮ ,,Emprekis“ pažyma, vidutinė transporto priemonės kaina 1910 Eur. (b.1 b. l. 31)

2026-07-21 kitų objektų apžiūros protokole aprašyti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai įvykio vietoje tikrina (duomenys neskelbtini) girtumą alkotesteriu, vairuotojas prisipažįsta vairavęs girtas (b.1 b. l. 45-47)

2026-07-17 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2026-07-17, apie 11 val. 5 min. Panevėžyje Ukmergės g., sustabdytas (duomenys neskelbtini), vairuojantis automobilį "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Vairuotojui pirmu tikrinimu nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 1,85 promilių neblaivumas (b.1 b. l. 23)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis, būdamas vidutinio girtumo, aiškiai suprato negalintis tokios būklės vairuoti automobilio, tačiau, nepaisydamas savo būklės, vis tiek vairavo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas, nurodė dirbantis nelegaliai. Kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Jis Panevėžio apylinkės teismo 2014-10-06 nutarimu baustas už vairavimą 1,24 promilių girtumo, neįgijusiam teisės vairuoti, Panevėžio apskrities VPK 2024-11-11 nutarimu baustas už vairavimą, neturint tokios teisės. Šie ankstesni kaltinamojo baustumai rodo jo, neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių, atsainų požiūrį į įstatymų laikymąsi ir reiškia, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas buvo dėsninga jo ankstesnio neteisėto elgesio pasekmė. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai už nesunkų nusikaltimą numatyta baudos bausmė – 60 MGL. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, ši bausmė mažintina trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo prašymą ir jo nelengvą turtinę padėtį (uždirba apie 600 Eur, sutuoktinė uždirba minimalų atlyginimą, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus), baudos mokėjimas išdėstytinas 2 metams.

Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė, vairuodamas automobilį, todėl jam, nors ir neįgijusiam tokios teisės, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 metus tam, kad jis tokios teisės šį laiką negalėtų įgyti.

Kaltinamojo įvykio metu vairuotas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė – konfiskuotinas turtas. Kaltinamojo, jo artimųjų parodymai patvirtina, kad automobilis yra kaltinamojo ir jo sutuoktinės bendroji jungtinė nuosavybė, o (duomenys neskelbtini) yra tik formalus automobilio savininkas. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis konfiskuotinas iš kaltinamojo, taip jam ribojant galimybę automobiliu daryti naujus analogiškus nagrinėjamam nusikaltimus ar administracinius nusižengimus.

Kaltinamajam, vairavusiam neblaiviam, skirtina ir BK 72⁵ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas sudalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš kaltinamojo nepriteistinos jam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nes : gynėjas pagreitintame procese privalo dalyvauti ir jis skirtas prokuroro nutarimu, kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, jam jau skirtos piniginės sankcijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 - 305, 307 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirti baudos bausmę 60 MGL.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti baudos bausmę 40 MGL (2000 Eur).

Nuteistasis paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222, nurodant bylos numerį 1-884-1001/2026, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, nuteistajam uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-07-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti iš nuteistojo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) .

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, įpareigoti nuteistąjį sudalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nepriteisti iš nuteistojo antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.