Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą suinteresuotiems asmenims SUA1 , SUA2 , antstolei Irenai Bakšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkas yra SUA1 dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo PRS1 naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) d. yra sudaręs santuoką su SUA2 . 2026 m. rugpjūčio 26 d. priimtas patvarkymas Nr. S-26-115-27751 dėl skolininko SUA1 sutuoktinės SUA2 gaunamo ½ darbo užmokesčio arešto (duomenys neskelbtini) ir kitu ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lešu arešto mastas, t.y. 701,10 Eur.

2026 m. rugpjūčio 26 d. priimtas antstolės patvarkymas Nr. S-26-115-29957 Dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo CPK nustatyta tvarka. Nurodyta, kad skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 d. nuo šio patvarkymo gavimo dienos antstoliui pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolės dokumentai buvo išsiųsti paštu skolininkui ir jo sutuoktinei jų el. pašto adresais. Tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl išieškotojas 2026 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nustatyta, jog skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė – SUA2 . Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp suinteresuotų asmenų nėra nutraukta, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

2026 m. rugsėjo 21 d. antstolės pasiūlyme CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies nustatyme Nr. S-26-115-29959 nurodyta, kad skolininkas SUA1 šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Iš Išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad skolininkas SUA1 verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Iš Išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad SUA2 laikotarpiu nuo 2026 m. rugpjūčio 1 d. iki 2026 m. rugpjūčio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

Teismas duomenų, kad skolininkas turi asmeninių lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, nenustatė, todėl nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į skolininko turtą, esantį bendroje su sutuoktine, nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininko SUA1 sutuoktinės SUA2 gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra SUA1.

Dėl išdėstyto, pareiškėjo PRS1 pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkui SUA1 priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės SUA2 gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 11,01 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 8,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko SUA1 (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Kreipdamasis į teismą PRS1 sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį ir prašo priteisti iš SUA1 pareiškėjo patirtas išlaidas. Pažymėtina, kad kreipiantis į teismą vykdymo procese įstatymas nenumato už prašymo pateikimą žyminio mokesčio mokėjimo, todėl sumokėtas žyminis mokestis pareiškėjui grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo (išieškotojo) PRS1 prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės SUA2 gaunamo darbo užmokesčio, ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Priteisti iš skolininko SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 11,01 Eur (vienuolika eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 2222.

Grąžinti pareiškėjui PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą rugsėjo 22 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.