Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos IES1 atstovui advokatui Algirdui Biguzui, suinteresuotam asmeniui SUA1 ir išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo pagal pareiškėjos IES1 pareiškimą suinteresuotiems asmenims SUA1 , SUA2, institucija, teikianti išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad dėl blogos sveikatos būklės IES1 nustatytas ribotas dalyvumo lygis ir ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Nurodo, kad ja nuolat rūpinasi jos dukra SUA1 , kuri gali, moka ir sutinka ja rūpintis ir toliau. Prašo paskirti IES1 rūpintoja ir turto administratore jos dukrą SUA1 .

Institucija, teikianti išvadą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad buvo apsilankę pas pareiškėją IES1 namuose. Nurodo, kad IES1 negali pilnai apsitarnauti, jai nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos poreikis, 15 proc. dalyvumo lygis. IES1 yra prižiūrima dukros SUA1 , kuri nuolat rūpinasi savo mama. IES1 yra našlė, gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute kartu su dukra SUA1 ir jos sutuoktiniu. Dukra rūpinasi visais mamos poreikiais, pasirūpina asmens higiena, rūpinasi buitimi, atstovauja sveikatos ir kitose įstaigose. Namuose sudarytos saugios ir tinkamos sąlygos. Skyrius palaiko pareiškimą ir mano, kad IES1 reikalinga nustatyti rūpybą, o rūpintoja paskirti SUA1 .

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateikto Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus sprendimo dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. STS – 7106 nustatyta, kad nuo 2026 m. balandžio 22 d. IES1 nustatytas 15 proc. darbingumo lygis neterminuotai. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2026 m. balandžio 28 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. STS-7107 IES1 nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad IES1 būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – IES1 , interesai. Iš 2026 m. liepos 1 d. Buities tyrimo akto nustatyta, kad IES1 yra našlė ir gyvena jai nuosavybės teise priklausančio bute kartu su dukra SUA1 ir jos sutuoktiniu. Dukra rūpinasi visais mamos poreikiais, gamina maistą, pasirūpina asmens higiena, rūpinasi buitimi, atstovauja sveikatos ir kitose įstaigose. Namuose sudarytos saugios ir tinkamos sąlygos. Pati pareiškėja sutinka, kad dukra SUA1 būtų paskirta jos rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo SUA1 sutinka būti paskirta savo mamos IES1 rūpintoja ir turto administratore. Iš byloje surinktų duomenų, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – yra neteista, administracine tvarka nebausta. 2026 m. birželio 16 d. medicininis pažymėjimas Nr. 68 patvirtina, kad pagal sveikatos būklę SUA1 gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis savo mama. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl SUA1 moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, kiti IES1 artimi giminaičiai prieštaravimų SUA1 kandidatūrai nereiškė, todėl siekiant geriausiai užtikrinti IES1 interesus, jos rūpintoja skiriama dukra SUA1 .

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti IES1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , rūpybą ir jos rūpintoja paskirti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.