Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei ATS1,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu SUA1 atstovui Kęstučiui Galvičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2025 m. gruodžio 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad SUA1 negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada padaryta, nes ji nepažįsta pinigų ir nesupranta jų vertės, negeba sudaryti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, negeba valdyti banko sąskaitos, naudotis elektronine bankininkyste, nieko nežino apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, negeba pasirūpinti savo kambario priežiūra, negali kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, negeba priimti sprendimų šeimos santykių, darbo teisinių santykių srityse, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Kontaktas su SUA1 neįmanomas, nes ji nekalba, negeba įsisavinti jokios informacijos. SUA1 negali savarankiškai įgyvendinti visų savo civilinių teisių ir pareigų. Ja nuolat rūpinasi Jotainių socialinės globos namai. SUA1 netekėjusi, vaikų neturi. Kadangi SUA1 turi nekilnojamojo turto: ½ pastato, ½ priklausinių, ½ žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), šiam turtui reikalingas turto administratorius.

Nurodo, jog nesant kitų kandidatų būti suinteresuoto asmens globėjais ir turto administratoriaus, toje pačioje byloje turėtų būti sprendžiamas ir klausimas dėl globėjo ir turto administratoriaus SUA1 skyrimo. Skyrius pritaria, kad juo būtų skirti Jotainių socialinės globos namai.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, SUA1 advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu paaiškino, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Jis buvo nuvykęs pas suinteresuotą asmenį, tačiau prasmingas kontaktas su SUA1 neįmanomas dėl jos sveikatos būklės. Ji negali pasirūpinti savimi pareiškime nurodytose srityse. Tai pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys. SUA1 nekalba, apatiška, nesiorientuoja aplinkoje, jai turi būti teikiama pagalba. Kadangi ji gyvena socialinės globos namuose, ten jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tad atstovas neprieštarauja, kad SUA1 globėju ir turto administratoriumi būtu paskirti Jotainių socialinės globos namai.

Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų SUA1 pateiktų išankstinių nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad yra būtini du neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichikos būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichikos ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienoje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021).

Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamu atveju, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) išvadoje SUA1 konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Taip pat konstatuota, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės SUA1 negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje pažymima, jog nerekomenduojama šaukti SUA1 į teismo posėdį ir ją apklausi, kadangi apklausa nebūtų informatyvi. Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo srityse, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.

Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja, atlikusi SUA1 gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, 2025 m. gruodžio 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad SUA1 negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus išvadoje nurodytuose asmeninių turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse. Ji nepažįsta pinigų ir nesupranta jų vertės, negeba valdyti banko sąskaitos, naudotis elektronine bankininkyste bei sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutarčių bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių. Ji negali pasakyti kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nes negali suvokti šių sandorių esmės. Negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje nes taip pat nesuvokia jų esmės. Prasmingas kontaktas su SUA1 yra apsunkintas dėl jos sveikatos būklės, į užduodamus klausimus neatsakinėja, nes nekalba. Yra apatiška aplinkai, sėdėdama linguoja ir juokiasi, laike ir vietoje nesiorientuoja, yra neraštinga, nepažįsta pinigų ir nesupranta jų vertės, todėl ji susiduria su dideliais sunkumais suprasti, gebėjimu vertinti, gebėjimu savarankiškai atlikti ir priimti sprendimus, susijusius su pinigais, turto naudojimu ir teisiniais santykiais. Savitvarkos įgūdžių srityje SUA1 gebėjimų neturi – negeba rūpintis kambario priežiūra, negali pasirūpinti savo asmenine higiena – ją reikia nuprausti ir numaudyti, aprengti ir nurengti, pavalgo pati tik patiektą maistą, tuštinasi į sauskelnes, girdi, vaikšto tik su personalo pagalba, kadangi yra akla, dažniausiai laiką leidžia sėdėdama. Negeba savimi pasirūpinti sveikatos priežiūros, šeimos santykių, globėjo (rūpintojo), darbo teisinių santykių srityse ir negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad SUA1 nuo 2023 m. lapkričio 22 d. iki 2034 m. gegužės 5 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. Sprendimo dėl specialiųjų poreikių matyti, kad SUA1 nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo.

Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus - Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškime išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens Jotainių socialinių globos namų atstovių paaiškinimus bei SUA1 atstovo poziciją išsakytą teismo posėdyje nagrinėjamais klausimais ir kitas aplinkybes, bei siekiant suinteresuoto asmens SUA1 fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, konstatuojama, jog SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Teismo vertinimu, dviejų būtinų neveiksnumo nustatymo kriterijų – medicininio ir juridinio įvertinimas byloje esančių duomenų kontekste, leidžia konstatuoti, kad SUA1 iš esmės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį SUA1 neveiksnia pirmiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas bei turto administratorius.

Pareiškėja prašo Jotainių socialinės globos namus skirti SUA1 globėju, tam neprieštarauja SUA1 atstovas advokatas Kęstutis Galvičius. Bylos duomenys patvirtina, kad SUA1 gyvena Jotainių socialinės globos namuose, jai teikiamos socialinės paslaugos. Duomenų, kad Jotainių socialinės globos namai veiktų priešingai SUA1 interesams, byloje nėra. Kitų asmenų, norinčių būti paskirtais SUA1 globėjais ir turto administratoriumi, nėra. Teismo vertinimu, Jotainių socialinės globos namų paskyrimas SUA1 globėju ir turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksnaus asmens tam tikrose srityse pripažintos SUA1 interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta SUA1 nustatytina globa, jos turtui – turto administravimas (CK 3.238, 4.240 straipsniai), o suinteresuotas asmuo Jotainių socialinės globos namai skirtinas SUA1 globėju ir turto administratoriumi. Išaiškinamos globėjo bei turto administratoriaus pareigos (CK 3.238, 3.240, 3.277 – 3.278, 4.242-4.245, 4.251-4.252 straipsniai).

Suinteresuotam asmeniui išaiškinamos globėjo bei turto administratoriaus pareigos (CK 3.238, 3.240, 4.242-4.245 straipsniai). Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globėjas turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti SUA1, gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti SUA1, gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą ir jos globėju skirti Jotainių socialinės globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neveiksnios tam tikrose srityse SUA1, gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi paskirti jos globėją – Jotainių socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190793071.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.