Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Remigijui Senkui, suinteresuotam asmeniui SUA2 , suinteresuoto asmens SUA1 atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą, suinteresuotiems asmenims SUA1 , SUA2 , institucijai teikiančiai išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SUA1 atstovas advokatė Virginija Pluščiauskienė teismo posėdyje nurodė, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, kad SUA1 situacija ir tokia, kokia išdėstyta Teismo psichiatrijos ekspertizės akte – asmuo nesugeba visiškai savimi pasirūpinti visose asmeninėse turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, išskyrus V. gebėjimą savarankiškai naudojantis pagalba suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šioje asmeninių turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Į SUA1 gyvenimą „įsisuko“ sukčiai, iš jo išviliota mažiausiai 75 000 Eur. Jis yra atsidaręs daugybę sąskaitų įvairiuose bankuose, bendrauja su neaiškiais asmenimis, bet negali paaiškinti nei su kuo bendrauja, nei kam atsidarė sąskaitas. Nurodo, kad bendrauja su sūnumi, nors vaikų neturi. Nuolat perveda įvairias sumas neaiškiems asmenims, yra prisiėmęs daugybę telefonų, planšečių, televizorių ir visus juos išdalinęs. Daug sutarčių yra pasirašęs elektroniniu parašu, nors apie jį nieko nesupranta, tvirtina, kad nieko nesirašė. Pats save laiko protingu žmogumi, nors jo mąstymas, supratimas apie pinigus, jų leidimą atitinka maždaug 5 metų vaiko mąstymą. Sutinka, kad SUA1 gali būti pripažintas ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Nurodė, kad yra ne kartą kalbėjusi su SUA1 , jis nesuvokia, kas yra teismas. Šiuo metu SUA1 gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose.

Liudytoja M.M. teismo posėdyje paaiškino, kad yra SUA2 žmona. Kol gyva buvo mama, viskas buvo kontroliuojama. Tačiau SUA1 likus vienam, ypač praeitais metais, jo sveikata labai pablogėjo. Pradėjo pirkti maistą ir palikinėti kaimynams prie durų, išsakyti mintis, kad jis yra sekamas, dėl to namuose išjungdavo visus buitinius prietaisus iš elektros lizdų. Kaimynai ėmė skųstis, kad SUA1 naktimis nuolat stumdo baldus, nurodė, kad nuo konteinerių parneša įvairių daiktų, iš namų išneša gerus daiktus ir palieka prie konteinerių. Prasidėjo naktiniai SUA1 skambučiai. Liudytoja su vyru pradėjo dažniau lankytis, nes SUA1 apsileido, reikėdavo jam padėti nusiprausti, nusiskusti, atveždavo jam maisto. Atsiradus neaiškiems draugams, SUA1 nutolo, pasikeitė spynas, nebenorėjo bendrauti. Kai SUA1 išvežė į ligoninę, jo namuose rado daugybę sutarčių, vekselių, suprato, kad jis visiškai nebesupranta pinigų paskirties, savo veiksmų pasekmių.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus (toliau – ir Skyrius) atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad išnagrinėjus visus byloje specialistų ir eksperto pateiktus dokumentus neturi pagrindo abejoti SUA1 nustatyta sveikatos būkle ir prašo pripažinti jį neveiksniu Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse bei pripažinti ribotą veiksnumą asmeninių turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Atkreipė dėmesį, kad SUA1 globos įstaigoje yra tik laikinai, pusei metų, vėliau bus grąžintas į namus, jei nebus surasta kitą globos įstaiga ar nebus pratęsta sutartis su dabartine.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad SUA1 gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti yra apsunkintas, kadangi dėl psichinės būklės jis pats savimi gali pasirūpinti tik iš dalies, negeba racionaliai paaiškinti situacijos dėl finansinių įsiskolinimų. Nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2026 m. gruodžio 18 d. (senatvės pensijos) SUA1 nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad nuo 2025 m. po stacionaraus gydymo jam nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis.

Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2025 m. lapkričio 12 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-293, kurioje nurodoma, kad SUA1 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste; 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; 4) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 5) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 7) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 8) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 9) atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis. Geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, dalyvumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); 4) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 5) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 6) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 7) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); 8) teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismas, advokatūra, antstoliai, prokuratūra ir pan.) sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas).

2026 m. birželio 16 d. – 23 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-46/2026 nurodyta, kad SUA1 nuo 2003 metų psichologų yra konstatuojami mąstymo sutrikimai, nekritiškumas savo susirgimo atžvilgiu – persekiojimo idėjos, įkyrios mintys, konkretumas, žemos analizavimo ir sintezavimo galimybės, nenuoseklumas, daugiaplaniškumas, paralogiškumas – būdingi šizofrenijos spektro susirgimui. Net nuoseklaus gydymo metu pastarieji sutrikimai nesiredukuoja tiek, kad tiriamasis galėtų priimti adekvačius ir pilnaverčius sprendimus ir savarankiškai savimi pasirūpinti. Psichologinio įvertinimo išvada: SUA1 konstatuojama: Paranoidinė šizofrenija. F20.0. Dėl mąstymo, emocijų, valios sutrikimų, išsivysčiusio asmenybės defekto, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus turtinių santykių sritį: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais sritį, kurioje iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Dėl savo psichinės sveikatos būklės SUA1 gali būti pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais.

Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, bylos šalių, liudytojos teiktus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad SUA1 psichikos būklė riboja jo sugebėjimus priimti sprendimus ir suprasti jų reikšmę visose įvardytose asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse išskyrus šioje asmeninėse turtinėje srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais. Įvertinęs Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, teismas laikosi nuomonės, kad SUA1 iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šioje asmeninėje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais. Teismas pažymi, kad teismo psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta kompetentingo eksperto, yra motyvuota, neprieštarauja pareiškime išdėstytoms aplinkybėms, todėl teismas ją vertina kaip patikimą įrodymą. Teismas sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės išvada ir jos patikimumu ir sprendžia, kad SUA1 iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šioje asmeninių turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jos teisių. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes ir paaiškinimus teismo posėdyje, suinteresuoto asmens, atstovės paaiškinimus, liudytojos parodymus, kt. aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens SUA1 fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių turtinių santykių sritį: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, kurioje iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

Išaiškinti, kad neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo/riboto veiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis, 2.11 straipsnio 7 dalis).

Vadovaujantis CPK 4641 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas išsiųstinas neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 464 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikimas elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis;

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

paveldėjimo teisiniai santykiai;

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.);

šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudalyti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Pripažinti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , ribotai veiksniu šioje asmeninių turtinių santykių srityje:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.