Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant nutarimą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo TRA1 (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2026 m. liepos 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Pareiškėjas skunde paties nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto neginčija, kaip ir baudos už jį paskyrimo. Todėl teismas, be kita ko atsižvelgdamas ir į skundu formuluojamą prašymą, jo ribas, įvertinęs bylos duomenis ir išsamiau nepasisakydamas apie Pareiškėjo kaltę, tik konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra abejonių dėl TRA1 skundžiamu Institucijos nutarimu inkriminuoto ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, jo kaltės bei veiksmų kvalifikavimo, taip pat Pareiškėjui paskirtos baudos tinkamo individualizavimo.

Iš skunde suformuluoto Pareiškėjo prašymo matyti, kad skundu iš esmės yra keliamas klausimas tik dėl Pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės bei formuluojamas prašymas – paskirti įstatyme numatytą alternatyvą – minimalų teisės vairuoti atėmimo terminą kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Būtent šiuo klausimu teismas iš esmės ir pasisakys.

Pareiškėjui skundžiamu nutarimu inkriminuota ANK 423 straipsnio 3 dalis numato, kad neblaivių (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytina administracinio poveikio priemone ar priemonėmis – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismas sprendžia esant pagrindui tenkinti Pareiškėjo skunde suformuluotą alternatyvų prašymą – vietoj teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 42 mėnesiams skirti jam ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytas dvi administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 31¹ straipsnyje numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Įstatymų leidėjas, įtvirtindamas ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonių visumą, siekė sudaryti galimybę tam tikrais atvejais individualizuoti administracinio poveikio priemones, kartu mažinant pakartotinio vairavimo esant neblaiviam riziką ir sudarant prielaidas išsaugoti asmens galimybę teisėtai dalyvauti eisme transporto priemonėmis, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Šis teisinis reguliavimas nustato galimybę neblaiviems vairuotojams taikyti alternatyvaus pobūdžio administracinio poveikio priemones.

Šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl minėtos įstatymo nuostatos taikymo atsižvelgtina į visas aukščiau paminėtas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes (atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos, Pareiškėjas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po vertinamo administracinio nusižengimo padarymo Pareiškėjas būtų vėl pažeidęs Kelių eismo taisykles ir kt.). Taikant administracinio poveikio priemones turi būti laikomasi jų individualizavimo principo, todėl vien formalus įstatyme numatytos alternatyvos egzistavimas savaime nereiškia, kad ji turi būti taikoma kiekvienu atveju. Kita vertus, nenustačius aplinkybių, rodančių padidintą Pareiškėjo pavojingumą ar didesnę pakartotinio Kelių eismo taisyklių pažeidimo riziką, nėra pagrindo atsisakyti įstatymo leidėjo numatyto alternatyvaus administracinio poveikio priemonių derinio, jeigu juo gali būti pasiekti administracinės atsakomybės tikslai. Nors nurodytos aplinkybės nepateisina Pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo ir toks elgesys vertintinas kaip pavojingas eismo saugumui, vien ši aplinkybė savaime nesudaro pagrindo atsisakyti taikyti įstatymo leidėjo numatytą alternatyvų administracinio poveikio priemonių derinį. Byloje nenustatyta aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad Pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas ar jo asmenybė pasižymėtų didesniu pavojingumu, lyginant su kitais ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytais administraciniais nusižengimais. Nors administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Institucijoje metu Pareiškėjas nebuvo pareiškęs prašymo taikyti ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytą alternatyvų administracinio poveikio priemonių derinį, nagrinėjant bylą teisme jis aiškiai išreiškė valią dėl tokios alternatyvos taikymo ir patvirtino sutinkantis su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Įvertinęs visų byloje nustatytų aplinkybių visumą, Pareiškėjo asmenybę, jo elgesį po administracinio nusižengimo padarymo bei tai, kad byloje nėra duomenų apie ankstesnius analogiškus pažeidimus ar sistemingą Kelių eismo taisyklių nepaisymą, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo manyti, kad administracinės atsakomybės tikslams pasiekti būtina taikyti tik ilgesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Priešingai, ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytas alternatyvus administracinio poveikio priemonių derinys nagrinėjamu atveju užtikrins pakankamą poveikį Pareiškėjui, jis atitinka administracinės atsakomybės individualizavimo principą bei sudaro prielaidas mažinti pakartotinio tokio pobūdžio administracinio nusižengimo padarymo riziką. Atsižvelgdamas į tai teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam TRA1 už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytas dvi administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jų trukmes, įvertinus visus turimus duomenis, nustatant minimalias.

Remiantis aukščiau išdėstytu, skundžiamas Institucijos 2026 m. liepos 3 d. nutarimas keistinas, pakeičiant Pareiškėjui minėtu nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – vietoj specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 42 mėnesiams paskiriant dvi administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 24 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 18 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo TRA1 skundą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. liepos 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę – TRA1 už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskiriant administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 18 (aštuoniolikai) mėnesių.

Kitą Institucijos 2026 m. liepos 3 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.