Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, e2YT-6330-1250/2026

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-09-16
Bylos Nr.: e2YT-6330-1250/2026
Teisminio proceso Nr.: 2-08-3-01960-2026-9
Bylos rūšis: Civilinė byla
Instancija: I-a instancija

Teisėjas: Laisvė Jakšienė
Pareiškėjas: Panevėžio apygardos prokuratūra
Suinteresuotas asmuo: SUA1, SUA3
Išvadą teikia: Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius

Kategorijos

2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr. e2YT-6330-1250/2026Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01960-2026-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 16 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Mindaugui Klemeniui,

suinteresuotiems asmenims SUA1 ir SUA3,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu SUA2 atstovei advokatei Eligijai Norkienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei SPE1,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu SUA2,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, (toliau – ir pareiškėjas) teismui pateiktu pareiškimu prašo pripažinti SUA2, gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės nustatytose srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas patikslino, kad prašo SUA2 pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu, jo pratęsimu). Kitos sritys, anot prokuroro, atsižvelgiant į SUA2 amžių ir sveikatos būklę nėra aktualios.

Šalies argumentai

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad Panevėžio apygardos prokuratūroje 2026 m. balandžio 9 d. gautas SUA1 prašymas kreiptis į teismą dėl jo motinos SUA2 pripažinimo neveiksnia. SUA1 savo prašyme nurodė, kad SUA2 serga (duomenys neskelbtini). Dėl šios ligos ji nesiorientuoja laike ir aplinkoje, dažnai neatpažįsta artimųjų, negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nesupranta savo veiksmų esmės ir jų pasekmių. SUA2 negali tvarkyti finansinių reikalų, pasirašyti dokumentų ir priimti svarbių sprendimų. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir kontrolė. Yra reali rizika, kad SUA2 gali pakenkti sau ar būti suklaidinta kitų asmenų.

Prokuroras pažymi, kad prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie SUA2 sveikatos būklę: Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. gruodžio 17 d. išduotame Asmens su negalia pažymėjime nurodoma, kad SUA2 neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2025 m. gruodžio 16 d. sprendime dėl dalyvumo lygio jai nurodoma diagnozė, be kita ko, (duomenys neskelbtini) atitinkanti kriterijų, kurį atitikus asmeniui nustatomas dalyvumo lygis ar neįgalumo lygis nevertinant bazinio dalyvumo ir individualios pagalbos poreikio, sąrašo. SUA2 nuo 2025 m. gruodžio 3 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Medicininiuose dokumentuose konstatuojama, kad SUA2 šiuo metu blogai orientuojasi, pati savęs neapsitarnauja. Viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro 2026 m. balandžio 10 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad SUA2 konsultuota psichiatro ir jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), skirtas medikamentinis gydymas.

Pasak pareiškėjo, 2026 m. kovo 31 d. VšĮ Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo surašytoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (toliau – Išvada) yra nurodoma, kad SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nurodoma, kad SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); 7) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Pareiškėjo vertinimu, SUA2 ligų diagnozės, jos sveikatos būklė, rodo negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai reikalingas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl teismui reiškia reikalavimą dėl SUA2 pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir, prašo inicijuoti bylą dėl globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, SUA2 atstovė advokatė Eligija Norkienė atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad prašo pareiškėjo prašymą tenkinti pilnai. Atstovei aplankius atstovaujamąją namuose, ji daro išvadą, kad SUA2 negali pasirūpinti savimi pati ir priimti kasdienius sprendimus tiek turtiniuose santykiuose, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. SUA2 artimųjų prižiūrima, jai užtikrinama visokeriopa pagalba. Pasirašydama dokumentus nesupranta, kokį veiksmą atlieka ir kokiam tikslui. SUA2 nesugeba pati savarankiškai susitvarkyti buitinių reikalų, nebegali sudaryti sandorių, susitvarkyti paveldėjimo klausimų, nebesupranta lizingų. Ji negali įgyvendinti savo civilinių teisių ir pareigų. Situacijai blogėjant, jos sūnus privalo pasirūpinti savo sergančia motina. Prie pareiškimo pridėti dokumentai apie SUA2 sveikatą patvirtina, kad jos sveikata nepataisomai sutrikusi, jai reikalinga pastovi priežiūra ir kito asmens nuolatinė globa.

Suinteresuotas asmuo SUA1 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad yra SUA2 sūnus. Ja nuolat rūpinasi, teikia pagalbą. Mamai pensiją atneša paštininkė į namus, bet dalis pinigų pradingsta, nes ji kažkur juos paslepia. Slepia ir kitus daiktus. Nuo 2018 metų jos būklė blogėja, daug ko nebesuvokia, neatsimena. Pavalgo padedama. Kaip vartoti vaistus nesupranta.

Suinteresuotas asmuo SUA3 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra SUA2 sūnus. Jo nuomone, mamai reikia pagalbos, ji nepažįsta artimųjų. Pasak suinteresuoto asmens, SUA2 viena gyventi nebegalėtų. Pritartų, kad globėju būtų brolis, nes mama savarankiškai nebeapsitarnauja. Jos padėtis blogėja. Jis lanko mamą rečiau, viskuo rūpinasi ir pas gydytojus veža brolis SUA1, jis pritartų, kad būtent brolis būtų paskirtas mamos globėju.

Išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškėjo prašymu pripažinti SUA2 neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka.

Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų SUA2 pateiktų išankstinių nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad yra būtini du neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichikos būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichikos ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienoje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021).

Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamu atveju, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) išvadoje SUA2 konstatuojama (duomenys neskelbtini). Sutrikimas turi nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Taip pat konstatuota, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės SUA2 negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje pažymima, jog nerekomenduojama šaukti SUA2 į teismo posėdį ir ją apklausi, kadangi apklausa nebūtų informatyvi. Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo srityse, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.

Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas, atlikęs SUA2 gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, 2026 m. kovo 31 d. išvadoje nurodė, kad SUA2 negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus išvadoje nurodytuose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, nes nepažįsta pinigų ir nesupranta jų vertės. SUA2 negeba valdyti banko sąskaitos, naudotis elektronine bankininkyste bei sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutarčių bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių, negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan., nes negali įvertinti ir savarankiškai atlikti šių veiksmų. Negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais, nes nesuvokia šių sandorių esmės. Negeba dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, nes negali suprasti šios veiklos esmės. Prasmingas kontaktas su SUA2 nėra apsunkintas – bendrauja noriai, žino savo vardą, pavardę, kur gyvena, įvardijo su kuo gyvena, tačiau paklausus sudėtingesnių klausimų į juos prasmingai atsakyti negalėjo, atsakinėja žodžiu nežinau, nepamenu. Laike ir vietoje orientuota, nepažįsta pinigų ir nesupranta jų vertės, todėl ji susiduria su dideliais sunkumais suprasti, gebėjimu vertinti, gebėjimu savarankiškai atlikti ir priimti sprendimus, susijusius su pinigais, turto naudojimu, teisiniais santykiais. Taip pat SUA2 yra praradusi gebėjimus savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi dėl garbaus amžiaus nebegali pasirūpinti būsto priežiūra, pagal galimybes pasikloja lovą, tačiau patalynės persivilkti negeba, negeba išsiskalbti rūbų, negeba apsipirkti maisto, pavalgo tik patiektą maistą, kadangi pati nebepasigamina valgyti, jai reikalinga pagalba nusiprausti ir nusimaudyti, apsirengiant ir nusirengiant, į tualetą nueina pati, bet pasitaiko atvejų, kai iki galo pati nesusitvarko, girdi, mato, vaikšto. Į lauką išeina tik su sūnaus pagalba. SUA2 negeba pasirūpinti savimi sveikatos priežiūros srityje, t. y. kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, savarankiškai vartoti paskirtus vaistus. Ji negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje – sudaryti santuoką, auginti ir prižiūrėti vaikus. Negeba būti globėja (rūpintoja), būti pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, negeba priimti sprendimų darbo teisinių santykių srityje, nes asmuo yra nedarbingas ir ši sritis jam neaktuali, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, nes nesupranta rinkimų esmės, negeba pasirūpinti atstovaujančiu advokatu, teikti bei rašyti prašymus.

Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. gruodžio 16 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog SUA2 nustatytas 20 procentų dalyvumo ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatomas nuo 2025m. gruodžio 3 d. neterminuotai.

Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus - Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškime išdėstytas aplinkybes ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus bei SUA2 atstovės poziciją išsakytą teismo posėdyje nagrinėjamais klausimais ir kitas aplinkybes, bei siekiant suinteresuoto asmens SUA2 fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, konstatuojama, jog SUA2 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti prokuroro nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu, jo pratęsimu).

Teismo vertinimu, dviejų būtinų neveiksnumo nustatymo kriterijų – medicininio ir juridinio įvertinimas byloje esančių duomenų kontekste, leidžia konstatuoti, kad SUA2 iš esmės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pirmiau aptartose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

SUA2 atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).

Išaiškintina, kad neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo ar riboto veiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis, 2.11 straipsnio 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti SUA2, gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);

kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu, jo pratęsimu).

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo SUA2, gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Laisvė Jakšienė