- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-31
- Bylos Nr.
- eII-256-1082/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-8-3-15193-2026-4
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Pažeidėjas
- TRA1
- Institucija
- Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 16.11.1Transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.11.9.2Kiti klausimai, susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, vairavimu, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimu tokiam asmeniui vairuoti, vairavimu nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojui taikomų apribojimų ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto TRA1 (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Policijos departamento prie LR VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – Institucija) 2026 m. birželio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu Institucijos 2026 m. birželio 16 d. nutarimu TRA1 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 1 dalį galutinė nuobauda – 70 eurų bauda už tai, kad jis 2026 m. balandžio 8 d. 15.13 val. kelyje Panevėžys-Šiauliai, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , be privalomosios techninės apžiūros ir su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu, kai nepasitikrinta sveikata nustatytu periodiškumu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 16 ir 226 punktus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti skundžiamą institucijos 2026 m. birželio 16 d. nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, nes jis turi galiojančią sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, išduotą 2024 m. vasario 8 d. bei galiojančią iki 2029 m. vasario 8 d., tad sveikatos patikrinimas pažeidimo metu buvo galiojantis.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į Pareiškėjo skundą nesutinka su pastarajame išdėstytu reikalavimu ir prašo skundo netenkinti bei institucijos skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Teigia, kad byloje yra surinkta pakankamai pareiškėjo kaltę dėl inkriminuotų nusižengimų pagrindžiančių įrodymų. Nurodo, kad TRA1 2024 m. spalio 22 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Suteikiantis teisę vairuoti A, A1, A2, AM, B, B1, C, C1 kategorijų transporto priemones, atsižvelgiant į tai, kad asmuo nepasitikrino sveikatos nustatytu periodiškumu, nuo 2025 m. spalio 21 d. paskelbtas negaliojančiu. Atsiliepime institucija nukreipia į KET 16 ir 226 punktus, į LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 4 dalį, į LR vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 51.13 punktą ir pabrėžia, kad nors pareiškėjas pasitikrinimo sveikatą ir turi vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą bei turi teisę vairuoti nagrinėjamoje byloje nurodytą B kategorijos transporto priemonę, 2024 m. vasario 8 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad TRA1 pagal sveikatos būklę be apribojimų gali vairuoti tik B kategorijos transporto priemones, kas nepašalinus priežasčių, lėmusių vairuotojo pažymėjimo paskelbimą negaliojančiu, nedaro vairuotojo pažymėjimo galiojančiu. Todėl laikytina, jog pareiškėjas automobilį vairavo nepasitikrinęs sveikatos nustatytu periodiškumu dėl turimų kategorijų, tai yra neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Institucija pažymi, jog šios aplinkybės pareiškėjui negalėjo būti nežinomos, nes jis 2026 m. vasario 20 d. buvo baustas už analogišką nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundo reikalavimo nebepalaikė.
Skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė administraciniame kaltinime nurodytu laiku važiavęs turėdamas išduotą galiojančią sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, leidžiančią jam vairuoti tik B kategorijos transporto priemones, tačiau vairuotojo pažymėjimo šios medicininės pažymos pagrindu nebuvo pasikeitęs. Taipogi pareiškėjas neneigė vairavęs automobilį be privalomosios techninės apžiūros. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pareiškėjas galiausiai nurodė su jo nubaudimu sutinkantis bei pažymėjo, jog jam nutarimu paskirtą baudą jau yra sumokėjęs.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo posėdžio metu išreikštą sutikimą su nubaudimu bei savo skundo nebepalaikymą – ginčo dėl kaltės nebuvimą, įvertinęs bylos duomenis ir išsamiau nepasisakydamas apie Pareiškėjo kaltę, tik konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra abejonių dėl TRA1 skundžiamu Institucijos nutarimu inkriminuotų ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, jo kaltės bei veiksmų kvalifikavimo, taip pat Pareiškėjui paskirtos baudos tinkamo individualizavimo. Pareiškėjo kaltę dėl abiejų nusižengimų patvirtina teismui pateiktoje bylos medžiagoje esantys įrodymai, kuriais abejoti teismas pagrindo nenustatė, tokio pagrindo nenurodė ir pareiškėjas, kuris teisme savo kaltės nebeginčijo.
Teismo nuomone, institucijos atstovas, išsamiai ir nešališkai ištyręs visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai pripažino Pareiškėją padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus bei pagrįstai ir teisingai paskyrė galutinę administracinę nuobaudą, todėl naikinti ar keisti skundžiamą Institucijos nutarimą pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
Policijos departamento prie LR VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2026 m. birželio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir pareiškėjo TRA1 skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.