Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Ramunės Čeknienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje Nr. e2A-442-544/2026 pagal atsakovės (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „Estetika 7“ vardu atstovo advokato Pauliaus Alšausko pateiktą prašymą civilinėje byloje Nr. e2-744-1210/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MOKAM“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Estetika 7“ dėl baudos, turtinės žalos ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 62³ straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „MOKAM“ (toliau – ir ieškovė) prašė priteisti iš atsakovės UAB „Estetika 7“ (toliau – ir atsakovė): 1) 10 000 Eur baudą, 2) 726 Eur turtinę žalą, 3) 8 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2026 m. vasario 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-744-1210/2026 ieškinį tenkino visiškai ir priteisė ieškovei iš atsakovės 10 000 Eur baudą, 726 Eur turtinę žalą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 259,96 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą apeliacine tvarka, 2026 m. spalio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-442-544/2026 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 10 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą - ieškinį atmetė ir priteisė atsakovei UAB „Estetika 7“ iš ieškovės UAB „MOKAM“ 1 980 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme, 242 bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Panevėžio apygardos teisme 2026 m. spalio 20 d. gautas atsakovės (apeliantės) UAB „Estetika 7“ atstovo advokato Pauliaus Alšausko prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti papildomai 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Nustatyta, kad 2026 m. spalio 12 d. apeliacinės instancijos teismo priimtame sprendime, kuriuo buvo patenkintas atsakovės apeliacinis skundas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovei klausimas nebuvo visiškai išspręstas, nes buvo nurodyta, kad „už apeliacinį skundą atsakovė sumokėjo 242 Eur žyminį mokestį, kitų duomenų apie apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė“, nors, gavus apeliantės prašymą ir patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko II duomenis, pasitvirtino apeliantės argumentas, kad ji 2026 m. rugsėjo 8 d. buvo pateikusi prašymą atlyginti patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme, ką patvirtina 2026 m. balandžio 21 d. grynųjų pinigų priėmimo kvitas Nr. 1196542.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad, jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. CPK 98 straipsnyje numatyta, kad rašytinis prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo turi būti pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (1 dalis), o išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2 dalis).

Kadangi procesinis sprendimas apeliacinės instancijos teisme buvo priimtas apeliantės (atsakovės) naudai, o ji pagal CPK 98 straipsnio reikalavimus buvo pateikusi įrodymus, patvirtinančius, kad patyrė ne tik žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidas, bet ir prašomas priteisti 700 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurios neviršija minėtose Rekomendacijose numatyto maksimalaus dydžio, šios išlaidos atsakovės naudai priteistinos iš ieškovės.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-291, 302 straipsniais

nutaria:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti atsakovei UAB „Estetika 7“, juridinio asmens kodas 304893121, iš ieškovės UAB „MOKAM“, juridinio asmens kodas 301731979, 700 (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Šis papildomas sprendimas yra sudėtinė Panevėžio apygardos teismo 2026 m. spalio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-442-544/2026 dalis.

Papildomo sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims ir / ar jų atstovams.

Šis Panevėžio apygardos teismo papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.