Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) poliklinikos atstovei socialinei darbuotojai (duomenys neskelbtini),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) poliklinikos teikimą dėl AMP1, gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2026 m. spalio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) (duomenys neskelbtini) poliklinikos teikimas dėl AMP1 taikomos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo. Teikime nurodyta, kad toks sprendimas priimtas VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos (duomenys neskelbtini) centro gydytojų komisijai (toliau – Komisija) įvertinus šio asmens psichikos būseną.

Teismo posėdyje VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos atstovė prašė teikimą tenkinti ir AMP1 taikomą ambulatorinį gydymą pratęsti, kad jis iki tol, kol bus pradėtas gydyti stacionare, būtų įpareigotas gydytis ambulatoriškai, nes gydymas jam yra reikalingas. Kai atvyko gyventi į Panevėžį, AMP1 reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, neprieštarauja gydymui, kuris jam skiriamas, jo būklė stabili, bet ligos remisija nepasiekta.

AMP1 gynėja ir prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes asmeniui skirtas priverstinis stacionarinis gydymas, o taikyti dvi skirtingas priemones nėra pagrindo, taigi ambulatorinio gydymo taikymas turėtų būti panaikintas.

Teikimas netenkinamas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio 6 dalimi, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Iš institucijos teikimo dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo bei 2026 m. spalio 5 d. AMP1 psichikos būsenos patikrinimo akto matyti, kad šis asmuo serga (duomenys neskelbtini), psichiatrų gydomas nuo (duomenys neskelbtini), vaizdines ir klausos haliucinacijas patiria nuo (duomenys neskelbtini), gydytas ir stacionaruose, 2023 m. būklė buvo pablogėjusi ir konflikto metu peiliu sužalojo tėvą. Dėl šios baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kurios taikymą ir prašoma pratęsti.

Komisijos patikrinimo akte nurodyta, kad AMP1 stebimu laikotarpiu lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialinius darbuotojus, vaistus išsirašydavo, bet tikėtina, kad linkęs juos vartoti savo nuožiūra. Remiantis medicinine dokumentacija, manoma, jog pacientas gali nutraukti gydymą, nesilaikyti režimo. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad AMP1 yra reikalingas nuolatinis gydymas ir ligos remisija nepasiekta.

Pažymėtina, kad ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (BK 98 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. gegužės 28 d. nutartimi pripažinta, jog AMP1, būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir nutarta jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 22 d. nutartimi AMP1 atstovės pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) apeliacinis skundas dėl minėtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. gegužės 28 d. nutarties atmestas. Taigi 2026 m. rugsėjo 22 d. įsiteisėjo teismo nutartis, kuria AMP1 turi būti taikomas priverstinis stacionarinis gydymas.

Nors VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad AMP1 stacionare dar nėra gydomas ir toliau lankosi poliklinikoje, kur jam skiriamas gydymas, tačiau teismo nutartis dėl priverstinio jo stacionarinio gydymo turi būti vykdoma, nes yra įsiteisėjusi. Esant tokiai situacijai, nėra pagrindo AMP1 pratęsti ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, nes iš minėtoje baudžiamojoje byloje priimtų nutarčių turinio matyti, kad ambulatorinis gydymas nebėra pakankamas ir asmuo turi būti gydomas stacionare. Dėl to VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės (ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) taikymo pratęsimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad AMP1 nepasveiko ir neišnyko reikalas jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Jau minėta, kad nuo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria paskutinį kartą AMP1 buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas, situacija pasikeitė ir jam buvo skirtas priverstinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. gegužės 28 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 22 d. nutarčių turinio matyti, kad toks sprendimas priimtas įvertinus atliktos ekspertizės rezultatus, ligos ir jos gydymo eigą, asmenį charakterizuojančius duomenis, baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo aplinkybes ir kitus reikšmingus duomenis, nes padaryta išvada apie AMP1 socialinį pavojingumą visuomenei ir sau pačiam.

Jeigu asmeniui šioje byloje būtų pratęstas priverstinis ambulatorinis gydymas, kai yra įsiteisėjęs sprendimas kitoje byloje jam taikyti priverstinį stacionarinį gydymą, susidarytų prieštaringa situacija, kai tam pačiam asmeniui tuo pačiu metu turėtų būti vykdomos nutartys dėl skirtingų rūšių priverstinio gydymo taikymo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. gegužės 28 d. nutartyje pažymėta, kad apklausta ekspertė nurodė, jog AMP1 vertinimo metu buvo stebima labai bloga psichikos būklė, jos pablogėjimas, asmuo nebuvo kritiškas, demonstravo didybę, agresyvumą. Teismo vertinimu, 2026 m. atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės duomenys ir kiti teismų 2026 m. gegužės 28 d. bei 2026 m. rugsėjo 22 d. nutartyse įvertinti duomenys geriausiai atspindi aktualią asmens psichikos sveikatos būklę.

Esant taip pasikeitusiai asmens psichikos sveikatos būklei, kad ambulatorinio gydymo taikymo AMP1 nebepakanka, kaip konstatuota naujausiose minėtose teismų nutartyse, yra pagrindas ir šioje byloje pakeisti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iš priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, nes būtent tokio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyto sprendimo priėmimas labiausiai atitinka susiklosčiusią situaciją. Dėl to šioje byloje nuo 2023 m. taikoma priverčiamosios medicinos priemonės rūšis keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) poliklinikos teikimą dėl AMP1 paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės (ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) taikymo pratęsimo atmesti.

Pakeisti AMP1 taikomą priverčiamąją medicinos priemonę iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.