Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. rugpjūčio 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda;

2) 2019 m. spalio 24 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (3 veikos) 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2020 m. birželio 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 2 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2019 m. spalio 24 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021 m. sausio 15 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

4) 2021 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo ir 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda;

5) 2024 m. balandžio 25 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

KAL1, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, ne vėliau 2026 m. kovo 12 d. 11.54 val., iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) 0,717 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,0 %, supakuotas į folijos lankstinuką, psichotropinės medžiagos – 3-CMC 0,403 g, supakuotos į juodos spalvos plastikinį uždaromą maišelį su užrašu „STAY HIGH“, psichotropinės medžiagos – 3-CMC 2,911 g, supakuotos į juodos spalvos plastikinį uždaromą maišelį su užrašu „STAY HIGH“, kurias laikė savo dėvimų kelnių kišenėje ir automobilyje Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), ties garažu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iki 2026 m. kovo 12 d., apie 12.17 val. įvykio vietos apžiūros metu ir 12.30 val. kratos metu šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.

Kaltinamasis KAL1 ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino iš dalies. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad žolė jo, o visa kita ne jo, jis nevartoja. Parūko žolės, nes taip nusiramina. Automobilis iki medžiagų radimo pusę metų priklausė jam. Jo mašina pas jį kieme buvo gal tris kartus, palikdavo ją ir Utenoje, ir Zarasuose, visur palikdavo, nes teisių neturi, ta mašina visi naudojosi. Kas konkrečiai naudojasi, negali pasakyti. Asmenų, kurie jį vežioja, neišvardins. Mašinoje buvo ir jo megztinis. Nežino, kas ką galėjo ten įdėti. Netikrino mašinos ir ten daug galėjo ką įdėti. Jis apsirengė tą megztinį, atvažiavus pareigūnams, ranką įsidėjo į kišenę, ten buvo raktai ir kažkoks maišelis. Prisipažino, kad jo, nes mašina yra jo. Pareigūnams iškart pasakė, kad žolės yra striukėje kišenėje ir parodė, kur automobilyje dar yra medžiagų, nes iš toli matė, kad ten, kur porankis, yra padėta medžiaga, bet kokia tai medžiaga, nežinojo. Nežino, kokios medžiagos buvo rastos automobilyje ir nežinojo, kad jas vežiojosi. Negali nurodyti asmens, kieno narkotinės medžiagos galėtų būti. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja ir įvykio metu nevartojo (b. l. 168-171).

Kaltinamasis KAL1, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas 2026 m. kovo 16 d., savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Įtarime minimos narkotinės medžiagos priklauso taip pat jam. 2026 m. kovo 12 d., apie 11.00 val., su draugu LUD1 buvo prie LUD1 nuomojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Buvo su savo automobiliu Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio saloną tvarkė. Prieš pat 12 valandą privažiavo policijos pareigūnų žymėtas automobilis. Atvykę policijos pareigūnai juos užkalbino ir teiravosi, ar turi kokių neleistinų draudžiamų daiktų. Jis savo dėvimose kelnėse, kairėje kišenėje turėjo narkotinių medžiagų, kokios tai medžiagos, negali įvardinti, kurios buvo įpakuotos į tamsų plastikinį užspaudžiamą maišelį. Savo automobilyje taip pat turėjo narkotinių medžiagų - po porankiu esančioje daiktinėje, turėjo tamsų užspaudžiamą plastikinį maišelį su viduje esančia narkotine medžiaga ir ant automobilio galinės sėdynės padėtoje savo striukės kišenėje laikė folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga. Išsigando policijos pareigūnų, ketino atsikratyti įkalčių, todėl iš savo dėvimų kelnių staigiai išsiėmė maišelį su narkotinėmis medžiagomis, tuo pačiu staigiai griebdamas ir namų raktus, viską staigiai metė iš rankų ant žemės, bet policija tai pastebėjo. Policijos pareigūnai nuo žemės surinko išmestas narkotines medžiagas ir raktus. Tada policijos pareigūnams ir prisipažino, kad narkotinės medžiagos, kurias išmetė priklauso jam, bei pasakė, kad narkotinių medžiagų turi ir automobilyje. Policijos pareigūnai atliko automobilio kratą. Policijos pareigūnams pats parodė vietas automobilyje, kur laikė narkotines medžiagas, t. y. daiktinėje šalia porankio ir ant galinės sėdynės padėtoje juodoje striukės kišenėje. Policijos pareigūnai visas narkotines medžiagas pasiėmė. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų neplatino, nepardavinėjo. Apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes nekomentuos. Nesakė LUD1, kad su savimi turi narkotinių medžiagų (b. l. 77-78).

Kaltinamasis KAL1, ikiteisminio tyrimo metu, įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą, apklausiamas 2026 m. gegužės 28 d., savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad sutinka, kad 2026 m. kovo 12 d. pas jį rastos narkotinės medžiagos buvo kanapės, taip pat sutinka, kad pas jį buvo rasta ir psichotropinių medžiagų 3-CMC. Sutinka, kad rastų medžiagų kiekiai buvo tokie, kokie parašyti įtarime (b. l. 86-88).

Liudytojas LUD1 parodė, kad 2026 m. kovo 12 d., apie 11 val., kartu su KAL1 buvo jo nuomojamame garaže, garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Tvarkant KAL1 automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo policija. Pareigūnai atlikus asmens apžiūrą, rado galimai narkotinių medžiagų. Pareigūnams KAL1 paklausus, ar turi daugiau galimai narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad narkotinių medžiagų turi ir automobilyje. Pareigūnai patikrinę automobilį rado narkotinių medžiagų. Kad KAL1 turėjo galimai narkotinių medžiagų, nežinojo. Pats narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 43-46).

2026 m. kovo 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Manto Narbuto tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčią transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šalia jos du asmenis, iš kurių vienas pamojavo. Privažiavus prie minėtų asmenų, asmenys pasirodė įtartinai, todėl buvo nuspręsta patikrinti, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Bendraujant su KAL1, šis staiga iš kelnių kišenės išmėtė raktų ryšulį ir tamsios spalvos maišelį su sintetinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. KAL1 nurodė, kad maišelyje yra narkotinė medžiaga, vadinama „kristalai“. KAL1 prisipažino, kad ir automobilyje turi neleistinų medžiagų, po ko transporto priemonėje buvo atlikta krata. Kratos metu pats nurodė narkotinių medžiagų buvimo vietą. Kratos metu transporto priemonės galinėje dalyje, ant sėdynės esančios striukės kišenėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su joje esančia galimai narkotine medžiaga (žole). Daiktinėje, prie bėgių perjungimo svirties, rastas ir paimtas plastikinis tamsios spalvos maišelis su joje esančia sintetinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (kristalai) (b. l. 65-67).

2026 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vietoje esantis automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad ant automobilio kapoto padėti dveji raktai su pakabuku “(duomenys neskelbtini), ir tamsus plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, kuriuos KAL1 buvo išmetęs ant žemės. Plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Užfiksuota, kad automobilio salone, ant galinės sėdynės, vairuotojo pusėje matoma juoda striukė, kurios kišenėje buvo rastas vienas folijos rutuliukas su galimai narkotine medžiaga. Užfiksuota, kas automobilio salone, pakėlus porankį, matomas tamsus plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga (b. l. 13-22).

2026 m. kovo 12 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos atlikimo metu apžiūrėtas automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu įtariamasis asmuo pats nurodė, kurioje vietoje transporto priemonėje gali būti narkotinių medžiagų. Jo nurodytoje vietoje, t. y. ant galinės transporto priemonės sėdynės esančioje striukės kišenėje rastas folijos lankstinukas su joje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Užfiksuota, kad kratos metu asmuo paminėjo, kad neleistinų medžiagų gali būti priekinėje transporto priemonės dalyje prie porankio. Šalia bėgių perjungimo svirties, daiktinėje rastas tamsios spalvos, dalinai permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis su joje esančia sintetinės kilmės narkotine ar psichotropine medžiaga. Kratos metu maišeliai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 2 ir Nr. 3 (b. l. 27-25).

2025 m. gegužės 15 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1278650-26 užfiksuota, kad: 1) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 2, plombos Nr. 213197) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,717 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 15,0 %; 2) bespalvės kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio su užrašu „STAY HIGH“ (paketas Nr. 3, plombos Nr. 213196) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 0,403 g.; 3) bespalvės kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio su užrašu „STAY HIGH“ (paketas Nr. 1, plombos Nr. 213198) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 2,911 g (b. l. 50-54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 462/2026(01) užfiksuota, kad KAL1 šlapime rasta dihidro-3-chlorometkaninono (3-chlorometkaninono (3-CMC) metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų 3-chlorometkaninono (3-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 0,28 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 56).

2026 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota prie policijos pareigūnų uniformos tvirtinamomis vaizdo stebėjimo kameromis 2026 m. kovo 12 d. užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai pavadinimais „export-f26I5.mp4“, „export-olfr5.mp4“, „export-15t2b.mp4“. Vaizdo įraše „export-f26I5.mp4“ matyti, kad policijos pareigūnas bendrauja su įtariamuoju KAL1, paklausia KAL1, ką jis numetė ant žemės. Matyti, kad stovi automobilis Audi A4. KAL1 uždedami antrankiai, atliekama jo apžiūra. Pareigūnas nuo žemės pakelia KAL1 numestus raktus ir plastikinį tamsios spalvos maišelį. Pareigūnas KAL1 informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis. KAL1 nurodo, kad automobilis priklauso jam. Pareigūnams jo pasiteiravus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, KAL1 nurodo, kad yra bei nurodo, kad automobilyje, striukės kišenėje ir automobilio salone yra draudžiamų daiktų. Pareigūnas paima iš automobilio striukę, apžiūri kišenes, kišenėje randa folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. KAL1 nurodo, kad po porankiu yra padėta daugiau draudžiamų daiktų. Pareigūnas po porankiu randa plastikinį užspaudžiamą maišelį su viduje esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 62-64).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal aptariamą normą.

Nors kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies, nes rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos yra ne jo, o galimai kitų asmenų, kuriems jis duodavo naudotis savo automobiliu, tačiau byloje nustatytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis laikė visas kaltinime nurodytas medžiagas tiek narkotines, tiek ir psichotropines. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas du kartus. Abiejų apklausų metu jis pripažino, kad visos rastos medžiagos priklauso jam. Policijos pareigūnui pastebėjus kaltinamojo iš kelnių kišenės išmestas medžiagas, jis pripažino, kad rastos išmestos medžiagos priklauso jam, nurodė kokia tai medžiaga bei prisipažino, jog automobilyje dar laiko draudžiamas medžiagas, nurodė konkrečias jų laikymo vietas, o kratos metu automobilyje būtent jo nurodytose vietose ir buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis pripažino disponavęs kaltinime nurodytomis medžiagomis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad narkotinės medžiagos - kanapės yra jo, jas vartoja, tačiau psichotropinės medžiagos - 3-CMC yra ne jo, jų nevartoja, o kitų asmenų, kuriems jis duodavo naudotis savo automobiliu, nenurodė. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus, kad psichotropinės medžiagos - 3-CMC nevartoja, nes bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vartojo būtent šias psichotropines medžiagas, tai matyti iš specialisto išvados, nes jo organizme be kitų medžiagų buvo rasta ir šios psichotropinės medžiagos. Kaltinamojo versija, kad psichotropinės medžiagos - 3-CMC yra kitų asmenų, kurie naudojosi jo automobiliu, teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės ar ją sušvelninti. Byloje esančių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, disponavo visomis kaltinime nurodytomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis.

Aukščiau nuosprendyje nurodyti įrodymai atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama KAL1 objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Individualizuodamas bausmę teismas įvertina, kad kaltinamasis teistas 5 kartus už įvairias nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, jam buvo skirta ir reali laisvės atėmimo bausmė (b. l. 105-117). Be to, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tame tarpe ne kartą už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs, nuobaudos galiojančios (b. l. 127-123), nedirba (b. l. 134), registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis neabejotinai charakterizuojamas neigiamai, nusikalto ne atsitiktinai. Taip pat bylos duomenys patvirtina, jog ankstesni teistumai už tyčinius nusikaltimus ir skirtos bausmės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, jis savo elgesio nekeičia į teigiamą pusę, toliau daro nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus ir šios aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą griežtesnę bausmės rūšį, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje – areštą, kurios dydis parenkamas artimas šios bausmės už nusikaltimą vidurkiui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2019 m. rugpjūčio 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudos bausmės. Šioje byloje priimamu nuosprendžiu jam paskirta arešto bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta tvarka, visiško sudėjimo būdu, su nurodyta baudos bausme, jos nekeičiant ir skiriant kartu su arešto bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

V. Kiti procesiniai klausimai

Kaltinamajam KAL1 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,567 g) bei likę milteliai (atitinkamai, 0,536 g ir 3,811 g), supakuoti atskirai į plastikinius uždaromus maišelius bei pirminės tyrimo objektų pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302, 304 straipsniais, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. rugpjūčio 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudą.

Baudos bausmę vykdyti atskirai pagal 2019 m. rugpjūčio 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,567 g) bei likusius miltelius (atitinkamai, 0,536 g ir 3,811 g), supakuotus atskirai į plastikinius uždaromus maišelius bei pirminės tyrimo objektų pakuotes, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti KAL1, kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo nuosprendis įsiteisės po 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, jei nebus paduotas apeliacinis skundas) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį adresu: Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.